Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[jallajall]

Kan et menneske gå på vannet? Om du tror det fornekter du vitenskap.

For et tåpelig eksempel.

 

Ville det ikke vært en bedre strategi å vise til at livssynet i seg selv er inkonsistent med Vitenskapen®™ ?

Endret 2. august 2019 av jallajall

[herzeleid]

Kan et menneske gå på vannet? Om du tror det fornekter du vitenskap.

 

Klimafornektelse er så utbredt på høyresiden at det er latterlig. Når man baserer partiprogrammene sine og reell politikk på å fornekte vitenskap, er det selvfølgelig problematisk, og der er høyrepartier i soleklar ledelse.

Igjen, nei. Å tro at noen har utrettet mirakler er ikke å ‘fornekte vitenskapen’, og å tro det demonstrerer en veldig tydelig mangel på forståelse av ‘vitenskap’ som jeg ser igjen hos en del her inne. Jeg tror få/ingen fagfelt forfekter at mirakler er umulig, kun at de ikke er støtte for dem i fagfeltet.

 

Ja, du finner en del ‘klimafornektere’ på høyresiden, på samme måte som du finner en del på venstresiden som ikke ønsker å forholde seg til biologi, statistikk om innvandring og annen forskning som strider mot deres overbevisning.

Jeg kan ikke se at det er mer utbredt på den ene siden, kun at det manifesterer seg ulikt utifra hvilke saker det er snakk om.

[herzeleid]

For et tåpelig eksempel.

 

Ville det ikke vært en bedre strategi å vise til at livssynet i seg selv er inkonsistent med Vitenskapen®™ ?

Ja det ville nok vært en veldig mye smartere tilnærming. Men som ofte ellers opplever jeg at mange av de som ‘tror’ på vitenskapen egentlig har liten innsikt og forståelse for det de tror på.

[robertaas]

Du må nesten forklare hva du mener med innføring av islam. Prøver du å argumentere for at AP prøver å gjøre meg og deg til muslimer?

Med den muslimske masseinnvndringen som AP er hovedansvarlig for er Islam allerede dominerende i flere områder i Oslo. Tror det er 6 år nå at Muhammed har vært det mest brukte guttenavnet i Oslo.

 

Kan du vise til avhandlinger og forkning som viser hva som skjer med et land eller område når muslimene blir i flertall der? Hvordan går det med organisert kriminalitet der? Hvordan går det med voldtekter? Hvordan går det med kvinners mulighet til å ferdes utendørs? Hvordan går det med religionsfriheten?  I Norge som vi liker å forske på alt mulig rart har det vært overraskende lite interesse for å se på dette. Det er jo forståelig for når de ser hva som faktisk vil skje så blir de straks uthengt som rasister om de forteller sannheten.

[robertaas]

*slettet*

Endret 2. august 2019 av robertaas

[CommanderKeen]

Med den muslimske masseinnvndringen som AP er hovedansvarlig for er Islam allerede dominerende i flere områder i Oslo. Tror det er 6 år nå at Muhammed har vært det mest brukte guttenavnet i Oslo.

 

Kan du vise til avhandlinger og forkning som viser hva som skjer med et land eller område når muslimene blir i flertall der? Hvordan går det med organisert kriminalitet der? Hvordan går det med voldtekter? Hvordan går det med kvinners mulighet til å ferdes utendørs? Hvordan går det med religionsfriheten?  I Norge som vi liker å forske på alt mulig rart har det vært overraskende lite interesse for å se på dette. Det er jo forståelig for når de ser hva som faktisk vil skje så blir de straks uthengt som rasister om de forteller sannheten.

 

 

Og hva er sannheten?

[CommanderKeen]

Igjen, nei. Å tro at noen har utrettet mirakler er ikke å ‘fornekte vitenskapen’,

 

Det er helt klart vitenskapsfornektelse å tro at noen kan gå på vannet, stå opp fra de døde, fly til himmelen på en hest med vinger, ha et elefanthode etc.

[Skatteflyktning]

Kan et menneske gå på vannet? Om du tror det fornekter du vitenskap.

 

[herzeleid]

Det er helt klart vitenskapsfornektelse å tro at noen kan gå på vannet, stå opp fra de døde, fly til himmelen på en hest med vinger, ha et elefanthode etc.

Igjen, nei. Du virker å ha en manglende forståelse for hva vitenskap er, derav dine konklusjoner. En kan ikke bevise at et mirakel er umulig. Om noen påstår de har gjort det er det ikke vitenskap. Dette tror jeg alle med et minimum av vitenskapelig utdannelse/trening forstår.

 

Og igjen, jeg merker meg at du kun svarer på en liten del.

[CommanderKeen]

 

Do better.

 

Igjen, nei. Du virker å ha en manglende forståelse for hva vitenskap er, derav dine konklusjoner. En kan ikke bevise at et mirakel er umulig. Om noen påstår de har gjort det er det ikke vitenskap. Dette tror jeg alle med et minimum av vitenskapelig utdannelse/trening forstår.

 

Og igjen, jeg merker meg at du kun svarer på en liten del.

 

 

En kan ikke motbevise noe 100% med vitenskap. Men jeg kan med rimelig stor sikkerhet si at jeg kommer til å dø om jeg får noen til å sage av meg hodet, fordi det har skjedd hver gang før.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Hypotetisk-deduktiv_metode#Metoden

[jjkoggan]

Det er helt klart vitenskapsfornektelse å tro at noen kan gå på vannet, stå opp fra de døde, fly til himmelen på en hest med vinger, ha et elefanthode etc.

Det er god grunn til at Einstein ikke ville si at han var ateist

[herzeleid]

En kan ikke motbevise noe 100% med vitenskap. Men jeg kan med rimelig stor sikkerhet si at jeg kommer til å dø om jeg får noen til å sage av meg hodet, fordi det har skjedd hver gang før.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Hypotetisk-deduktiv_metode#Metoden

Igjen blander du. En kan faktisk bevise sammenhenger. En kan ikke motbevise at overnaturlige/mirakuløse ting skjer. At å være troende nødvendigvis er ‘vitenskapsbenekting’ fremstår dermed som en veldig svakt fundert og kunnskapsløs påstand.

 

Og igjen ser jeg at du ikke tok tak i hovedpoenget om at motstand mot vitenskap finnes på begge sider.

[herzeleid]

En kan ikke motbevise noe 100% med vitenskap. Men jeg kan med rimelig stor sikkerhet si at jeg kommer til å dø om jeg får noen til å sage av meg hodet, fordi det har skjedd hver gang før.

 

https://no.wikipedia.org/wiki/Hypotetisk-deduktiv_metode#Metoden

Igjen blander du. En kan faktisk bevise sammenhenger. En kan ikke motbevise at overnaturlige/mirakuløse ting skjer. At å være troende nødvendigvis er ‘vitenskapsbenekting’ fremstår dermed som en veldig svakt fundert og kunnskapsløs påstand.

 

Og igjen ser jeg at du ikke tok tak i hovedpoenget om at motstand mot vitenskap finnes på begge sider.

[CommanderKeen]

Det er god grunn til at Einstein ikke ville si at han var ateist

 

 

Jasså.

 

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me,"

 

"I came to a deep religiousness, which, however, reached an abrupt end at the age of twelve. Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true. The consequence was a positively fanatic [orgy of] freethinking coupled with the impression that youth is intentionally being deceived by the state through lies; it was a crushing impression. Mistrust of every kind of authority grew out of this experience [...] an attitude that has never again left me."

[CommanderKeen]

Igjen blander du. En kan faktisk bevise sammenhenger. En kan ikke motbevise at overnaturlige/mirakuløse ting skjer. At å være troende nødvendigvis er ‘vitenskapsbenekting’ fremstår dermed som en veldig svakt fundert og kunnskapsløs påstand.

 

Og igjen ser jeg at du ikke tok tak i hovedpoenget om at motstand mot vitenskap finnes på begge sider.

 

Da ser du dårlig, for det har jeg gjort for lenge siden. Jeg fortsetter ikke å diskutere den samme tingen om og om igjen bare fordi du gjentar deg selv gang på gang. Les det som skrives da mann.

 

En kan absolutt motbevise overnaturlige og mirakuløse ting, som for eksempel å fly til himmelen på en hest med vinger, gjennom vitenskapelig metode. At jeg må forklare det vitner om manglende intelligens. Nå anser jeg meg som ferdig med denne debatten, i hvertfall inntil du klarer å komme med noe mer vettugt.

[jallajall]

Jasså.

 

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me,"

 

"I came to a deep religiousness, which, however, reached an abrupt end at the age of twelve. Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true. The consequence was a positively fanatic [orgy of] freethinking coupled with the impression that youth is intentionally being deceived by the state through lies; it was a crushing impression. Mistrust of every kind of authority grew out of this experience [...] an attitude that has never again left me."

 

Intet der hvor Einstein sier at han er ateist.

 

Throughout his life, he was consistent in deflecting the charge that he was an atheist. “There are people who say there is no God,” he told a friend. “But what makes me really angry is that they quote me for support of such views.”¹¹

 

^{11. Einstein to Hubertus zu Löwenstein, ca. 1941, in Löwenstein’s book, Towards the Further Shore (London: Victor Gollancz, 1968),}

[jjkoggan]

Jasså.

 

"The word God is for me nothing more than the expression and product of human weakness, the Bible a collection of honorable, but still purely primitive, legends which are nevertheless pretty childish. No interpretation, no matter how subtle, can change this for me,"

 

"I came to a deep religiousness, which, however, reached an abrupt end at the age of twelve. Through the reading of popular scientific books I soon reached the conviction that much in the stories of the Bible could not be true. The consequence was a positively fanatic [orgy of] freethinking coupled with the impression that youth is intentionally being deceived by the state through lies; it was a crushing impression. Mistrust of every kind of authority grew out of this experience [...] an attitude that has never again left me."

Ikke kristne - ja, men ikke ateist heller. Han aksepterte menneskets begrensete forståelse av verden og var intersert i panteisme.

 

Your question is the most difficult in the world. It is not a question I can answer simply with yes or no. I am not an Atheist. I do not know if I can define myself as a Pantheist. The problem involved is too vast for our limited minds. May I not reply with a parable? The human mind, no matter how highly trained, cannot grasp the universe. We are in the position of a little child, entering a huge library whose walls are covered to the ceiling with books in many different tongues.

[herzeleid]

Da ser du dårlig, for det har jeg gjort for lenge siden. Jeg fortsetter ikke å diskutere den samme tingen om og om igjen bare fordi du gjentar deg selv gang på gang. Les det som skrives da mann.

 

En kan absolutt motbevise overnaturlige og mirakuløse ting, som for eksempel å fly til himmelen på en hest med vinger, gjennom vitenskapelig metode. At jeg må forklare det vitner om manglende intelligens. Nå anser jeg meg som ferdig med denne debatten, i hvertfall inntil du klarer å komme med noe mer vettugt.

Jeg kan ikke se at du har ‘gjort deg ferdig’ gitt at du enda ikke har klart å vise at motstand mot vitenskap er mer utbredt på høyresiden. Som sagt, det finnes nok av eksempler på begge sider.

 

Jeg ser enda en gang at du tror en kan motbevise det mirakuløse, men du har enda ikke forklart hvordan. At det beste du klarer er et angrep på min intelligens sier, og bekrefter, veldig mye.

[CommanderKeen]

Jeg kan ikke se at du har ‘gjort deg ferdig’ gitt at du enda ikke har klart å vise at motstand mot vitenskap er mer utbredt på høyresiden. Som sagt, det finnes nok av eksempler på begge sider.

 

Jeg ser enda en gang at du tror en kan motbevise det mirakuløse, men du har enda ikke forklart hvordan. At det beste du klarer er et angrep på min intelligens sier, og bekrefter, veldig mye.

Most registered voters (73%) think global warming is happening, including 95% of liberal Democrats, 88% of moderate/conservative Democrats and 68% of liberal/moderate Republicans, but only 40% of conservative Republicans.

 

A majority of registered voters (59%) think global warming is caused mostly by human activities, including 84% of liberal Democrats, 70% of moderate/conservative Democrats, and 55% of liberal/moderate Republicans (14 percentage points higher than in October 2017), but only 26% of conservative Republicans.

 

A large majority of registered voters (81%, including 94% of Democrats, 81% of Independents, and 65% of Republicans) say that schools should teach children about the causes, consequences, and potential solutions to global warming.

 

...

 

Ikke akkurat flotte tall for konservative. En tredjedel av republikanske velgere mener at barna ikke engang skal bli undervist om global oppvarming. Det må da være fornekting av vitenskap.

 

Finn tilsvarende tall for noen på venstresiden som mener man kan kurere noen med krystaller, og jeg blir imponert.

 

Vitenskapsfornektig er og blir høyresidens problem.

[Snikpellik]

Har alltid tenkt at fornektelse av vitenskap er mer utbredt på den tradisjonelle høyresiden av politikken enn det er i sentrum og venstresiden. Klimaskeptikere er stort sett lengst ute til høyre, og det trenger vel ingen nærmere forklaring.

 

Partiene til høyre er tradisjonelt også sterkere knyttet til religion og kristendommen, som i noen tilfeller betyr "motstand" mot forskning og utvikling i samfunnet som rettigheter for homofile, likekjønnet ekteskap eller i abortspørsmål og så videre. Man bruker religion som basis i verdispørsmål når vitenskap og forskning viser at andre løsninger kanskje er det beste for samfunnet.

 

Religion blir også brukt som en slags verdi av noen politikere på høyresiden, personliggjort av Sylvi Listhaug her til lands. Hun snakker om "kristne og norske verdier" i innvandringsdebatten. Man ser at religion blir brukt som politisk verktøy av ytre høyre i land som Polen, Ungarn og Tyrkia (og mange flere). 

 

Nå mener jeg ikke at religion nødvendigvis trenger å være vitenskapsfornektelse, men i noen tilfeller kan det dessverre være det. 

Endret 3. august 2019 av Snikpellik