Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[robertaas]

Enda en SINNSYKE PC/libs ting....

 

For de som ikke har fått det med seg så er Løvenes Konge en rasistisk og facistisk historie fra en av tidenes verste rasister, Walt Disney. Filmen skal også angripe jøder, homofile og forherlige Donald Trump. Filmen Løvenes Konge er altså ren nazi-propaganda.

https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/10/lion-king-is-fascistic-story-no-remake-can-change-that/

"The Lion King’ is a fascistic story. No remake can change that."

"Pride Rock literally looks down upon all of society’s weaker groups — a kind of Trump Tower of the African savanna."

"Simba’s final ascent to the throne, his masculine roar returning Scar’s dystopia to its Edenic natural state, represents nothing less than the Führer Principle at work"

[Tåkefyrste]

Har ikke ord. Hvor gal i hodet må man være for å få spalteplass i washington post egentlig?

 

 

 

Stakkars hyene-minoritet som blir jagd bort av slemme trump-løver. Synes nesten vi må forby filmen bare pga dette.

Endret 13. juli 2019 av Tåkefyrste

[DjSlayer]

MRA som i "Mens rights movement" eller noe sånt? Jeg bare lurer på hvor de har fått tallet fra om fem selvmord grunnet falske anklager. Er dette altså snakk om kvinner som har stått frem som løgnere etter at "offeret" deres har tatt livet av seg? Hva slags straff har disse kvinnene blitt idømt?

Jepp, menns rights movement, tallet har hun ifra nyhetsartikkler, det ene selvmordet kom fra en mann som malte nakne kvinner (skjedde ett eller annet sted i England iirc), og en annen var kvinnens beste venn som hun anklaget for sextrakasering foran en haug med feminister.

Kvinner blir skjelden straffeforfulgt for slike saker siden de er redd for att ekte ofre ikke skal kunne stå frem og føle seg trygge att de blir tatt på alvor.

[DjSlayer]

Enda en SINNSYKE PC/libs ting....

 

For de som ikke har fått det med seg så er Løvenes Konge en rasistisk og facistisk historie fra en av tidenes verste rasister, Walt Disney. Filmen skal også angripe jøder, homofile og forherlige Donald Trump. Filmen Løvenes Konge er altså ren nazi-propaganda.

 

https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/10/lion-king-is-fascistic-story-no-remake-can-change-that/

 

"The Lion King’ is a fascistic story. No remake can change that."

 

"Pride Rock literally looks down upon all of society’s weaker groups — a kind of Trump Tower of the African savanna."

 

"Simba’s final ascent to the throne, his masculine roar returning Scar’s dystopia to its Edenic natural state, represents nothing less than the Führer Principle at work"

Paradoksalt så har Disney den siste tiden vært det selskapet som har vært mest "Woke" med Star Wars ep, 8. Captain Marvel, og The little mermaid for å nevne noen få eksempler.

[CommanderKeen]

Enda en SINNSYKE PC/libs ting....

 

For de som ikke har fått det med seg så er Løvenes Konge en rasistisk og facistisk historie fra en av tidenes verste rasister, Walt Disney. Filmen skal også angripe jøder, homofile og forherlige Donald Trump. Filmen Løvenes Konge er altså ren nazi-propaganda.

 

https://www.washingtonpost.com/outlook/2019/07/10/lion-king-is-fascistic-story-no-remake-can-change-that/

 

"The Lion King’ is a fascistic story. No remake can change that."

 

"Pride Rock literally looks down upon all of society’s weaker groups — a kind of Trump Tower of the African savanna."

 

"Simba’s final ascent to the throne, his masculine roar returning Scar’s dystopia to its Edenic natural state, represents nothing less than the Führer Principle at work"

Ja, dette er latterlig. Selvfølgelig er det latterlig. De aller fleste som identifiserer seg som liberale er jo ikke enige i dette tullet.

 

Det som bekymrer meg er at dere som identifiserer (hardt) med høyresiden og kommer med diverse linker i denne tråden, snakker inn i et fullstendig tett ekkokammer. Dere skaper en felles forståelse av at dette er alle liberale, og liberale derfor er gale mennesker.

 

Hva skjedde med litt perspektiv? For eksempel mener jeg Donald Trump og hans administrasjon er en forferdelig administrasjon. Men det betyr ikke at jeg mener alle de som identifiserer med høyresiden er det. Norge har jo tjent godt på flere høyreregjeringer. Kanskje spesielt moderniseringen som Willoch og hans gjeng sto for.

 

Politikk er som en fjellvei; uansett hvilken side du kjører på, vil du ligge litt nærme midten. Skulle ønske flere i denne tråden (og Trump-tråden) forsto dette, for det er uten tvil mye ekstremisme ute og går i disse trådene.

[frohmage]

Jepp, menns rights movement, tallet har hun ifra nyhetsartikkler, det ene selvmordet kom fra en mann som malte nakne kvinner (skjedde ett eller annet sted i England iirc), og en annen var kvinnens beste venn som hun anklaget for sextrakasering foran en haug med feminister.

Kvinner blir skjelden straffeforfulgt for slike saker siden de er redd for att ekte ofre ikke skal kunne stå frem og føle seg trygge att de blir tatt på alvor.

 

Men hvordan vet man at disse anklagene var falske?

[robertaas]

Det som bekymrer meg er at dere som ...

Og bare der avslører du deg selv ved å:

-dele inn folk i "dere"... og implisitt "vi"

-komme med en rekke karakterstikker av de som tilhører gruppen "dere"

 

Og har ikke du selv vært blandt de som har prøvd holde Trump-tråden som et ekkokammer med personangrep mot de som du mente tilhørte gruppen "dere"?

[CommanderKeen]

Og bare der avslører du deg selv ved å:

-dele inn folk i "dere"... og implisitt "vi"

-komme med en rekke karakterstikker av de som tilhører gruppen "dere"

 

Og har ikke du selv vært blandt de som har prøvd holde Trump-tråden som et ekkokammer med personangrep mot de som du mente tilhørte gruppen "dere"?

Det er jo «dere» selv som har valgt å separere dere fra virkeligheten og bli en utgruppe.

 

Men for all del, hvorfor svare på noe som helst av det som sies når du kan henge deg opp i semantikk for å drive agendaen din. Gjesp.

[robertaas]

Det er jo «dere» selv som har valgt å separere dere fra virkeligheten og bli en utgruppe.

Og mere personangrep...

 

Jeg føler ikke at jeg tilhører noen spesiell gruppe og det er lett å sjekke at jeg ligger langt over snittet når det gjelder evne til å dokumentere mine utsagn.

[DjSlayer]

Men hvordan vet man at disse anklagene var falske?

Den eneste jeg vet er falsk er den som hendte i Brasil fordi jenta ville være med i en inngruppe av jenter som var ofre for sextrakassering som delte sine historier, noe som kom frem senere. Men du har helt rett, jeg vet ikke om de andre er ekte eller falske.

 

Edit: Brasil og ikke Brazil.

Edit del 2: Det er umulig å dømme noen for å bruke #metoo og komme med falske påstander fordi det ikke blir rapportert til offentlige myndigheter, selv om det leder til selvmord.

Endret 14. juli 2019 av DjSlayer

[CommanderKeen]

Og mere personangrep...

 

Jeg føler ikke at jeg tilhører noen spesiell gruppe og det er lett å sjekke at jeg ligger langt over snittet når det gjelder evne til å dokumentere mine utsagn.

Ærlig talt. Du har frasagt deg retten til å kritisere andre for personangrep. Det blir rett og slett for dumt.

 

Jeg er ikke enig i det. Jeg viste jo for eksempel til soleklar dokumentasjon på systematisk rasisme i USA. Svarer ditt var noe sånn som «nehei», også var det ikke noe mer.

 

Hvor er for eksempel dokumentasjonen din når du hevder AOC er den mest sentrale politikeren for det demokratiske parti, som ene og alene styrer agendaen? Du linker til noen aviser som skriver noen personlige meninger (ironisk nok store aviser, som du elsker å dekreditere som partiske og fake når de ikke passer agendaen din), men det betyr jo ikke at det er sant.

 

Tror du ikke for eksempel mennesker som Warren og Sanders (uavhengig men likevel innflytelsesrik hos demokratene) er ekstremt innflytelsesrike og sterke personligheter i det demokratiske partiet, og langt mer innflytelsesrik enn en ung, uerfaren og kontroversiell (også i eget parti) kongresspolitiker? Tror du ikke Pelosi og Schumer er ekstremt innflytelsesrike? Du henviser til antall Twitter-følgere for å forklare at AOC må være mer innflytelsesrik. Jeg mener.. kom an. Tror du Twitter-følgere betyr noe i maktens korroderer? Bak lukkede dører, der de virkelige avgjørelsene blir tatt? Jeg skulle nesten ønske jeg var så naiv som deg.

[CommanderKeen]

Den eneste jeg vet er falsk er den som hendte i Brasil fordi jenta ville være med i en inngruppe av jenter som var ofre for sextrakassering som delte sine historier, noe som kom frem senere. Men du har helt rett, jeg vet ikke om de andre er ekte eller falske.

 

Edit: Brasil og ikke Brazil.

Edit del 2: Det er umulig å dømme noen for å bruke #metoo og komme med falske påstander fordi det ikke blir rapportert til offentlige myndigheter, selv om det leder til selvmord.

Jeg leser dine innlegg og sitter igjen med en forståelse av at mener #metoo er noe tull og verden hadde vært bedre uten. Da har jeg noen spørsmål til deg.

 

Kan det tenkes at #metoo også har reddet liv? Gjennom hundrevis av år har kvinner blitt banket, voldtatt og seksuelt trakassert på andre vis. Kan det tenkes at det er enorme tall på selvmord som følge av det? Tror du er flere eller færre kvinner og menn som har tatt sine liv eller fått livet fullstendig ødelagt som følge av voldtekt og seksuell trakassering, enn menn som har tatt livet sitt for falske anklager?

 

Jeg er selvfølgelig enig i at falske anklager er forkastelig og burde straffes like hardt som den typen lovbrudd de anklager andre for. Det er bare viktig å huske at det statistisk sett er svært sjeldent falske anklager blir rettet. I Norge mener jeg å huske at jeg leste noe sånn som 98% var reelle, og at det er enorme mørketall med mennesker som ikke rapporterer det de blir utsatt for.

Endret 14. juli 2019 av CommanderKeen

[robertaas]

Hvor er for eksempel dokumentasjonen din når du hevder AOC er den mest sentrale politikeren for det demokratiske parti, som ene og alene styrer agendaen?

Stråmann.

 

Du linker til noen aviser som skriver noen personlige meninger (ironisk nok store aviser, som du elsker å dekreditere som partiske og fake når de ikke passer agendaen din), men det betyr jo ikke at det er sant.

Når de viser til forskjellige undersøkelser og intervjuer andre så er det litt mer enn "personlige meninger". Har du vansker med å forholde deg til dokumentasjon som ikke stemmer med ditt verdensbilde?

 

Tror du ikke for eksempel mennesker som Warren og Sanders (uavhengig men likevel innflytelsesrik hos demokratene) er ekstremt innflytelsesrike og sterke personligheter i det demokratiske partiet, og langt mer innflytelsesrik enn en ung, uerfaren og kontroversiell (også i eget parti) kongresspolitiker? Tror du ikke Pelosi og Schumer er ekstremt innflytelsesrike? Du henviser til antall Twitter-følgere for å forklare at AOC må være mer innflytelsesrik. Jeg mener.. kom an. Tror du Twitter-følgere betyr noe i maktens korroderer? Bak lukkede dører, der de virkelige avgjørelsene blir tatt? Jeg skulle nesten ønske jeg var så naiv som deg.

Om du hadde lest linkene jeg oppga så ville du sett at politikken ikke lengere fungerer som før med hierarkier man sakte jobber seg opp i med masse formalisme og treghet på bakrommet. Selvsagt avgjøres ikke alt på Twitter, men den som styrer mmediedekningen av en sak idag blir lett "eier" av saken og får langt større makt enn hva de formelt skulle hatt.

 

Nancy Pelosi har allerede måtte ta valget mellom å godta AOCs holdninger til saker AOC har tatt opp i media eller å gå til konfrontasjon med AOC.

[herzeleid]

 

Jeg er selvfølgelig enig i at falske anklager er forkastelig og burde straffes like hardt som den typen lovbrudd de anklager andre for. Det er bare viktig å huske at det statistisk sett er svært sjeldent falske anklager blir rettet. I Norge mener jeg å huske at jeg leste noe sånn som 98% var reelle, og at det er enorme mørketall med mennesker som ikke rapporterer det de blir utsatt for.

Det tallet tror jeg nok ikke stemmer. I følge en forsker på Politihøgskolen var på et tidspunkt andelen henlagte voldtekter i Oslo "ikke-voldtekter", det vil si at det personen anmelder ikke defineres som voldtekt, eksempelvis at en føler seg lurt i ettertid. 

 

Ved første kvartal 2015 var minst 15 prosent henlagt etter koder som betød at hendelsen var «ikke-voldtekt», hvilket er i tråd med resultater fra andre sammenliknbare land (Hofer, 2001; Sætre & Grytdal, 2011, 2012).

https://www.aftenposten.no/meninger/kronikk/i/dQrX/Forsker-skriver-Det-er-ikke-alltid-slik-at-voldtekt-er-voldtekt

 

 

Så vidt jeg kan se vurderer politiet omkring 6% (tallene er oppgitt veldig unøyaktig i artikkelen så mulig det er store avvik) av voldtekter mellom 2012 - 2017 å være falske, men her er nok lista temmelig høy.

 

Det finnes ingen statistikk på falske anmeldelser. Oslo-politiet hentet manuelt ut falske anklager/anmeldelser i voldtektssaker for perioden 2012–2017. Av godt over tusen voldtektssaker, var 69 saker, etter politiets vurdering, anmeldt falskt. I 21 av disse sakene etterforsket politiet saken som falsk anklage. Fire saker endte med tiltale og kun én med dom.

https://www.aftenposten.no/norge/i/J15lJ7/18-ar-gammel-kvinne-domt-til-fengsel-i-ett-ar-og-fire-maneder-for-falske-voldtektsanmeldelser

 

 

I tillegg til dette kommer anmeldelsene der en egentlig ikke vet om det var frivillig eller ikke fordi en ikke husker hva som skjedde. Det er grunn til å tro at kombinasjonen av at flertallet av voldtekter er festrelaterte, og at veldig mange av de som anmelder har hatt veldig høy promille, medfører at en del av sakene ikke nødvendigvis handler om voldtekt men at en rett og slett ikke husker. 

 

Prøver som er tatt av berusede kvinner ved et voldtektsmottak, viser at de i snitt hadde en promille på 1,9 da voldtekten skjedde. Det er nok til å sette en ung jente helt ute av spill.

 

https://www.nrk.no/n...ille-1.11109133

 

 

Den vanligste voldtekten foregår på fest.

https://www.aftenpos...voldtekt-i-tall

 

 

 

 

Med andre ord; det virker overveldende sannsynlig at andelen anmeldelser, der det i realiteten ikke er en voldtekt, er betraktelig høyere enn 2 %. 

[Red Frostraven]

Voldtekt utført av fremmede er mest sannsynlig å bli anmeldt -- selv om de færreste voldtekter begås av fremmede.
Når bare 10% av voldtekter blir anmeldt, så forteller anmeldte voldtekter lite om det store bildet.

I tillegg minner jeg også på at jenter i større grad benekter å ha blitt voldtatt, spesielt om gjerningsmannen er kjæreste, familie/slekt eller venner, enn å regne voldtekt som voldtekt.
Det samme gjelder sannsynligvis fylla.

#MeeToo eksisterer nettopp for å få jenter til å ikke bare akseptere overgrep.
Det betyr færre falske anmeldelser, ikke flere.

Endret 15. juli 2019 av Red Frostraven

[DjSlayer]

Jeg leser dine innlegg og sitter igjen med en forståelse av at mener #metoo er noe tull og verden hadde vært bedre uten. Da har jeg noen spørsmål til deg.

Det kan jeg garantere deg.

 

Kan det tenkes at #metoo også har reddet liv? Gjennom hundrevis av år har kvinner blitt banket, voldtatt og seksuelt trakassert på andre vis. Kan det tenkes at det er enorme tall på selvmord som følge av det? Tror du er flere eller færre kvinner og menn som har tatt sine liv eller fått livet fullstendig ødelagt som følge av voldtekt og seksuell trakassering, enn menn som har tatt livet sitt for falske anklager?

Du beskriver her ting som skal bli håndtert av rettsvesenet, ikke twitter aktivisme, og det har alltid vært ulovlig å voldta og misshandle kvinner. Voldtekt var engang straffet med døden for overgriperen. #metoo tar alt i fra kleine sjekkereplikker og øyekontakt til seriøse overgrep (ikke voldtekt) og gir det den samme statusen: Uønsket sextrakassering.

 

Litt "morsom" trivia, den som skapte #metoo hadde den intensjonen att den var for både menn og kvinner, men med feminister så fikk menn ikke lov til å bruke den, selv om menn igjennomsnitt har større toleranse for sextrakassering og det de brukte #metoo til var lang mer seriøst en hva kvinner brukte den til. (Den er ett par år eldre en hva du tror den er). Så hun som skapte #metoo har også snudd ryggen til #metoo.

Jeg er selvfølgelig enig i at falske anklager er forkastelig og burde straffes like hardt som den typen lovbrudd de anklager andre for. Det er bare viktig å huske at det statistisk sett er svært sjeldent falske anklager blir rettet. I Norge mener jeg å huske at jeg leste noe sånn som 98% var reelle, og at det er enorme mørketall med mennesker som ikke rapporterer det de blir utsatt for.

Godt

Når det gjelder resten av påstanden din så har herzeleid en veldig god forklaring.

[DjSlayer]

Og jeg minner igjen om at jenter generelt sett heller regner voldtekt som dårlig sex, enn voldtekt, selv om det er voldtekt.

 

Spesielt om det er venner eller bekjente på fest, eller kjæresten.

 

Voldtekt utført av fremmede er mest sannsynlig å bli anmeldt -- selv om de færreste voldtekter begås av fremmede.

Når bare 10% av voldtekter blir anmeldt, så forteller anmeldte voldtekter lite om det store bildet.

 

I tillegg minner jeg også på at jenter i større grad benekter å ha blitt voldtatt, spesielt om gjerningsmannen er kjæreste, familie/slekt eller venner, enn å regne voldtekt som voldtekt.

Det samme gjelder sannsynligvis fylla.

 

#MeeToo eksisterer nettopp for å få jenter til å ikke bare akseptere overgrep.

Det betyr færre falske anmeldelser, ikke flere.

Hvorfor er det alltid en "slipery slope" med dere? Fra #metoo til voldtekt er som 0-100 på 0,1 sekund.

 

Påstander om sextrakassering er ikke lik voldtekt.

[CommanderKeen]

Dette utsagnet alene viser jo at du dessverre ikke vet hva du snakker om. Ikke før 1902 ble det et lovbrudd å voldta sin egen kone. Ikke før 1970 ble faktisk noen dømt for dette. Ikke før år 2000 ble samleie med et sovende individ som ikke kan gi samtykke definert som voldtekt. Tror du virkelig rettsvesenet har klart å verne om kvinners rettigheter? Tror du at de fleste voldtektsmenn har blitt dømt?

 

Du nevner noe tullball om at feminister mener bare kvinner kan bruke #metoo. For noe forbanna vrøvl. Jeg er jo feminist, og mener selvfølgelig ikke det. Bare fordi noen ekstremister på en eller annen nettside sier noe, så representerer ikke det alle. Du kan ikke ta ekstremistene og bruke de for å sette alle i bås. Da må jo jeg for eksempel si at du deler meningene til Anders Breivik. Du ser hvor dumt det blir?

 

Og hvis dette hadde vært tilfellet, hvordan kan det da ha seg at en av de største sakene som har kommet ut av #metoo omhandler Kevin Spacey og hans samleie og voldtekter med unge gutter/barn?

 

 

Du beskriver her ting som skal bli håndtert av rettsvesenet, ikke twitter aktivisme, og det har alltid vært ulovlig å voldta og misshandle kvinner.

[CommanderKeen]

Stråmann.

 

Er du seriøs?

 

"AOC som defakto er sjefsideolog for Demokratene"

 

"Om du mener det er noen andre enn AOC som har denne rollen idag så ønsker sikkert flere vite hvem det er, for den personer gjør tydeligvis ikkeno god job"

 

"Om ikke AOC, hvem mener du har denne rollen hos Demokratene idag?"

 

Dette er et knippe sitater av deg som demonstrerer at du mener AOC ene og alene setter dagsordenen i det demokratiske parti. Ikke før jeg forklarte deg konseptet med fløyer osv. i et parti gikk du litt tilbake på det, men nå i denne tråden dobler du jo bare ned på påstanden uansett.

 

Du er jaggu meg en skrue.

[robertaas]

Er du seriøs?

 

"AOC som defakto er sjefsideolog for Demokratene"

 

"Om du mener det er noen andre enn AOC som har denne rollen idag så ønsker sikkert flere vite hvem det er, for den personer gjør tydeligvis ikkeno god job"

 

"Om ikke AOC, hvem mener du har denne rollen hos Demokratene idag?"

 

Dette er et knippe sitater av deg som demonstrerer at du mener AOC ene og alene setter dagsordenen i det demokratiske parti. Ikke før jeg forklarte deg konseptet med fløyer osv. i et parti gikk du litt tilbake på det, men nå i denne tråden dobler du jo bare ned på påstanden uansett.

At man er sjefsideolog eller at man er den som i størst grad er den som setter dagsordenen betyr på ingen måte at man "ene og alene styrer agendaen". Jeg har aldri nektet for at det er fløyer eller konflikter da jeg jo selv har nevnt det i flere tråder. Kan du ikke bare si hvem det er du mener setter dagsordenen hos Demokratene i større grad enn AOC? Klarer du bare svare på det spørsmålet uten å komme med enda flere stråmenn eller personangrep?

 

Hvorfor er verden bare helt sort eller helt hvitt for enkelte?