Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[jjkoggan]

1. Nei, jeg har ikke etablert att disse forskerene er ideologer, men akademia er overfylt av politiske ideologer i dag og det gjelder selv professorer og doktorander. Så det sier nesten seg selv. Om man er litt høyrevrid så er faktiskt jobben på tynn is.

Slike generaliseringer er usaklige. Bertrand jobber på samme avdelingen som konservativ nobelprisvinnende økonomen Milton Friedman. Vi snakker om et papir og to forskere. Om de er venstrevridde eller ikke, det er denne forskningen som du må demonstrere som helt feil, ikke forskernes ideologi

2. "Forskningen er ikke feilfritt eller fullstendig bevis", og du presenterer det som absolutt bevis på systematisk rasisme.

 

Det er feil, det er noe bevis for min mening. Beklager hvis det var uklart

 

Edit: Litt info om Marianne Bertrand, merk deg dette avsnittet.

Hun jobber med andre konservative økonomer som Cochrane-

 

In fact, one of the most radical anti-bank schemes you're ever going to see comes from a conservative economist, John Cochrane of the University of Chicago Booth School of Business, who is also affiliated with the Hoover Institution and the Cato Institute

 

Tenk på det ! Konservatisme tillates på U Chicago hvor hun jobber!

 

U Chicago er på toppen av listen av universiteter som ønsker «intellektual diversity»,

 

 

The University of Chicago was recognized last week as the most intellectually diverse top university by a group of scholars advocating for viewpoint diversity in the social sciences.UChicago topped the list with a Heterodox Academy Score (HxA Score) of 93.75, with Dean John “Jay” Ellison’s letter condemning safe spaces and trigger warnings listed as a relevant event.

 

Du kan godt mene noe annet men det er klart at dette universitet tåler både konservative og liberale meninger

Endret 7. juli 2019 av jjkoggan

[Gjest Slettet+5132]

Egentlig så spiller det ikke noen rolle hvor mange artikkler som blir publisert hvert år,

Det spiller en stor rolle. Selv om du kan vise til 1000 artikler over en periode på 10 år, vil det bare utgjøre litt mindre enn 0.1 PROMILLE av alle publiserte artikler, eller også kjent som "en dråpe i havet".

 

problemet er når artikler som black anality blir publisert og sitert, for det skulle ikke ha skjedd.

Det skjer rett som det er at dårlige artikler blir publisert i akademia, og langt fra alle er "venstrevridde". Det er generelt sett problem i akademia at artikler med feil blir publisert. 

 

Det er ulike grunner til at dette skjer, inkludert en dårlig review-prosess, stort press på å publisere, og generelt sett et par ganske slepphendte journaler (selv om selv journaler som Nature nok publiserer ting som er steingalt).

 

Tommelfingerregelen er generelt at hvis du vil publisere noe, så klarer du det, bare det følger den riktige skrivestilen, og du prøver på nok journaler og ikke sikter altfor høyt (se for eksempel episoden fra Folkeopplysningen hvor de klarte å publisere en studie som viste at å løpe med steiner reduserte antall løpeskader).

 

Og dette skjer absolutt ikke bare i myke vitenskaper, du finner samme fenomen i harde vitenskaper som fysikk og kjemi, og rene teoretiske vitenskaper som matematikk har også rett som det er feil i artikler som gjør hele artiklene verdiløse.

 

Akademia er et stooooooooort miljø, og å stemple det basert på et par enkeltartikler er litt for dumt.

 

 

Akademia er svært venstrevridd, og jeg kan gi tonnevis av eksempler på det. Jeg husker ikke hvor stor andel av akadmia er venstrevridd, men det er i overkant av 80% av professorene (det finnes en undersøkelse på akkurat dette). Akademia skal være en instutisjon for kunnskap, ikke ett politisk propaganda apparat.

Hvis du mener undersøkelsen i Norge var vel det at de stemte til venstre for partiet Venstre, som egentlig er ganske langt til høyre, og ganske langt fra " infisert av social justice ideologer" (alle som stemmer AP eller SP kan for eksempel ikke stemples "socail justice ideologer"). Originalpåstanden din var dog om universitet i USA.

Endret 7. juli 2019 av Slettet+5132

[DjSlayer]

Slike generaliseringer er usaklige. Bertrand jobber på samme avdelingen som konservativ nobelprisvinnende økonomen Milton Friedman. Vi snakker om et papir og to forskere. Om de er venstrevridde eller ikke, det er denne forskningen som du må demonstrere som helt feil, ikke forskernes ideologi

Å si at akademia i dag hovedsaklig består av venstrevridde ideologer er ikke feil, det er ett faktum. Det er ikke noe problem heller hvis ikke de lar sin politiske ideologi påvirke hva de forsker på, spesielt i sosial forskning, som innebefatter den undersøkelsen du konstant henviser til.

Det er feil, det er noe bevis for min mening. Beklager hvis det var uklart

Denne var ny.

 

Hun jobber med andre konservative økonomer som Cochrane-

 

In fact, one of the most radical anti-bank schemes you're ever going to see comes from a conservative economist, John Cochrane of the University of Chicago Booth School of Business, who is also affiliated with the Hoover Institution and the Cato Institute

 

Tenk på det ! Konservatisme tillates på U Chicago hvor hun jobber!

Aldri nektet for att konservative ikke var tilatt på noe universitet eller college, men hvis man yttrer noe som helst i rettning av konservative ideer vil man risikere jobben, bare se hvordan Jordan Peterson ble behandlet. Hvis ikke han ble så populær som han ble så hadde han ikke hatt noen jobb i dag.

U Chicago er på toppen av listen av universiteter som ønsker «intellektual diversity»,

Hva menes med "intellektual diversity"?

 

Du kan godt mene noe annet men det er klart at dette universitet tåler både konservative og liberale meninger

Jeg mener att politikk skal ikke påvirke universiteter i noen som helst grad selv politiske linjer som burde være så pragmatiske som mulig. 

[jjkoggan]

Å si at akademia i dag hovedsaklig består av venstrevridde ideologer er ikke feil, det er ett faktum. Det er ikke noe problem heller hvis ikke de lar sin politiske ideologi påvirke hva de forsker på, spesielt i sosial forskning, som innebefatter den undersøkelsen du konstant henviser til.

Denne var ny.

Vi snakker om forskere paa U CHicago, ikke akademia generellt

 

Aldri nektet for att konservative ikke var tilatt på noe universitet eller college, men hvis man yttrer noe som helst i rettning av konservative ideer vil man risikere jobben, bare se hvordan Jordan Peterson ble behandlet. Hvis ikke han ble så populær som han ble så hadde han ikke hatt noen jobb i dag.

Igjen, vi diskuterer forskere paa U Chicago og denne forskningen

 

Hva menes med "intellektual diversity"?

U Chicago ønsker forskere med mange forskjellige og motsatte synspunkter og intellektuelle bakgrunner, inkl politiske synspunkter.

 

Jeg mener att politikk skal ikke påvirke universiteter i noen som helst grad selv politiske linjer som burde være så pragmatiske som mulig.

God forskning består ikke av meninger og gjør politiske meninger lite relevante. Denne studien er et godt eksempel. Afroamerikanske navn hindrer muligheten til å få intervjuer var resultatet

[DjSlayer]

Vi snakker om forskere paa U CHicago, ikke akademia generellt

 

Igjen, vi diskuterer forskere paa U Chicago og denne forskningen

 

U Chicago ønsker forskere med mange forskjellige og motsatte synspunkter og intellektuelle bakgrunner, inkl politiske synspunkter.

 

God forskning består ikke av meninger og gjør politiske meninger lite relevante. Denne studien er et godt eksempel. Afroamerikanske navn hindrer muligheten til å få intervjuer var resultatet

Jeg har alltid ment akademia generelt, det er DU som flytter meniger

[jjkoggan]

Jeg har alltid ment akademia generelt, det er DU som flytter meniger

Men du bruker ofte din mening om akademia generelt som et motargument mot individuelle undersøkelser., det er problemet. På slik måte kan alt avskaffes. God forskning gjør forskerens ideologi irrelevante og det er forskningens kvalitet som burde vurderes ikke forskerens politiske meninger. Forskning burde vurderes på individuelle basis, ikke fordi det tilhører en gruppe andre forskning eller forskere Endret 8. juli 2019 av jjkoggan

[Lizette]

Det er rart å se hvordan «migrasjon» totalforandrer samfunnene våre. Jula og kristendommen må vike. Selv muslimer klødde seg i hode og forsvarte kristne symboler da kirker og kristne mottak i 2015 ble bedt om å fjerne symbolene for å ikke støte disse menneskene på «flukt»

 

Kampen for aksept av homofili er satt tiår tilbake. Homofile i Oslo ble banket opp av folk med utenlandsk opprinnelse under prideparaden. https://www.dagbladet.no/nyheter/ble-kalt-soper-og-banket-opp-etter-pride-paraden/71216818

 

Det samme skjer med ytringsfriheten og privatvernet. Den innskrenkes kraftig, og det skyldes i hovedsak migrasjon og terror. Man bruker enhver mulighet for å kontrollere befolkningen og ta kontroll over ytringen, kanskje slik at ikke ubehagelige sannheter og selvsagt også hets florerer.

 

Politiet i Norge i dag er så nedlesset med saker om hatytringer, som får en stadig større utvidelse, at livsfarlige mennesker settes rett ut på gata etter å ha knivstukket et menneske vedkommende ikke en gang kjente. Knivstikkeren hadde ikke en gang tatt stilling til straffeskyld før han ble skjøvet ut på gata igjen. Sakene hos politiet hoper seg opp og de har ikke engang kapasitet til å fengsle livsfarlige lovbrytere. Det sier mye.

 

Jeg vil tro at denne hatloven snart også gjelder kritikk av politikere som undergraver demokratiet, gir styringen av Norge bort til et fremmedspråklig folk i Brussel, og de stikker av med arvesølvet. Klart folk vil bli sinte, generasjoners blod, svette og tårer... Uansett bør man tåle sterke ytringer, spesielt om det ikke er farlige voldsdømte, tilsnakk bør være nok. Men litt mer om homohatet som er sterkt økende.

 

VG - Fordommene burde vært ryddet av veien etter over 50 års homokamp. Men så enkelt er det ikke. I Frankrike blir homofile angrepet minst tre ganger om dagen. I Storbritannia økte volden mot homofile med 150 %. https://www.vg.no/nyheter/meninger/i/jP6p60/25-under-25-fortsatt-en-vei-aa-gaa-etter-50-aars-homokamp

 

Grenseløst homohat i europa

https://www.nrk.no/urix/xl/grenselos_-homohat-i-europa-1.14440656

 

Slår alarm om homohat i Frankrike

https://www.nrk.no/urix/slar-alarm-om-homohat-i-frankrike-_-homofile-guillaume-ble-banket-opp-pa-apen-gate-1.14257438

 

Men sant skal sies. Det er også mye høyreekstremisme blant homohatet, og ironisk nok øker begge deler. Økt migrasjon gir økt høyreekstremisme, så hadde jeg vært homofil eller lesbisk, hadde jeg nok holdt det så skjult som mulig. Dette hatet vil nok øke i omfang

Endret 9. juli 2019 av Lizette

[Lizette]

Mulig jeg bommer litt på tråden da jeg ikke helt forstår uttrykket «SINNSYKE PC/libs»

 

Prostitusjons-loven - Det er lov å selge, men ikke kjøpe...

 

En studine jeg kjenner selger sex for å finansiere studiene sine og hun tjener rått med penger. Sex salg er tillatt og frister stadig flere, også studenter til å selge sex. Noen betaler til og med skatt da dette er et legetimt yrke i Norge.

 

Samtidig bøtelegges "skurkene" som kjøper sex, lar seg lokke av et "drug" så sterkt at mange er villig til å voldta og til og med drepe for det.

 

Dette er dustenorge på sitt beste. Staten er hallik i noe som ligner et djevelsk spill... "Honeytraps" og politi på lur

Endret 8. juli 2019 av Lizette

[robertaas]

Mulig jeg bommer litt på tråden da jeg ikke helt forstår uttrykket «SINNSYKE PC/libs»

Det er SINNSYKE PC/libs ting:

-å glemme alt om kvinners rettigheter når Islam kommer på banen.

-å glemme alt om homofiles rettigheter når Islam kommer på banen.

-å glemme alt om trosfrihet når Islam kommer på banen.

-å glemme alt om yrtingsfrihet når Islam kommer på banen.

-å legge seg langflat for Islam.

[Lizette]

Det er SINNSYKE PC/libs ting:

-å glemme alt om kvinners rettigheter når Islam kommer på banen.

-å glemme alt om homofiles rettigheter når Islam kommer på banen.

-å glemme alt om trosfrihet når Islam kommer på banen.

-å glemme alt om yrtingsfrihet når Islam kommer på banen.

-å legge seg langflat for Islam.

 

ok, så dette handlet om Islam. Da traff jeg jo litt på første kommentaren og fikk fullstendig skivebom på den andre. Det burde finnes en tråd for «dustenorge på sitt beste» eller dusteverden. Det er mye å ta av.

 

Jeg så tråden din om alle angrepene på kirker i Frankrike, og jeg som leser flere sentrale medier hver dag, i tillegg til NRK alltid nyheter, ikke et knyst... Trodde ikke mine egne øyne. Og Islam, hva er det? Det finnes så mange grener og de synes å slåss mot hverandre, Shia mot Sunni, etc, men jeg vet om mange flotte muslimer, så jeg har ikke noe i mot menneskene, men det er mye kulturelt som ikke er bra, som steining av homofile, kvinnesyn, de vantro etc.

 

Duger denne?

 

Borettslag fikk juletre-nekt av muslimdominert styre - Men brukte 60 000 kroner for å feire den muslimske høytiden Eid. https://www.dagbladet.no/nyheter/borettslag-fikk-juletre-nekt-av-muslimdominert-styre/63024934

[DjSlayer]

Det spiller en stor rolle. Selv om du kan vise til 1000 artikler over en periode på 10 år, vil det bare utgjøre litt mindre enn 0.1 PROMILLE av alle publiserte artikler, eller også kjent som "en dråpe i havet".

Jeg har nulltolleranse ovenfor tulleartikler og de skal ikke publiseres uansett, så om de er såkalt "dråpe i havet" er irrelevant. 

Det skjer rett som det er at dårlige artikler blir publisert i akademia, og langt fra alle er "venstrevridde". Det er generelt sett problem i akademia at artikler med feil blir publisert.

Det bryr meg bak mål hvilken politiskretning som står bak drittartklene, de skal ikke eksistere. Politikk skal ikke påvirke vitenskapen. 

 

Hvis du mener undersøkelsen i Norge var vel det at de stemte til venstre for partiet Venstre, som egentlig er ganske langt til høyre, og ganske langt fra " infisert av social justice ideologer" (alle som stemmer AP eller SP kan for eksempel ikke stemples "socail justice ideologer"). Originalpåstanden din var dog om universitet i USA.

Jeg mente politiskståsted iblandt professorer og doktorander i USA hvor majoriteten (80%+) er såkalt liberale. Jeg gjenntar meg selv nå, politikk skal ikke påvirke akademia, det gjelder både liberal og konservativ politikk.

 

Men du bruker ofte din mening om akademia generelt som et motargument mot individuelle undersøkelser., det er problemet. På slik måte kan alt avskaffes. God forskning gjør forskerens ideologi irrelevante og det er forskningens kvalitet som burde vurderes ikke forskerens politiske meninger. Forskning burde vurderes på individuelle basis, ikke fordi det tilhører en gruppe andre forskning eller forskere

Du utfordret meg til dette, å påvise om en eller begge var såkalt politiske ideologer, og jeg kunne dette med Bertrand, og han andre ble presantert i ett foredrag en som var intesert i biases, så du får virkelig unskylde meg om jeg tok utfordringen din på strak hånd, desverre er de nå slik innen sosial "vitenskap" er at de er veldig "biased" imot vestlige, og min bias imot "social sciences" er ikke ubegrunnet.

[jjkoggan]

 

Du utfordret meg til dette, å påvise om en eller begge var såkalt politiske ideologer, og jeg kunne dette med Bertrand, og han andre ble presantert i ett foredrag en som var intesert i biases, så du får virkelig unskylde meg om jeg tok utfordringen din på strak hånd, desverre er de nå slik innen sosial "vitenskap" er at de er veldig "biased" imot vestlige, og min bias imot "social sciences" er ikke ubegrunnet.

Da er nesten alle forskere ideologer ifølge deg fordi de ofte konsentrerer seg i spesifikke områder og spørsmål

 

Rar definisjon av ideologer

[Gjest Slettet+5132]

Jeg har nulltolleranse ovenfor tulleartikler og de skal ikke publiseres uansett, så om de er såkalt "dråpe i havet" er irrelevant. 

Det bryr meg bak mål hvilken politiskretning som står bak drittartklene, de skal ikke eksistere. Politikk skal ikke påvirke vitenskapen.

Da har du rett og slett urealistiske forventninger og krav. Med over 1 million publiserte artikler per år, kommer en ikke utenom at tdet skjer feil av og til. Jeg vil minne deg om at en "random generert" artikkel i matematikk ble akseptert og publisiert i et tidskrift! (hvis du ikke er matematiker kan jeg si såpass at det som står der er tull. Hver enkelsetning er noe som kunne forekommet i en artikkel, men sammensetningen gir ikke mening). At slike enkelthendelser skjer, beviser ikke noe bias i politisk syn, det beviser feil i review-prosessen, og det finnes det nok av eksempler på at er litt slepphendt av og til.

 

Altså, beklager å ødelegge det idylliske synet du har på publisering innen vitenskap: Det skjer utrolig mange feil. Jeg sier ikke dermed at man ikke skal stole på vitenskapen som helhelt, men går man ned på enkeltartikler skal man være litt forsiktig (og helst vente på metastudier)

 

Og påstanden "Politikk skal ikke påvirke vitenskapen." er litt rar. Selvsagt påvirker politikk vitenskapen. Det er alt fra hva slags finanisering politikerne gir (forskning er ikke gratis, og politikerne har stor makt i å bestemme hva som forskes på, og hvordan det forskes på), til at hvert menneske har politiske meninger. Du klarer ikke å få det helt 100% objektivt, men du kan strebe etter å få den mest mulig objektiv.

 

Jeg mente politiskståsted iblandt professorer og doktorander i USA hvor majoriteten (80%+) er såkalt liberale. Jeg gjenntar meg selv nå, politikk skal ikke påvirke akademia, det gjelder både liberal og konservativ politikk.

Liberale er fortsatt ganske langt fra din påstand om "social justice ideologer", så du får grave videre. Endret 11. juli 2019 av Slettet+5132

[DjSlayer]

Da har du rett og slett urealistiske forventninger og krav. Med over 1 million publiserte artikler per år, kommer en ikke utenom at tdet skjer feil av og til. Jeg vil minne deg om at en "random generert" artikkel i matematikk ble akseptert og publisiert i et tidskrift! (hvis du ikke er matematiker kan jeg si såpass at det som står der er tull. Hver enkelsetning er noe som kunne forekommet i en artikkel, men sammensetningen gir ikke mening). At slike enkelthendelser skjer, beviser ikke noe bias i politisk syn, det beviser feil i review-prosessen, og det finnes det nok av eksempler på at er litt slepphendt av og til.

Jeg har så absolutt ett idealistiskt forhold til hva som skal kalles akademisk rigor, vitenskap er bygd på dette idealet, og når du tar frem denne artikkelen som et argument imot meg så lurer jeg i det hele tatt på hva du tenker på. For den artikkelen er jeg fullstendig klar over og jeg vurderte selv å bruke den som ett argument på hvor latterlig akademia har blitt. Du burde søke på post modernisme og post truth.

 

Altså, beklager å ødelegge det idylliske synet du har på publisering innen vitenskap: Det skjer utrolig mange feil. Jeg sier ikke dermed at man ikke skal stole på vitenskapen som helhelt, men går man ned på enkeltartikler skal man være litt forsiktig (og helst vente på metastudier)

Nå gjelder denne diskusjonen den latterlige publiseringen "black anality", som ikke skulle vært publisert i det hele tatt, når det gjelder andre publiserte artikkler fra "social sciences" så kan man ikke ta de seriøst for fem flate øre.

 

Og påstanden "Politikk skal ikke påvirke vitenskapen." er litt rar. Selvsagt påvirker politikk vitenskapen. Det er alt fra hva slags finanisering politikerne gir (forskning er ikke gratis, og politikerne har stor makt i å bestemme hva som forskes på, og hvordan det forskes på), til at hvert menneske har politiske meninger. Du klarer ikke å få det helt 100% objektivt, men du kan strebe etter å få den mest mulig objektiv.

Her skal jeg ta litt selvkritikk og erkjenne att jeg burde vært litt klarere og sagt "Politikk skal ikke påvirke sluttresultatet av en vitenskaplig undersøkelse".

 

Liberale er fortsatt ganske langt fra din påstand om "social justice ideologer", så du får grave videre.

Du tar den kommentaren ut av sin sammenheng, godt gjort. Ikke alle liberale er social justice ideologer, men det er fryktelig mange social justice ideologer i akademiske sirkler. Jeg kan gi eksempler fra Yale, Harvard, og mange andre høyt profilerte universiteter. Til og med CERN

 

Alessandro Strumia som beviste att kvinner ikke ble diskriminert imot i vitenskapsmiljøet. og mistet posisjonen sin som "invited scientist"

[Gjest Slettet+5132]

Jeg har så absolutt ett idealistiskt forhold til hva som skal kalles akademisk rigor, vitenskap er bygd på dette idealet, og når du tar frem denne artikkelen som et argument imot meg så lurer jeg i det hele tatt på hva du tenker på. For den artikkelen er jeg fullstendig klar over og jeg vurderte selv å bruke den som ett argument på hvor latterlig akademia har blitt. Du burde søke på post modernisme og post truth.

Du har ikke bare et idealistisk forhold, du har et urealistisk forhold til akademisk rigor. Artikkelen er et eksempel på voksesmerter i akademia. Akademia er blitt veldig stort, det publisere millioner av artikler, og det er stor konkurranse om professorstillinger. Det gjør det hele ganske kaotisk. Det betyr derimot ikke at man skal gi opp troen, men det er ting som må forbedres. Det er igjen langt unna at "universiteter i USA er infisert av social justice ideologer.".

 

Du ser at det er feil i akademia, men du tillegger helt feil forklaring. Og du virker til å ha helt urimelige krav til feilfrihet

 

 

 

Nå gjelder denne diskusjonen den latterlige publiseringen "black anality", som ikke skulle vært publisert i det hele tatt, når det gjelder andre publiserte artikkler fra "social sciences" så kan man ikke ta de seriøst for fem flate øre.

Du brukte artikkelen som bevis på at "universiteter i USA er infisert av social justice ideologer.", det er ikke noe bevis all den tid det er en dråpe i havet og slike feil skjer med andre ikke-venstrevridde artikler.

 

 

 

Her skal jeg ta litt selvkritikk og erkjenne att jeg burde vært litt klarere og sagt "Politikk skal ikke påvirke sluttresultatet av en vitenskaplig undersøkelse".

 

Du tar den kommentaren ut av sin sammenheng, godt gjort. Ikke alle liberale er social justice ideologer, men det er fryktelig mange social justice ideologer i akademiske sirkler. Jeg kan gi eksempler fra Yale, Harvard, og mange andre høyt profilerte universiteter. Til og med CERN

 

Alessandro Strumia som beviste att kvinner ikke ble diskriminert imot i vitenskapsmiljøet. og mistet posisjonen sin som "invited scientist"

Du har fortsatt ikke kommet med noe estimat på andelen "social justice ideologer" på amerikanske universitet, det er et meget relevant tall her. At du kan cherry picke er fint, men da kan jeg også dra frem høyrevridde professorer og argumentere for det motsatte.

Endret 11. juli 2019 av Slettet+5132

[DjSlayer]

Du har ikke bare et idealistisk forhold, du har et urealistisk forhold til akademisk rigor. Artikkelen er et eksempel på voksesmerter i akademia. Akademia er blitt veldig stort, det publisere millioner av artikler, og det er stor konkurranse om professorstillinger. Det gjør det hele ganske kaotisk. Det betyr derimot ikke at man skal gi opp troen, men det er ting som må forbedres. Det er igjen langt unna at "universiteter i USA er infisert av social justice ideologer.".

Jeg har ikke ett urealistiskt forhold til hva som kan kalles vitenskap, STEM feltene er de eneste jeg kan kalle ekte vitenskap, tar man feil der må man gå tilbake til tenkeboksen og starte på nytt. Man mister ikke jobben hvis man blir motbevist.

 

Black lives matter at Yale

Stanford:

 

BLM er "social justice", samme med alle feminist grupper.

Det går sikkert an å finne liknende grupper rundt omkring på alle universitetene, jeg kan også henvise til "gender studies" og psykologi linjer, liberal arts og kunstdans. Journalistlinjer burde også være under lupen. Det finnes selfølgelig forbehold, men jeg kaller dette ikke vitenskap.

Det finnes mange tegn på "social justice ideologer". Problemet er hvorfor i helvete skal jeg dokumentere allt dette for deg? Jeg kan såvidt vise til tonnevis av feministstudier som er helt på jordet med sine påstander

 

Du ser at det er feil i akademia, men du tillegger helt feil forklaring. Og du virker til å ha helt urimelige krav til feilfrihet

Jeg forventer ikke feilfrihet, jeg forventer ett akademia uten tull. STEM feltene jobber imot perfeksjon, uansett hvor hardt det er.

 

Du brukte artikkelen som bevis på at "universiteter i USA er infisert av social justice ideologer.", det er ikke noe bevis all den tid det er en dråpe i havet og slike feil skjer med andre ikke-venstrevridde artikler.

Jeg har like store problemer med konservative unviersiteter hvis det er en trøst, kristne som ikke lærer bort evolusjonsteorien og bruker Adam og Eva som svaret på hvordan mennesket kom til verden. Likeheten er slående når man ser på "gender studies" som hevder at menn og kvinner er like uansett og att t.o.m. fysisk styrke er en sosial konstruksjon. Man har studier som sier at AC er sexistisk, og mange andre hysterskt dumme artikler

 

Du har fortsatt ikke kommet med noe estimat på andelen "social justice ideologer" på amerikanske universitet, det er et meget relevant tall her. At du kan cherry picke er fint, men da kan jeg også dra frem høyrevridde professorer og argumentere for det motsatte.

Denne tråden heter "sinnsyke libtard ting i Europa og vestlige samfunn" ikke "Diskuter Akademia generelt"

om du kan dokumentere problemer med høyrevridde professorer så har jeg ikke problemer med det.

Andelen "social justice" ideologer er ikke relevant når problemet er effekten av "social justice" ideologer.

 

Bonus.

 

og denne:

[Gjest Slettet+5132]

Jeg har ikke ett urealistiskt forhold til hva som kan kalles vitenskap, STEM feltene er de eneste jeg kan kalle ekte vitenskap, tar man feil der må man gå tilbake til tenkeboksen og starte på nytt. Man mister ikke jobben hvis man blir motbevist.

Jo, du har faktisk et urealistisk forhold. Du skrev ting som "Jeg har nulltolleranse ovenfor tulleartikler og de skal ikke publiseres uansett, ", da viser du at du har et helt urealistisk forhold (du klarte også å lire av deg "Jeg vet det blir publisert mange artikler årllig, ikke akkurat milioner, men noen hundre vil jeg nok tro" som igjen viser at kunnskapen din om akademiske kretser er lik 0).

 

Og du har også et veldig idealisert forhold til STEM. MYE tid blir brukt til å "selge" resulater på riktig måte. Og det er ikke alltid at de riktige resultatene vinner frem på kort sikt (dette gjelder da for mindre fagfelt) Og det er ikke det at du mister jobben, du får bare ikke noe jobb, folk i STEM har typisk ikke fast jobb før de er 35-40. Gjør de en stor feil ansetter heller universiteten den neste i rekka.

 

Black lives matter at Yale

Stanford:

 

BLM er "social justice", samme med alle feminist grupper.

Det går sikkert an å finne liknende grupper rundt omkring på alle universitetene, jeg kan også henvise til "gender studies" og psykologi linjer, liberal arts og kunstdans. Journalistlinjer burde også være under lupen. Det finnes selfølgelig forbehold, men jeg kaller dette ikke vitenskap.

Det finnes mange tegn på "social justice ideologer". Problemet er hvorfor i helvete skal jeg dokumentere allt dette for deg? Jeg kan såvidt vise til tonnevis av feministstudier som er helt på jordet med sine påstander

 

Jeg forventer ikke feilfrihet, jeg forventer ett akademia uten tull. STEM feltene jobber imot perfeksjon, uansett hvor hardt det er.

 

Jeg har like store problemer med konservative unviersiteter hvis det er en trøst, kristne som ikke lærer bort evolusjonsteorien og bruker Adam og Eva som svaret på hvordan mennesket kom til verden. Likeheten er slående når man ser på "gender studies" som hevder at menn og kvinner er like uansett og att t.o.m. fysisk styrke er en sosial konstruksjon. Man har studier som sier at AC er sexistisk, og mange andre hysterskt dumme artikler

 

Denne tråden heter "sinnsyke libtard ting i Europa og vestlige samfunn" ikke "Diskuter Akademia generelt"

om du kan dokumentere problemer med høyrevridde professorer så har jeg ikke problemer med det.

Andelen "social justice" ideologer er ikke relevant når problemet er effekten av "social justice" ideologer.

 

Bonus.

 

og denne:

 

Skal vi se, først bruker du YouTube-videoer fra en del ukjente og suspekte YouTubere som kilder? Den siste videoen du linker har en "Heil Hitler" i chatten på forsidebilde. Kanskje du burde revurdere kildene dine?

 

Hvis du definerer Black Lives Matter som en "Social Justice Ideologi" så er du så langt ute å kjøre at jeg ikke tror det er noe vits å fortsette debatten.

Endret 12. juli 2019 av Slettet+5132

[robertaas]

Hvis du definerer Black Lives Matter som en "Social Justice Ideologi" så er du så langt ute å kjøre at jeg ikke tror det er noe vits å fortsette debatten.

Hva vil du definere det som da?

[Gjest Slettet+5132]

Hva vil du definere det som da?

Normale folk som kjemper mot at afroamerikanske tenåringer for eksempel blir solgt som slaver til private fengsel? Eller at de blir skutt ned i hopetall av politiet for ting som absolutt ikke rettferdiggjør å bruke våpen? Eller man en social justice ideolog hvis man er imot at slikt skjer? For all del, hvis du definerer det slik, så bare kjør på og gjør narr av det.

Endret 12. juli 2019 av Slettet+5132

[robertaas]

Normale folk som kjemper mot at afroamerikanske tenåringer for eksempel blir solgt som slaver til private fengsel? Eller at de blir skutt ned i hopetall av politiet for ting som absolutt ikke rettferdiggjør å bruke våpen? Eller man en social justice ideolog hvis man er imot at slikt skjer? For all del, hvis du definerer det slik, så bare kjør på og gjør narr av det.

Ehhh... det handler altså om noe som skjedde for over ti år siden og begynte under Clinton og som ikke spesielt nevner etnisitet eller hudfarge på de insatte? Om man idag skal protestere for å få stoppet(???) noe som skjedde for over 10 år siden så burde man i det minste kalle det "All lives mattered".