Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[jjkoggan]

Jeg støtter ikke noen form for diskriminering eller privilegier til noen gruppe.

joda, det gjør du selv om du ikke ønsker det

 

Det er en SINNSYKE PC/libs ting å si at det er rasistisk å ikke diskriminere basert på "rase".

logisk bristelse Du ignorer virkeligheten om white privilege og promoterer undertrykkelse Endret 26. juni 2019 av jjkoggan

[jjkoggan]

Du støtter rasisme ved å bruke ordet white privilege.

 

Å ikke bli undertrykt på grunn av sin hudfarge er ikke en privilege, det er en rettighet. Du støtter også opp konseptet at befolkningen er delt opp i raser.

 

Vi kan gjerne ha en diskusjon om hvordan vi kan redusere diskriminering av minoriteter, men helst uten rasistiske utrykk som white privilege.

Folk forskjellsbehandles basert på rase, så med eller uten affirmative action deles folk opp i raser.

 

Vi aksepterer inntekt diskriminering med å diskriminere mot rikere folk. Affirmative action ligner inntekt diskriminering.

[Camlon]

Folk forskjellsbehandles basert på rase, så med eller uten affirmative action deles folk opp i raser.

 

Vi aksepterer inntekt diskriminering med å diskriminere mot rikere folk. Affirmative action ligner inntekt diskriminering.

Inntekt kan du forandre, hvilken rase du blir klassifisert som av myndighetene er ikke mulig å forandre. Det er forskjellen.

 

Synes du også det er greit for myndighetene å diskriminere de som er høye for å bekjempe høydediskriminering?

[jjkoggan]

Inntekt kan du forandre, hvilken rase du blir klassifisert som av myndighetene er ikke mulig å forandre. Det er forskjellen.

du kan gifte deg med minoriteter

 

Synes du også det er greit for myndighetene å diskriminere de som er høye for å bekjempe høydediskriminering?

Yup, hvis du kan vise at det hindrer fremgang på andre måter enn bare på jobben. Jeg kjenner ingen som ble drept pga høyde eller ikke fikk leiglighet. Endret 26. juni 2019 av jjkoggan

[Camlon]

du kan gifte deg med minoriteter

 

Yup

Jeg ønsker ikke å leve i et samfunn hvor myndighetene diskriminerer visse grupper basert på press fra interesseorganisasjoner.

 

Og jeg er gift med en minoritet etter amerikansk standard. Hvordan skal det hjelpe meg om myndighetene diskriminerer meg på grunn av min hudfarge?

[jjkoggan]

Jeg ønsker ikke å leve i et samfunn hvor myndighetene diskriminerer visse grupper basert på press fra interesseorganisasjoner.

 

Og jeg er gift med en minoritet etter amerikansk standard. Hvordan skal det hjelpe meg om myndighetene diskriminerer meg på grunn av min hudfarge?

Det hjelper familien din. Jeg antar du deler ressurser? Sjansene er større at fordelen ikke kompenserer for rasediskriminering familien kan erfare.

[Camlon]

Det hjelper familien din. Jeg antar du deler ressurser? Sjansene er større at fordelen ikke kompenserer for rasediskriminering familien kan erfare.

At jeg blir diskriminert i sektor A betyr ikke at kona mi vil få fordeler i sektor B. Sannsynligheten for at hun ikke får det er ganske stor.

 

Jeg mener også at det er umoralskt.

[jjkoggan]

At jeg blir diskriminert i sektor A betyr ikke at kona mi vil få fordeler i sektor B. Sannsynligheten for at hun ikke får det er ganske stor.

 

Jeg mener også at det er umoralskt.

Du glemmer at du får fordeler uansett med muligheten til at kona di får like gode muligheter

[Camlon]

Du glemmer at du får fordeler uansett med muligheten til at kona di får like gode muligheter

Forstår, kona kan gå tilbake til universitetet og studere et fag hvor hun kanskje vil oppleve positiv diskriminering. Da vil vi som familie ikke bli diskriminert lenger, vi vil bare bli finansielt ruinert.

 

Du sa at jeg kan gifte meg med en minoritet for å komponsere for eventuell diskriminering, men et valg som vil føre til økonomisk ruin vil bare gjøre situasjonen verre.

Endret 26. juni 2019 av Camlon

[Skatteflyktning]

Vi aksepterer inntekt diskriminering med å diskriminere mot rikere folk.

Nei, dvs jeg og endel andre er ikke med i "vi"

 

 

Affirmative action ligner inntekt diskriminering.

Ja, det ligner på alle typer diskriminering ... men siden den er basert på rase ligner den mest på rasismen.

[robertaas]

Folk forskjellsbehandles basert på rase, så med eller uten affirmative action deles folk opp i raser.

 

Vi aksepterer inntekt diskriminering med å diskriminere mot rikere folk. Affirmative action ligner inntekt diskriminering.

Det er du som ønsker deler folket opp i "raser" og grupper.

Det er du som ønsker gi folk forskjellige behandling og rettigheter etter hvilken "rase" eller gruppe de tilhører.

Det er du som setter tilhørighet til "rase" og gruppe som viktigere enn individuell vurdering.

Der er du som representerer ideer og samfunn som de som er imot rasisme tar avstand fra.

 

Det er kanskje på tide at du ser deg selv i speilet.

Endret 26. juni 2019 av robertaas

[robertaas]

For en oppdatering om hva som skjer med de store tech-selskapene så var det allerede på tirsdag utspørring under en høring i Senatet i USA av en direktør fra Google om rapporten fra Project Veritas. Hun virket ikke som om hun var fra rett avdeling, og det var overraskende mye hun sa hun ikke visste noe som helst om. Det er utrolig at ikke flere store medier har tatt tak i denne store historien enda.

 

[afterall]

For en oppdatering om hva som skjer med de store tech-selskapene så var det allerede på tirsdag utspørring under en høring i Senatet i USA av en direktør fra Google om rapporten fra Project Veritas. Hun virket ikke som om hun var fra rett avdeling, og det var overraskende mye hun sa hun ikke visste noe som helst om. Det er utrolig at ikke flere store medier har tatt tak i denne store historien enda.

 

https://www.youtube.com/watch?v=q1YENAvOveE

Jeg er enig i at vi bør være svært kritiske til hva tech-gigantene gjør. Her er jeg ikke sikker på hvorfor Google har sendt noen fra Digital Wellbeing-avdelingen. Kjenner du til hva Digital Wellbeing på Android-plattformen er?

 

Kort sagt er det et relativt nytt verktøy som lar brukerne få mer kontroll over hvordan de bruker telefonen sin, f.eks ved å spore hvor mye tid en har brukt i ulike apper. Verktøyet gir deg også muligheten til å legge begrensninger for hvor mye tid du ønsker å bruke på de forskjellige appene, og gjør deg altså mer bevisst på sunn og usunn t

(tids)bruk.

 

Hvorfor hun da er kalt inn til å svare på spørsmål om noe helt annet aner jeg ikke.

[robertaas]

Jeg er enig i at vi bør være svært kritiske til hva tech-gigantene gjør. Her er jeg ikke sikker på hvorfor Google har sendt noen fra Digital Wellbeing-avdelingen.

Google sendte vel den som med mest troverdighet kunne si at hun ikke visste noe om det som det ble spurt om, det var vel bare såvidt Google ikke sendte kantine-sjefen.

[zeebra]

Det er du som ønsker deler folket opp i "raser" og grupper.

Det er du som ønsker gi folk forskjellige behandling og rettigheter etter hvilken "rase" eller gruppe de tilhører.

Det er du som setter tilhørighet til "rase" og gruppe som viktigere enn individuell vurdering.

Der er du som representerer ideer og samfunn som de som er imot rasisme tar avstand fra.

 

Det er kanskje på tide at du ser deg selv i speilet.

 

Ja, i bunn og grunn handler det om å annnerkjenne at det finnes forskjellige mennesker. Om de er negere eller hvite eller asiatere har ingenting å si, alle er mennesker og individer. Det er greit å se forskjell på folk og ha visse stereotypiske oppfattelser, f.eks at en araber sannsynligvis er muslim eller at en neger sannsynligvis er Afrikaner osv. Det er ikke skadelig.

 

Problemene oppstår vel egentlig i to tilfeller, når man ikke vil anerkjenne at mennesker er forskjellige og (vil) tro at to forskjellige mennesker er like og eller de samme. Det andre problemet er hat og irrasjonelle negative følelser forbundet med forskjeller. Å ikke ville erkjenne at folk i de fleste tilfeller har forskjellige forutsetninger basert på f.eks hudfarge er å ikke anerkjenne realitetene i verden, og det er minst like farlig som irrasjonelt hat.

 

De fleste i Afrika har hatt en helt annen oppvekst enn det de fleste i Norge eller Europa kan forestille seg. Vi er rett og slett forskjellige, men vi er alle mennesker.

 

Idag finnes det farlige grupper som ønsker å påstå at alle er like, som nekter å anerkjenne forskjeller og realiteter som faktisk eksisterer i et slags vansinnig ønske om å gjøre seg selv god og kunne klappe seg selv på skulderen. Disse menneskene er like farlige for samfunnet som NAZIstene var i 1935. Afrika har 1.3 milliarder mennesker som vi ikke kan eller bør hjelpe ved å ta inn til Norge. Vi må også anerkjenne at mange mennesker fra Afrika og midt-østen har lidd og har blitt mentalt skadede av forholdene de har levd under og dermed utgjør en direkte fare for et samfunn som Norge. Vi har heller ikke mulighet til å ta inn 1.3 milliarder mennesker til Norge, og det er heller ikke i vår interesse om vi kunne ha hjulpet disse menneskene på en slik måte.

 

En neger hører i utgangspunktet ikke hjemme i Norge. Å ha negere i Norge er ikke skadelig. Men om store deler av befolkningen plutselig er negere så er det rett å være varsom og spørre seg selv om hva som egentlig foregår. Det er rett å tenke at nordmenn er hvite og hvis Norge plutselig har masse arabere og negere, at noe er litt som det ikke skal eller bør være. Dette er Norge, vi har også en rett, også en demokratisk rett og en historisk rett til dette landet.

 

Det er ikke noe galt å tenke slik og har overhode ingenting med hat eller rasisme å gjøre. De som derimot ønsker multikultur fordi de hater homogen kultur, de er faktiske rasister og faktiske irrasjonelle hatere.

 

Afrika må vi hjelpe på en annen måte. Vi må sammen med dem hjelpe å forbedre forholdene i landene deres slik at de kan ha stabile, velfunksjonerende og gode omgivelser som gjør at de kan og ønsker å leve i sitt eget land. En global verden betyr ikke at Afrikanere flytter til Norge og Nordmenn til Afrika, det betyr at alle land har gode forhold og at alle har mulighet til å dra rundt i verden og oppleve nye ting, f.eks at Afrikanere er rike nok og velstående nok til at de kan ta seg en tur til Norge og oppleve landet. Om noen få mennesker i verden ønsker seg til et annet land og samfunn, så er ikke det heller galt, men det har ingenting med multikultur å gjøre. Det er heller unntak i en velfunksjonerende verden hvor folk kan leve lykkelige i sine egne land og har det så bra i sine egne land at de ønsker å leve der.

 

Det er ikke en globalisering hvor folk flytter seg grunnet primitive behov, men flytter på seg på grunn av frivillige tanker og ønsker. Multikultur ønsker å tvinge blanding av verdens befolkning og en disharmoni. De har ingen interesse av å fikse ting som er galt i verden, tvert imot er de jo med å starte kriger og ødelegge land. En fornuftig globalisering med nasjoner, kulturer og forskjeller hvor folk har det bedre i hele verden, og er frie til å oppleve verden utenfor sin nasjon, det er en langt bedre løsning.

 

En enhetlig global kultur er egentlig er mareritt i forhold til en verden med mange interessante og unike kulturer og frihet til å være seg selv heller enn å bli påtvunge til å være noe annet.

[jjkoggan]

Det er du som ønsker deler folket opp i "raser" og grupper.

Det er du som ønsker gi folk forskjellige behandling og rettigheter etter hvilken "rase" eller gruppe de tilhører.

Det er du som setter tilhørighet til "rase" og gruppe som viktigere enn individuell vurdering.

Der er du som representerer ideer og samfunn som de som er imot rasisme tar avstand fra.

 

Det er kanskje på tide at du ser deg selv i speilet.

Jeg prøver å hindre undertrykkelse basert på rase mens du bevarer white privilege

 

Det er hykleri å bruke individuelle rettigheter som et motargument når du støtter inntekt diskriminering av alle

[jjkoggan]

Forstår, kona kan gå tilbake til universitetet og studere et fag hvor hun kanskje vil oppleve positiv diskriminering. Da vil vi som familie ikke bli diskriminert lenger, vi vil bare bli finansielt ruinert.

 

Du sa at jeg kan gifte meg med en minoritet for å komponsere for eventuell diskriminering, men et valg som vil føre til økonomisk ruin vil bare gjøre situasjonen verre.

Affirmative action gjelder jobber også. Da øker familiens inntekt hvis du bodd i USA fordi de største selskapene søker aggressivt minoriteter. Det koster deg ingenting å få en bedre jobb

[Red Frostraven]

Inntekt kan du forandre, hvilken rase du blir klassifisert som av myndighetene er ikke mulig å forandre. Det er forskjellen.

 

Synes du også det er greit for myndighetene å diskriminere de som er høye for å bekjempe høydediskriminering?

Du kan ikke forandre hvordan de rundt deg behandler deg -- om de er konservative, og putter deg i en boks og har forhåndsdømt deg, før de møtte deg.

 

Hvite amerikanere vet at de er godt hjulpet av rasen sin:

 

Og partiene er selvsagt splittet i hvor stort problemet er:

 

 

---

 

Newsflash:

Demokratene har simpelthen mest rett:

 

Republikansk side evner ikke å forstå eller ta inn over seg hvor mye passiv og direkte diskriminering som fremdeles utføres, fra barnehagen av, og frem til døden.

 

...

Men det er ingen poeng i å dra frem atferdsforskning eller sosiologi som beviser rasismen som utføres, for det er gjort før, med de samme brukerene, som simpelthen ikke evner å ta til seg ny informasjon.

Endret 26. juni 2019 av Red Frostraven

[Skatteflyktning]

Hva er passiv diskriminering?

[robertaas]

Jeg prøver å hindre undertrykkelse basert på rase mens du bevarer white privilege

 

Det er hykleri å bruke individuelle rettigheter som et motargument når du støtter inntekt diskriminering av alle

Jeg skjønner ikke hvordan jeg kan si dette enklere. Å gi fordeler eller privilegier basert på "rase" er rasediskriminering. Du er for rasediskriminering og jeg er imot rasediskriminering. Du ønsker å gi privilegier til enkelte bassert på gruppetilhørighet og jeg ønsker ikke dette.

 

Og man trenger ikke undersøke påstanden om "white privilege" mye før denne myten faller fra hverandre. Du er klar over at de som blir klassert som "hvite" ikke er den gruppen som tjener mest i USA? Hvordan forklarer du det om "white privilege" skulle være en realitet?