Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[Camlon]

Jeg har aldri hørt om radikal portal, og er god stand til å utgjøre min egen mening om gentrifisering basert på nøytrale kilder.

 

Nøytrale sammenlignet med hva da?

 

Og kan du lenke til kilden som overbeviste deg om gentrifisering.

 

 

Edit: En annen ting jeg finner fascinerende er at du tror jeg på noen som helst måte er på den politiske venstresiden og leser noe jeg ser opplagt er en partipolitisk avis for venstresiden. Jeg har aldri i mitt liv stemt på et venstreparti.

 

Mange på høyresiden i Norge, spesielt de i Venstre og KRF leser venstrevridde medier.

Endret 11. juni 2019 av Camlon

[Gavekort]

Nøytrale sammenlignet med hva da?

 

Og kan du lenke til kilden som overbeviste deg om gentrifisering.

 

Nøytrale kilder er forskningsartikler, og empirisk data slik som censusdata fra stat og kommune. Du lenket til tråden selv. Det er ikke verre enn å gå inn og finne kildene jeg referer til der.

 

Uansett så er dette off-topic og et tappert forsøk i å gjøre meg til en radikal motpol.

 

Mange på høyresiden i Norge, spesielt de i Venstre og KRF leser venstrevridde medier.

 

Ja og? Hvorfor sier du dette til meg?

[Camlon]

Nøytrale kilder er forskningsartikler, og empirisk data slik som censusdata fra stat og kommune. Du lenket til tråden selv. Det er ikke verre enn å gå inn og finne kildene jeg referer til der.

 

Uansett så er dette off-topic og et tappert forsøk i å gjøre meg til en radikal motpol.

 

Kilden du nevner er Dagbladet, en kilde godt plassert på venstresiden. 

 

Og personen som snakket om gentrifisering var Raymond Johansen, en AP politiker. Han sa heller ikke at gentrifiseringen har ført til at østkanten har blitt ghettofisert, så din versjon er enda mer radikal.

[Gavekort]

Kilden du nevner er Dagbladet, en kilde godt plassert på venstresiden. 

 

Og personen som snakket om gentrifisering var Raymond Johansen, en AP politiker. Han sa heller ikke at gentrifiseringen har ført til at østkanten har blitt ghettofisert, så din versjon er enda mer radikal.

 

Give me a break. Tråden diskuterer saken som er fra dagbladet. Nå grafser du etter strå, da du på ingen måte har grunnlag til å si at jeg driver å graver i radikale venstreorienterte nettaviser slik som radikal portal fordi en artikkel fra Dagbladet endte opp i et innlegg jeg skrev.

 

Dette er et forsøk på karakterdrap.

Endret 11. juni 2019 av Gavekort

[Camlon]

Give me a break. Tråden diskuterer saken som er fra dagbladet. Nå grafser du etter strå, da du på ingen måte har grunnlag til å si at jeg driver å graver i radikale venstreorienterte nettaviser slik som radikal portal fordi en artikkel fra Dagbladet endte opp i et innlegg jeg skrev.

 

Dette er et forsøk på karakterdrap.

 

Alle andre høyrevridde som leste artikkelen kom ikke til den konklusjonen. Det var du som valgte å ta det Raymond Johansen sa, og lage en mer radikal versjon av det. Jeg antar at du gjorde det fordi du har lest noen tidligere artikler fra venstreradikale, kanskje uten å vite om det. 

 

Jeg sier ikke at du ikke er høyrevridd, så det er ikke karakterdrap. Det jeg sier er at du er påvirket av venstrevridde kilder.

Endret 11. juni 2019 av Camlon

[Gavekort]

Alle andre høyrevridde som leste artikkelen kom ikke til den konklusjonen. Det var du som valgte å ta det Raymond Johansen sa, og lage en mer radikal versjon av det. Jeg antar at du gjorde det fordi du har lest noen tidligere artikler fra venstreradikale, kanskje uten å vite om det. 

 

Jeg sier ikke at du ikke er høyrevridd, så det er ikke karakterdrap. Det jeg sier er at du er påvirket av venstrevridde kilder.

 

 

At jeg har meninger som er på linje med en AP-politiker betyr først og fremst ikke at jeg bruker han som en kilde eller autoritet til egen mening, igjen så er det ikke jeg som har lenket til Dagbladet, det er førstetråd som lenker til Dagbladet og Raymond. For det andre så har parallelle meninger lite til felles det å tråle på internett etter amerikanske Youtube-pundits og onanere sitt eget kognitive bias. Å ha parallelle meninger med Sargon of Akkad er ikke det samme som å oppsøke personen for å finne ut hva meningene mine er.

 

Jeg er sikker på at du kunne gått grundig gjennom mine 21600 innlegg her på forumet og funnet noen kilder som er av tvilsom natur, kanskje til og med på høyresiden. Men det er stor forskjell på det å bomme på kilder og lære av feedback, og det å hoppe inn i et ekkokammer for å skrape sammen ammunisjon til neste skyttergravsdebatt der eneste seier er gotcha-argumenter og å slite ut meningsmotstandere til de slutter å svare. 

 

Edit: Nå skal det sies at jeg ikke trakk alt dette ut av bruken av ordet "millennials", så du kan tolke noe av dette som en generell tangent.

Endret 11. juni 2019 av Gavekort

[Camlon]

At jeg har meninger som er på linje med en AP-politiker betyr først og fremst ikke at jeg bruker han som en kilde eller autoritet til egen mening, 

 

Jeg spurte deg "kan du lenke til kilden som overbeviste deg om gentrifisering." Du refererte til Raymond Johansen i Dagbladet.

 

Du sier nå at det ikke var kilden din, men du gir ingen info om hvilken kilde som overbeviste deg. Siden dine meninger er mer radikale enn Raymond Johansen, så sa jeg at du trolig har hentet det fra en mer radikal kilde. 

 

Konklusjonen jeg vil frem til er at du har hentet argumenter fra venstrevridde pundits.

 

 

For det andre så har parallelle meninger lite til felles det å tråle på internett etter amerikanske Youtube-pundits og onanere sitt eget kognitive bias.

 

Er det bedre å onanere sitt eget kognitive bias ved å lese Dagsavisen, eller ved å tråle på Facebook? Jeg sier ikke at du gjør det, men mange på venstresiden gjør det.

 

Og forstår du hvorfor folk lytter til amerikanske/britiske youtubere? Om du var skeptisk til "refugee welcome" i 2015, så var det på Youtube man kunne finne kritikere, om du støttet Brexit så var det Youtubere som støttet det, om du støttet Trump så var det Youtubere som støttet han, og hvis du er beskymret over politisk diskriminering idag så er det youtubere som kritiserer det.

 

Dette er ikke uvanlige meninger, og når de ikke er representert i tradisjonell media så flytter folk seg til stedene hvor meningene finnes.

Endret 11. juni 2019 av Camlon

[Gavekort]

Er det bedre å onanere sitt eget kognitive bias ved å lese Dagsavisen, eller ved å tråle på Facebook? Jeg sier ikke at du gjør det, men mange på venstresiden gjør det.

 

Og forstår du hvorfor folk lytter til amerikanske/britiske youtubere? Om du var skeptisk til "refugee welcome" i 2015, så var det på Youtube man kunne finne kritikere, om du støttet Brexit så var det Youtubere som støttet det, om du støttet Trump så var det Youtubere som støttet han, og hvis du er beskymret over politisk diskriminering idag så er det youtubere som kritiserer det.

 

Dette er ikke uvanlige meninger, og når de ikke er representert i tradisjonell media så flytter folk seg til stedene hvor meningene finnes.

 

Forskjellen mellom å lese nyheter og høre på politiske pundits er at førstnevnte presenterer deg med en sak, ikke en mening. Manglende forståelse på hvorfor politiske pundits er et problem viser en svak kritisk sans, noe som gjør at man er lettere utsatt for denne tribalismen man ser i dagens politiske klima, der "Top 10 SJW fails of 2019" blir trøkket inn med samme skje som resten av den politiske ideologien man har. Youtube er ikke problemet, Youtube-pundits er problemet. Selverklærte politikkeksperter som spar på med stråmenn, unyanserte halvsannheter og løgner for å gi de allerede fortapte sjelene sin daglige dose med kognitiv bias onanering. Hihihoho se hvor teite feminister er, og hvor hårsåre milennials er!

 

Det er jo ikke vanskelig å se hvor mye forakt det er i denne tråden her. Ingen er interessert i å finne løsninger. Jeg håper det er mange som føler seg truffet og prøver å stille spørsmål neste gang en selverklært ekspert prøver å fortelle deg hvordan man skal tenke.

[Camlon]

Forskjellen mellom å lese nyheter og høre på politiske pundits er at førstnevnte presenterer deg med en sak, ikke en mening.

 

Nei, det er ikke forskjellen. Alle store aviser har meningsartikler og selv rene nyhetsartikler innholder av og til meninger. I tilegg så er det svært få som bare leser nyheter, de vil også få meninger igjennom sosiale medier.

 

Mange youtube videoer er sakfokusert som f.eks. videoene til VisualPolitik og selv om man lytter til Youtube, så vil de fleste også lese norske nettaviser. Da får man med seg begge sider, noe som faktisk er bedre enn å bare lese meninger fra en side.

 

 

Selverklærte politikkeksperter som spar på med stråmenn, unyanserte halvsannheter og løgner for å gi de allerede fortapte sjelene sin daglige dose med kognitiv bias onanering. Hihihoho se hvor teite feminister er, og hvor hårsåre milennials er!

 

Så istedenfor skal man lytte til selverklærte politikkeksperter som spar på med stråmenn, unyanserte halvsannheter og løgner for å gi de allerede fortapte sjelene sin daglige dose med kognitiv bias onanering. Hihihoho se hvordan anti-feminister hater kvinner, og hvor sutrete hvite menn er.

 

Her er et eksempel på propaganda fra din egen side. Hele situasjonen er en løgn, men siden de sprer hva du mener er gode verdier så bryr du deg ikke.

 

Endret 12. juni 2019 av Camlon

[Theo343]

Når det skaper forsinkelser, ekstre kostnader og annet ift. underholdningsmedia.

https://feedly.com/i/entry/6hMkkofn/zZVsNZB5aGTCGPSiAT/UuCDbzbGctvaNUM=_16b532e646e:5030f9:7045b991

[DjSlayer]

Den idiotiske ideen om "Kulturell appropriasjon" når nye høyder, spesielt siden meksikansk kultur tar mye i fra spansk og indiansk kultur.

[robertaas]

Så godt som all kulturell utveksling kan stemples som "kulturell appropriasjon". Skulle vi fjernet alt vil har fått ved slik appropriasjon av planter, matretter, dyrkingsmetoder, verktøy, instrumenter, musikk, språk, vitenskapelige teorier, teknologi og husdyrearter så hadde det vært vanskelig å komme oss ut av steinalderen. Er det virkelig en slik isolasjon de som skriker opp mot "kulturell appropriasjon" er for?

 

Og her gjelder det virkelig å legge seg flat når folk skriker opp om rasisme og ønsker revisjon av det meste av kultur.

https://www.seher.no/video/beskyldt-for-rasisme-blir-helt-skjelven/kUPaAVnE

[Theo343]

Når SJW bevegelsens vandalisme har gått så langt at man må fjerne seg fullstendig fra Googles produkter.

https://youtu.be/re9Xp6cdkro

Endret 24. juni 2019 av Theo343

[robertaas]

Når SJW bevegelsens vandalisme har gått så langt at man må fjerne seg fullstendig fra Googles produkter.

https://youtu.be/re9Xp6cdkro

Og der sensurerte Google videoen om deres sensur.

 

Det er utrolig at media ikke slår dette mere opp, men mange har sikkert fått med at stadig mere av det som skjer ikke dekkes av de tradisjonelle massemediene.

 

https://www.bitchute.com/video/re9Xp6cdkro/

[Theo343]

Det overasker ikke nei . Takk for ny link til videoen.

 

For de som ønsker å søke opp litt mer rundt dette så er det bla. kamuflert under "ML Fairness" samt at man finner mer om det ved å søke på Jen Gennai etc.

https://www.projectveritas.com/2019/06/24/insider-blows-whistle-exec-reveals-google-plan-to-prevent-trump-situation-in-2020-on-hidden-cam/

Endret 25. juni 2019 av Theo343

[Red Frostraven]

Bernie Sanders, når han blir arrestert for å protesterte mot rasesegregering i 1963:

 

 

Det var sinnsykt liberalt på den tiden å protestere mot offentlig rasisme.

[robertaas]

Bernie Sanders, når han blir arrestert for å protesterte mot rasesegregering i 1963:

 

 

Det var sinnsykt liberalt på den tiden å protestere mot offentlig rasisme.

Mens idag er Demokratene og Bernie sanders faktisk for rasedirkriminering gjennom "Affirmative Action". I likhet med alle partiene på Stortinget til venstre for Høyre som har stemt for at folk med lovelig opphold i Norge skal ha forskjellige rettigheter avhengig av opprinnelse.

 

Idag er det Republikanerne med Trump og Høyre og Frp i Norge som er de som står opp imot rasedskriminering. Det er mange som lever i fortiden som enda ikke har fått dette med seg.

[jjkoggan]

Mens idag er Demokratene og Bernie sanders faktisk for rasedirkriminering gjennom "Affirmative Action". I likhet med alle partiene på Stortinget til venstre for Høyre som har stemt for at folk med lovelig opphold i Norge skal ha forskjellige rettigheter avhengig av opprinnelse.

 

Idag er det Republikanerne med Trump og Høyre og Frp i Norge som er de som står opp imot rasedskriminering. Det er mange som lever i fortiden som enda ikke har fått dette med seg.

Sanders kjemper mot rasisme(undertrykkelse baserte på rasen) med å støtte rasediskriminering, ikke ulik inntekt diskriminering når fattige får mer statstøtte enn rike. Du støtter rasisme(undertrykkelse baserte på rasen) med å fortsette white privilege.

Endret 25. juni 2019 av jjkoggan

[robertaas]

Du støtter rasisme(undertrykkelse baserte på rasen) med å fortsette white privilege.

Jeg støtter ikke noen form for diskriminering eller privilegier til noen gruppe.

 

Det er en SINNSYKE PC/libs ting å si at det er rasistisk å ikke diskriminere basert på "rase".

[Camlon]

Sanders kjemper mot rasisme(undertrykkelse baserte på rasen) med å støtte rasediskriminering, ikke ulik inntekt diskriminering når fattige får mer statstøtte enn rike. Du støtter rasisme(undertrykkelse baserte på rasen) med å fortsette white privilege.

Du støtter rasisme ved å bruke utrykket white privilege.

 

Å ikke bli undertrykt på grunn av sin hudfarge er ikke en privilege, det er en rettighet. Du støtter også opp konseptet at befolkningen er delt opp i raser.

 

Vi kan gjerne ha en diskusjon om hvordan vi kan redusere diskriminering av minoriteter, men da bør diskusjonen handle om de som blir diskriminert, ikke hvor urretferdig det er at noen slipper unna.

Endret 26. juni 2019 av Camlon