Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[DjSlayer]

OK.

 

 

På mennesket er dette fakta ja. Og da jeg hadde biologi på skolen (ikke mange år siden) så var det også dette vi lærte. Vis meg gjerne kilder på at det er annerledes idag.

Oppriktigt talt hva er det du mener her, hvis jeg var uklar på noe sted att det er kun X og Y kromosomer som bestemmer kjønn så hennvis meg til det.

Dog har man mange andre fag på skolen der begreper som kjønnsidentitet osv er relevante termer. Dette er vitenskap som går minst 70-80 år tilbake i tid og bør også være en del av pensum, men da heller i fag som kultur-historie e.l.

Kjønnsidentitet er psykologisvada, ikke vitenskap. Det vil si man kan identifisere seg etter hva man føler seg som, men fakta gir blaffen i følelser. Vi skal ikke forvirre barn med psykologisvada.

[Gjest Slettet+45613274]

Oppriktigt talt hva er det du mener her, hvis jeg var uklar på noe sted att det er kun X og Y kromosomer som bestemmer kjønn så hennvis meg til det.

Kjønnsidentitet er psykologisvada, ikke vitenskap. Det vil si man kan identifisere seg etter hva man føler seg som, men fakta gir blaffen i følelser. Vi skal ikke forvirre barn med psykologisvada.

Det jeg mente var at dette er det som blir undervist i biologi den dag idag. Så vi har ingenting å klage på egentlig.

 

Jeg vet ikke hva du legger i psykologisvada, men å si at psykologi ikke er vitenskapsbasert er en kontroversiell påstand.

Endret 6. juni 2019 av Slettet+45613274

[zeebra]

Jeg er helt enig at en homofil eller transvestitt _agenda_ ikke bør inn i skolen, men jeg mener derimot at skolen bør lære barna fakta og reelle ting. Idag er det slik at homofili og transvestitter er reelle ting som finnes i samfunnet vårt. Da er det skolens plikt å lære opp fremtidige generasjoner om disse tingene. At vitenskapen sier "det finnes to kjønn (punktum)" stemmer rett og slett ikke. Det hele er mye mer komplekst. Derfor kan jeg være enig i at konseptuelt så kan man til små barn operere med to kjønn, men om man som forsker holder på et så snevert syn så blir man nok kraftig kritisert.

 

Det er litt som mange svært religiøse familier jeg kjenner. De satser på å ikke fortelle barna noe som helst av det som er "farlig" (dop, sex, onanering, alkohol, homofili osv.). Min empiri sier meg at deres barn faktisk får et usunt forhold til disse temaene og det overraskende oftest ender opp med at de blir de "verste".

 

Vel, det er en ting på nevne på skolen i riktig alder at slike mennesker finnes, det er en annen ting at de skal ta over skolebøkene med en agenda, og glorifisere slik livsstil er meget uheldig for barna og samfunnet.

 

Angående kjønn så er det helt absurd å påstå at det ikke finnes 2. Du kan like gjerne melde deg på flat earth samfunnet, selv om det faktisk gir mer mening enn å ikke tro at det finnes kun 2 kjønn, ikke mer og ikke mindre. På skolen bør man ikke lære om ønskedrømmer og radikale agendaer, der bør man forsøke å holde seg til virkeligheten, og den er at det finnes 2 kjønn. Og i riktig alder, så får de heller lære, på riktig måte om alternative livsstiler til normalen som er heteroseksuelle forhold som skaper familier og barn. Kjønn er IKKE mer komplekst enn at det finnes 2 kjønn. Jeg skjønner at du blir lurt av den kontinuerlige propagandaen og misinformasjonsbombingen fra LBG Tyrannene, men den får du riste av deg, til ditt eget beste og samfunnets beste.

 

Hvis ikke risikerer vi at neste generasjon av barn blir bombadert med i barnehagen og barneskolen at de skal "skifte" kjønn og utforske sin homoseksualitet. Hvor alle bilder av normale familier (kvinne+mann+barn) blir erstattet med minioritetsfamilien, aller helst homoseksuelle utlendinger. Da kan man jo score ekstra poeng i det politisk korrekte vrangforestillingssamfunnet.

Endret 6. juni 2019 av zeebra

[zeebra]

Dog har man mange andre fag på skolen der begreper som kjønnsidentitet osv er relevante termer. Dette er vitenskap som går minst 70-80 år tilbake i tid og bør også være en del av pensum, men da heller i fag som kultur-historie e.l.

 

Det er en teologi som er relevant for en knøttliten minoritet. Det er ikke en gang relevant for L-ene, B-ene og G-ene. Det gjelder en knøttliten del av befolkningen. Og hvis det er så relevant for denne knøttlille delen av befolkningen får de heller ta spesialundervisning og slutte å plage resten av befokningen med dette makkverket.

[Gjest Slettet+45613274]

Vel, det er en ting på nevne på skolen i riktig alder at slike mennesker finnes, det er en annen ting at de skal ta over skolebøkene med en agenda, og glorifisere slik livsstil er meget uheldig for barna og samfunnet.

 

Angående kjønn så er det helt absurd å påstå at det ikke finnes 2. Du kan like gjerne melde deg på flat earth samfunnet, selv om det faktisk gir mer mening enn å ikke tro at det finnes kun 2 kjønn, ikke mer og ikke mindre. På skolen bør man ikke lære om ønskedrømmer og radikale agendaer, der bør man forsøke å holde seg til virkeligheten, og den er at det finnes 2 kjønn. Og i riktig alder, så får de heller lære, på riktig måte om alternative livsstiler til normalen som er heteroseksuelle forhold som skaper familier og barn. Kjønn er IKKE mer komplekst enn at det finnes 2 kjønn. Jeg skjønner at du blir lurt av den kontinuerlige propagandaen og misinformasjonsbombingen fra LBG Tyrannene, men den får du riste av deg, til ditt eget beste og samfunnets beste.

 

Hvis ikke risikerer vi at neste generasjon av barn blir bombadert med i barnehagen og barneskolen at de skal "skifte" kjønn og utforske sin homoseksualitet. Hvor alle bilder av normale familier (kvinne+mann+barn) blir erstattet med minioritetsfamilien, aller helst homoseksuelle utlendinger. Da kan man jo score ekstra poeng i det politisk korrekte vrangforestillingssamfunnet.

Så vi er enige om at de bør lære om forskjellige konsepter rundt kjønnsidentitet. Vi kan krangle oss grønne hvor mye og i hvilken alder, men jeg håper du er enig i at det blir opp til hver enkeltpersons subjektive mening. Vi har nok forskjellig tanker om hva som er den korrekte mengden, uten at vi må slenge ut personkarakteristikker om hverandre.

 

Du henger deg opp i den biologiske definisjonen på kjønn. Ingen i denne tråden og ingen pensum har kranglet på den definisjonen så her driver du stråmannsargumentasjon. Det er rett og slett irrelevant å diskutere den biologiske definisjonen fordi den er viden akseptert av alle. (joda, leter du lenge nok finner du sikkert en obskur blogg eller YouTube-video der noen påstår noe annet, men dette tilhører ikke konsensus).

 

Det man lærer om idag er forskjellen på sex og gender, der sistnevnte i mange tilfeller definerer det sosiale konseptet. Jeg skjønner at du ikke liker dette, men det er en del av vitenskapen og bør ikke gjemmes fra barn.

 

Det er vel fånyttes å nevne, men nok en gang går du i fellen med å krisemaksimere (snowflake tendenser...). Du snakker om å bombadere barn med propaganda om kjønn. Dette er en så stor overdrivelse at alle som faktisk har vært tett på skoleverket/førskole ikke kjenner seg igjen overhodet.

[Gjest Slettet+45613274]

Det er en teologi som er relevant for en knøttliten minoritet. Det er ikke en gang relevant for L-ene, B-ene og G-ene. Det gjelder en knøttliten del av befolkningen. Og hvis det er så relevant for denne knøttlille delen av befolkningen får de heller ta spesialundervisning og slutte å plage resten av befokningen med dette makkverket.

Nuh, dette er din subjektive mening. Vi lærer jo tross alt om ørten forskjellige religioner med minimal interesse for de fleste, samer, kunsthistorie, diktanalyse, obskure forfattere og alskens romerske tradisjoner.

 

Når alt kommer til alt er det mye kammer man kunne tatt bort fra pensum.

Endret 6. juni 2019 av Slettet+45613274

[robertaas]

Nå aner jeg ikke hvem disse folkene er, men er det youtubes oppgave å være plattform for homofobe ytringer?

Jeg tror neppe du eller noen andre klarer vise til en eneste homofob ytring fra Steven Crowder. Mange på venstresiden setter stadig ut påstander om homohets, rasisme eller oppfordringer til vold mot stemmer som de ønsker bli kvitt. Ofte fungerer en fremsatt påstand det samme som en dom. De som får dette mot seg får ofte ikke engang en forklaring på hva som har skjedd når de blir sperret og det er ingen ankemuligheter eller krav til dokumentasjon for denne måten å ødelegge andres liv.

 

En av de som er utsatt for dette er Milo som har blitt kalt rasist og homofob. Han er faktisk homofil og liker mørkhudedte menn så påstandene er jo ofte rett og slett helt latterlige.

[DjSlayer]

Jeg vet ikke hva du legger i psykologisvada, men å si at psykologi ikke er vitenskapsbasert er en kontroversiell påstand.

Jeg vet ikke om du blander psykiatri som er en gren innen medisin, kontra psykologi som knapt er en gren innen medisin, og hvis du tror at jeg mener at psykologi er svada så er det feil. Du har terapeutisk psykologi, evolusjonær psykologi og adferds psykologi, alle verdifulle på sin måte.

 

For att det skal falle innen kategorien vitenskap så må man kunne replikere eksprimentene, noe man ikke kan under psykologi.

[DjSlayer]

Så vi er enige om at de bør lære om forskjellige konsepter rundt kjønnsidentitet.

Nei, ikke lære om kjønnsidentitet i det hele tatt, det leder til identitetspolitikk, og identitetspolitikk er årsaken til mye "dritt" i høyere utdanning i dag. Individualisme er veien å gå, den er langt mer inkluderene en "kjønnsidentitet".

 

Hva jeg mener: Homofili er ikke en identitet, men en seksualitet. Mann er ikke en identitet, kvinne burde ikke være en identiet, men er det av en eller annen syk grunn osv. Hvis man identifiserer seg som homofil så har man en grunn personlighet.

Endret 6. juni 2019 av DjSlayer

[Camlon]

For meg er kjønn et biologisk konsept, på samme måte som at hudfarge er et biologisk konsept. Problemet er kjønnsrollene, og våres behov for å dele folk opp i kjønn. Damegarderober, dametoaletter, jentegrupper, kvinnepoeng, jenteklær, kvinnekamp, etc. Da er det ikke rart at noen ønsker å bytte gruppe.

 

Og ingen snakker om å kunne bytte etnisk bakgrunn. Feil etnisk bagrunn kan føre til at du mister rettigheter som f.eks reindrift. Du er dømt til å leve med din etniske bakgrunn for hele livet, men kjønn kan du forandre med et tastetrykk på altinn. Hvorfor behandler vi kjønn og etnisitet så forskjellig?

Endret 6. juni 2019 av Camlon

[robertaas]

For meg er kjønn et biologisk konsept, på samme måte som at hudfarge er et biologisk konsept.

Flere professorer i USA har fått sin karriære ødelagt fordi de har fremsatt slike påstander.

 

Og ingen snakker om å kunne bytte etnisk bakgrunn. Du er dømt til å leve med din etniske bakgrunn for hele livet, men kjønn kan du forandre med et tastetrykk på altinn. Hvorfor behandler vi kjønn og etnisitet så forskjellig?

Det er faktisk mange som mener at de har rett til å endre etnisitet og mange har blitt angrepet for ikke å akseptere dette.

 

Hevder å være "black woman" til tross for at hun kun har europeiske gener:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Dolezal

 

Presidentkandidat Elizabeth Warren i USA fant litt søramerikanske gener og bruker for alt det er verdt at hun er fra en undertrykket etnisk gruppe. Å påvise eller bløffe om at man at man erav en undertrykket gruppe er store greier i USA. De fleste som kommer inn på universitetene i USA påstår at de tilhører en eller annen gruppe som gir dem ekstrapoeng.

 

[Camlon]

Flere professorer i USA har fått sin karriære ødelagt fordi de har fremsatt slike påstander.

 

Det er faktisk mange som mener at de har rett til å endre etnisitet og mange har blitt angrepet for ikke å akseptere dette.

 

Hevder å være "black woman" til tross for at hun kun har europeiske gener:

https://en.wikipedia.org/wiki/Rachel_Dolezal

 

Presidentkandidat Elizabeth Warren i USA fant litt søramerikanske gener og bruker for alt det er verdt at hun er fra en undertrykket etnisk gruppe. Å påvise eller bløffe om at man at man erav en undertrykket gruppe er store greier i USA. De fleste som kommer inn på universitetene i USA påstår at de tilhører en eller annen gruppe som gir dem ekstrapoeng.

 

https://www.youtube.com/watch?v=gKxtXzAgGew

Gleder meg til dagen man kan bytte etnisitet.

 

Me: "Can I get in?"

SJW: "This is a safe space for black people. As a white dude you need to check your privilige"

Me: "I am actually a black female"

SJW: "Oh... I am Sorry, welcome in"

[Gjest Slettet+45613274]

Nei, ikke lære om kjønnsidentitet i det hele tatt, det leder til identitetspolitikk, og identitetspolitikk er årsaken til mye "dritt" i høyere utdanning i dag. Individualisme er veien å gå, den er langt mer inkluderene en "kjønnsidentitet".

 

Hva jeg mener: Homofili er ikke en identitet, men en seksualitet. Mann er ikke en identitet, kvinne burde ikke være en identiet, men er det av en eller annen syk grunn osv. Hvis man identifiserer seg som homofil så har man en grunn personlighet.

Vi blir for evig uenige om du mener man skal unngå å lære bort noe. Det kaller jeg sensur.

[DjSlayer]

Vi blir for evig uenige om du mener man skal unngå å lære bort noe. Det kaller jeg sensur.

Barn skal lære seg hvordan de skal tenke, ikke hva de skal tenke. Ikke er det sensur heller, det er mye man ikke lærer seg på skolen som faktiskt kunne være brukbart senere i livet. Jeg kunne for eksempel tenkt meg att tegnspråk var en del av undervisningen. Og per din definisjon av sensur, så har de sensurert tegnspråk.

[robertaas]

Vi blir for evig uenige om du mener man skal unngå å lære bort noe. Det kaller jeg sensur.

Du kaller det altså sensur å ikke lære barnehagebarn om homofile og transer lenge før de lærer seg noe annet om hva kjønn betyr?

[Gjest Slettet+45613274]

Du kaller det altså sensur å ikke lære barnehagebarn om homofile og transer lenge før de lærer seg noe annet om hva kjønn betyr?

Nei?

[Gjest Slettet+45613274]

Barn skal lære seg hvordan de skal tenke, ikke hva de skal tenke. Ikke er det sensur heller, det er mye man ikke lærer seg på skolen som faktiskt kunne være brukbart senere i livet. Jeg kunne for eksempel tenkt meg att tegnspråk var en del av undervisningen. Og per din definisjon av sensur, så har de sensurert tegnspråk.

Enig, men da må vi lære dem det vi allerede vet.

 

Det er en avveining hva man skal lære og dette blir endret ofte gjennom kunnskapsreformer.

[DjSlayer]

Enig, men da må vi lære dem det vi allerede vet.

 

Det er en avveining hva man skal lære og dette blir endret ofte gjennom kunnskapsreformer.

Det å lære seg å tenke selv er en metode, ikke en samling kvantifiserbare svar.

[Gjest Slettet+45613274]

Det å lære seg å tenke selv er en metode, ikke en samling kvantifiserbare svar.

Såvisst er det det. Men et barn som bare lærer seg metodene uten å kunne bygge på historiske tanker, ideer og kunnskap vil ikke bli spesielt ettertraktet idag.

[DjSlayer]

Såvisst er det det. Men et barn som bare lærer seg metodene uten å kunne bygge på historiske tanker, ideer og kunnskap vil ikke bli spesielt ettertraktet idag.

Historiske tanker og ideer? Ikke dumt å utfordre disse, for det er en av måtene å lære seg og tenke selv på, å utfordre ideer. Og å lære seg metoden vil øke egenskapen til å tillegne seg kunnskap, samt også lese forbi hva ideologer prøver å selge deg.