Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[Mr_Spock]

Tankegangen din er det ingenting galt med, men det er viktig å forstå at rasisme ikke utelukkende vises via det vi assosierer med "fascisme" (Mussolini og co.), "nazisme" (Hitler og truppen) eller rasistisk motivert vold (Benjamin-drapet). Det handler like mye om det som skjer før ting går så langt, og en av disse tingene er å bygge et narrativ eller et verdensbilde som (på sikt) gjør det helt stuerent å utvikle et hat mot, eller en fremmedgjøring, av en folkegruppe. Det er det sistnevnte Resett får mye kritikk for. Ikke at de selv skriver "Løp ut på gata og spytt på muslimer", såpass dumme er de ikke, men de velger enkelte perspektiver og vokabular som passer deres narrativ. Altså paradoksalt nok det samme de kritiserer "PK media" for å gjøre. 

 

Resett har nok et oppriktig ønske om å være et "alternativt" medie, men problemet er at de er et "spesifikt alternativt" medie. De presenterer ikke et vilt utvalg av alternative stemmer for å være et friskt pust ved siden av de etablerte mediene. De presenterer gjentatte ganger uttalelser og perspektiver som bygger oppunder det samme narrativet. "Oss mot dem", "dem" her forstått som "muslimer/innvandrere", "feministene", "PK-mobben" osv. osv. 

 

Om det ikke er nok, så har også Resett vært skyldige i å forsøke å betale et intervjuobjekt for å vinkle uttalelsene sine. Det er vanskelig å se på dette som noe annet enn et virkemiddel for å promotere en ideologi eller et narrativ som de selv forfekter.

 

 

Edit: Må føye til at Resett selv påstår pengene (400.000kr) skal ha blitt tilbydt av en "anonym leser", og at intervjuobjektet det gjelder var mannen som hadde sex med Trine Skei Grande da han var 16: https://www.dagbladet.no/kultur/sier-pengetilbudet-i-skei-grande-saken-kom-fra-anonym-leser--forkastelig-sier-eksperter/69357165

 

Poenget med å trekke inn denne saken, er for å belyse hvorfor Resett anklages for å være ideologisk motiverte, heller enn et "objektivt" alternativt media.

 

Takk for at du ikke synes det er noe galt med min tankegang.

 

Og jeg er enig i det meste du skriver og man kunne nok bare bytte "fortegn" og skrive det samme om venstre/pk media.

 

Vi trenger begge sider, venstresiden har problemer med å være objektive og man trenger fakta for å adressere problemer. Ikke at resett er i nærheten av dette, men slike steder tar opp problematikk og bidrar til å sette fokus.

 

Men aller mest misliker jeg forsøkene på å "kneble" ytringsfriheten.

 

Dine argumenter og synsing holder ikke for dette. For meg minner dette om tilstandene i Sverige - og det er virkelig noe som skremmer meg. Alle vet liksom, men ingen får lov til å si det - derfor får problemene eskalere til de er for store til å løse.

 

Verken problemer eller "rasister" blir borte bare for at man tar fra de muligheten til å ytre seg, i stedet bare får de bekreftelse på en del av tøyset deres.

[Snurreleif]

Takk for at du ikke synes det er noe galt med min tankegang.

 

Og jeg er enig i det meste du skriver og man kunne nok bare bytte "fortegn" og skrive det samme om venstre/pk media.

 

Vi trenger begge sider, venstresiden har problemer med å være objektive og man trenger fakta for å adressere problemer. Ikke at resett er i nærheten av dette, men slike steder tar opp problematikk og bidrar til å sette fokus.

 

Men aller mest misliker jeg forsøkene på å "kneble" ytringsfriheten.

 

Dine argumenter og synsing holder ikke for dette. For meg minner dette om tilstandene i Sverige - og det er virkelig noe som skremmer meg. Alle vet liksom, men ingen får lov til å si det - derfor får problemene eskalere til de er for store til å løse.

 

Verken problemer eller "rasister" blir borte bare for at man tar fra de muligheten til å ytre seg, i stedet bare får de bekreftelse på en del av tøyset deres.

Det er denne "meta-debatten" Resett og Alt-Right tjener på. Det er ingen som har fratatt Resett ytringsfriheten. Det er heller ingen (så vidt jeg vet) som snakker om å forby Resett eller fengsle Helge Lurås og co. Ytringsfrihet handler ikke om å ha krav på en plattform eller på å slippe kritikk, det gjelder kun at man er fri fra myndighetenes innblanding når det kommer til ens meninger. 

 

Folk må slutte å tro at upopulære meninger som blir hardt kritisert = angrep på ytringsfriheten, det er rett og slett tull og vås. 

 

Du snakker om svenske tilstander, vi har ikke de samme tilstandene blant mediene i Norge, selv om folk liker å tro dette. Svenskene har jo kritisert norske medier for å være "blåbrune", så jeg ser ikke den kritikken. Det er snarere den ytre høyre-siden som tjener på å male et skremselsbilde av Sverige som et "ekstremt eksempel" på hvor fælt vi vil få det i Norge. 

Du snakker om at "alle vet" men ingen får lov til å si noe. Vel, folk flest (over 50%) er positive til innvandring og innvandrere generelt: https://www.ssb.no/innvhold . 

 

Så du må gjerne fortelle meg hvordan Resetts ytringsfrihet "knebles" av at de mister annonseinntekter grunnet egne handlinger, eller må stå til ansvar for egne kronikker, deres eget kommentarfelt, samt vinkling av saker.

 

 

Edit: 

Jeg vil også gjerne få et eksempel på hvor du mener jeg synser.

Endret 26. april 2019 av Snurreleif

[CommanderKeen]

FA-Cupen vil slutte å dele ut Champagne til det vinnende laget for å unngå å fornærme religioner som har forbud mot alkohol.

 

Regner man inn både Kristne og Muslimer her, så utgjør de alikevel en minoritet. Altså, man endrer tradisjoner og regler for en minorietet. Det jeg leser ut av dette er at det egentlig kun gjelder Muslimer. Kristne er tolerante, og selv om de drikker alkohol vil de færrest bli fornærmet av at FA deler ut alkohol til det vinnende laget, eller at ikke-Kristne drikker litt alkohol.

 

 

 

Kilde:

Søkeord: FA Cup Champagne

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-6952189/FA-scrap-tradition-awarding-case-champagne-FA-Cup-winners.html

 

Jeg trodde først det var en bløff, så jeg måtte dobbeltsjekke med mer en 1 kilde for å kunne tro noe slikt absurd er sant. Sammen med SJW og de politisk korrekte kan det virke som Muslimer tilhører de intolerante blant befolkningen.

Kristne er tolerante konkluderer du med. Jaggu.

 

Og alle muslimer er intolerante? Jeg skal ikke stå her og forsvare islam, for jeg avskyr all religion. Bar elsker stereotyper av denne typen. Kan jo bare konkludere med at alle kristne er pedofile i samme slengen.

[Mr_Spock]

Det er denne "meta-debatten" Resett og Alt-Right tjener på. Det er ingen som har fratatt Resett ytringsfriheten. Det er heller ingen (så vidt jeg vet) som snakker om å forby Resett eller fengsle Helge Lurås og co. Ytringsfrihet handler ikke om å ha krav på en plattform eller på å slippe kritikk, det gjelder kun at man er fri fra myndighetenes innblanding når det kommer til ens meninger. 

 

Folk må slutte å tro at upopulære meninger som blir hardt kritisert = angrep på ytringsfriheten, det er rett og slett tull og vås. 

 

Du snakker om svenske tilstander, vi har ikke de samme tilstandene blant mediene i Norge, selv om folk liker å tro dette. Svenskene har jo kritisert norske medier for å være "blåbrune", så jeg ser ikke den kritikken. Det er snarere den ytre høyre-siden som tjener på å male et skremselsbilde av Sverige som et "ekstremt eksempel" på hvor fælt vi vil få det i Norge. 

Du snakker om at "alle vet" men ingen får lov til å si noe. Vel, folk flest (over 50%) er positive til innvandring og innvandrere generelt: https://www.ssb.no/innvhold . 

 

Så du må gjerne fortelle meg hvordan Resetts ytringsfrihet "knebles" av at de mister annonseinntekter grunnet egne handlinger, eller må stå til ansvar for egne kronikker, deres eget kommentarfelt, samt vinkling av saker.

 

 

Edit: 

Jeg vil også gjerne få et eksempel på hvor du mener jeg synser.

 

Alt det du skriver er synsing.

 

Når det gjelder innvandrere så skal vi være positive til det som er positivt - akkurat som vi skal være negative til det som er negativt. Og innvandrere er stort sett veldig ok.

 

Mitt inntrykk av Resett greia er at der er en uriktig måte å gjøre det på. Man får heller utfordre de på en real måte.

 

Litt slik som skrives her:

 

 https://www.an.no/debatt/politikk/mediebransjen/resett-har-livets-rett-som-alle-andre-mediekanaler-i-et-demokratisk-norge/o/5-4-994639

 

Din måte å se det på, har jeg ikke noe til overs for.

Endret 26. april 2019 av Mr_Spock

[zeebra]

Kristne er tolerante konkluderer du med. Jaggu.

 

Og alle muslimer er intolerante? Jeg skal ikke stå her og forsvare islam, for jeg avskyr all religion. Bar elsker stereotyper av denne typen. Kan jo bare konkludere med at alle kristne er pedofile i samme slengen.

Vel, nå slutter ikke FA med Champagne på grunn av Kristne, selv om de utgjør en stor minoritet i England. Men de avslutter det på grunn av Muslimer, en langt mindre minoritet.

 

Kristne er rimelig tolerante ovenfor alkohol ja. De fleste velger det bort i sitt eget liv, men de går ikke rundt å fordømmer folk som drikker alkohol, og de krever heller ikke slutt med alkohol på evenement som F1 eller FA cup eller liknende.

 

Det fremkommer vel tydelig av artikkelen at problemet her er muslimer, og at FA avslutter en tradisjon fordi de er redde for å støte muslimer, en liten minoritet både i fotballen og landet.

 

Men slik er det jo nå til dags, samfunnet skal endres for å unngå å såre/støte minoriteten. Majoriteten betyr ingenting lenger. Det er faktisk en del av poenget med denne tråden. Disse politisk korrekthetene ot idiotiske tingene de nå innfører av tåpelig politikk på grunn av minoriteter tar overhode ikke majoritetens rettigheter eller interesser til betraktning. Faktisk vises det stor forakt for den almenne befolkningen til fordel for små og ofte høylytte og ekstreme minoriteter. Det aller mest ekstreme eksemplet er jo transvestittene som krever vranglære på skolen, endring av språk, hjernevasking på tv og altslags ekstreme greier.

[Snurreleif]

Alt det du skriver er synsing.

 

Når det gjelder innvandrere så skal vi være positive til det som er positivt - akkurat som vi skal være negative til det som er negativt. Og innvandrere er stort sett veldig ok.

 

Mitt inntrykk av Resett greia er at der er en uriktig måte å gjøre det på. Man får heller utfordre de på en real måte.

 

Litt slik som skrives her:

 

 https://www.an.no/debatt/politikk/mediebransjen/resett-har-livets-rett-som-alle-andre-mediekanaler-i-et-demokratisk-norge/o/5-4-994639

 

Din måte å se det på, har jeg ikke noe til overs for.

Altså, enten så leser du ikke det jeg skriver, du forstår ikke det jeg skriver, eller så er du opptatt av å skrive et svar uten å ta hensyn til hva jeg faktisk har svart. 

 

For det første: 

"Alt det du skriver er synsing". Nei, nei det er det faktisk ikke. 

 

Det er IKKE synsing at Resett har brutt Google Adsense sine retningslinjer og at det er derfor de ikke lenger har tilgang til tjenesten, det er et faktum. 

Det er IKKE synsing at Resett får kritikk for at de ikke er strenge eller flink nok til å moderere kommentarfeltene sine slik at meningsmotstandere (spesielt rundt innvandringsspørsmål) har blitt systematisk trakassert av leserne deres, det er et faktum.

Det er IKKE synsing at Resett har fått kritikk for at et potensielt intervjuobjekt ble tilbudt 400.000NOK i strid med standard presse-etikk, det er et faktum.  

Det er IKKE synsing at ytringsfriheten IKKE innebærer at man ikke skal bli kritisert, eller at man ikke stilles til ansvar for hva en selv publiserer på en såkalt nyhetsside, det er et faktum.

 

 

"Når det gjelder innvandrere så skal vi være positive til det som er positivt - akkurat som vi skal være negative til det som er negativt. Og innvandrere er stort sett veldig ok." 

 

Og hvor har jeg sagt noe annet? Hvorfor skriver du dette i et svar til et av mine innlegg hvor jeg prøver å få deg til å forstå at kritikken mot Resett faktisk ikke er uberettiget? Det er ikke en motsetning mellom å kritisere Resett for å drive lugubre metoder, og å kunne diskutere innvandringspolitikk. Det går faktisk helt fint å gjøre begge deler. Hvis du ikke siktet til noe lignende så må du gjerne forklare hvorfor du skriver noe så innlysende, for jeg har vitterlig ikke påstått noe annet. 

 

"Mitt inntrykk av Resett greia er at der er en uriktig måte å gjøre det på. Man får heller utfordre de på en real måte." 

 

Hva er "en real måte"? 

Å ikke påpeke ovenfor Adsense at retningslinjene deres brytes? 

Å ikke spørre annonsørene at annonsene deres vises hos Resett? 

Å ikke kritisere Resett sine metoder? 

 

Det eneste jeg kan komme på i farten som jeg mener er urealt, er dataangrepet Resett ble utsatt for under gårsdagens NRK Debatt, men noe annet har jeg heller ikke påstått eller engang nevnt i løpet av diskusjonen vår. 

 

Resett skryter av å være et alternativ for "upopulære meninger", da må de jo også tåle å stå i stormen samt bli sett i sømmene som hvilken som helst annen nyhetsside. De påstår selv at de er mer enn en ideologisk blogg, da må de også takle å bli kritisert uten at de skal påstå at deres ytringsfrihet blir kneblet. 

Hva med meningsmotstanderne deres som får deres navn og addresser publisert i de FORHÅNDSMODERERTE (det vil si: alt som kommer i feltene har blitt AKTIVT godkjent på forhånd av et menneske) kommentarfeltene slik at leserne trakasserer de? Hva med meningsmotstanderne på Twitter som får Twitter-navnene sine publisert i en artikkel slik at det er fritt frem for leserne å kaste seg over de? Hvilke andre "seriøse" nyhetssteder driver på slik mot vanlige borgere? 

 

Men det er selvsagt Resett sin ytringsfrihet som blir kneblet..

Endret 26. april 2019 av Snurreleif

[Mr_Spock]

Du kan heller krangle med noen andre, jeg er uenig med deg - forstå det. Ha en fortsatt god kveld

[Snurreleif]

Du kan heller krangle med noen andre, jeg er uenig med deg - forstå det. Ha en fortsatt god kveld

Jeg har ingen problemer med å forstå at folk kan være uenige med meg, det jeg har noe problemer med å forstå er at du får det til å fremstå at vi er uenige på et prinsipielt grunnlag når vi ikke er det, og du argumenterer mot vindmøller i sann Don Quijote-stil, men for all del. 

 

Takk i like måte. 

 

 

Edit: 

Med mindre du er uenig i at ting som faktisk har skjedd fra et objektivt ståsted har skjedd, det vil jeg ha problemer med å forstå.

Endret 26. april 2019 av Snurreleif

[Gjest Slettet+45613274]

Altså, enten så leser du ikke det jeg skriver, du forstår ikke det jeg skriver, eller så er du opptatt av å skrive et svar uten å ta hensyn til hva jeg faktisk har svart.

 

For det første:

"Alt det du skriver er synsing". Nei, nei det er det faktisk ikke.

 

Det er IKKE synsing at Resett har brutt Google Adsense sine retningslinjer og at det er derfor de ikke lenger har tilgang til tjenesten, det er et faktum.

Det er IKKE synsing at Resett får kritikk for at de ikke er strenge eller flink nok til å moderere kommentarfeltene sine slik at meningsmotstandere (spesielt rundt innvandringsspørsmål) har blitt systematisk trakassert av leserne deres, det er et faktum.

Det er IKKE synsing at Resett har fått kritikk for at et potensielt intervjuobjekt ble tilbudt 400.000NOK i strid med standard presse-etikk, det er et faktum.

Det er IKKE synsing at ytringsfriheten IKKE innebærer at man ikke skal bli kritisert, eller at man ikke stilles til ansvar for hva en selv publiserer på en såkalt nyhetsside, det er et faktum.

 

 

"Når det gjelder innvandrere så skal vi være positive til det som er positivt - akkurat som vi skal være negative til det som er negativt. Og innvandrere er stort sett veldig ok."

 

Og hvor har jeg sagt noe annet? Hvorfor skriver du dette i et svar til et av mine innlegg hvor jeg prøver å få deg til å forstå at kritikken mot Resett faktisk ikke er uberettiget? Det er ikke en motsetning mellom å kritisere Resett for å drive lugubre metoder, og å kunne diskutere innvandringspolitikk. Det går faktisk helt fint å gjøre begge deler. Hvis du ikke siktet til noe lignende så må du gjerne forklare hvorfor du skriver noe så innlysende, for jeg har vitterlig ikke påstått noe annet.

 

"Mitt inntrykk av Resett greia er at der er en uriktig måte å gjøre det på. Man får heller utfordre de på en real måte."

 

Hva er "en real måte"?

Å ikke påpeke ovenfor Adsense at retningslinjene deres brytes?

Å ikke spørre annonsørene at annonsene deres vises hos Resett?

Å ikke kritisere Resett sine metoder?

 

Det eneste jeg kan komme på i farten som jeg mener er urealt, er dataangrepet Resett ble utsatt for under gårsdagens NRK Debatt, men noe annet har jeg heller ikke påstått eller engang nevnt i løpet av diskusjonen vår.

 

Resett skryter av å være et alternativ for "upopulære meninger", da må de jo også tåle å stå i stormen samt bli sett i sømmene som hvilken som helst annen nyhetsside. De påstår selv at de er mer enn en ideologisk blogg, da må de også takle å bli kritisert uten at de skal påstå at deres ytringsfrihet blir kneblet.

Hva med meningsmotstanderne deres som får deres navn og addresser publisert i de FORHÅNDSMODERERTE (det vil si: alt som kommer i feltene har blitt AKTIVT godkjent på forhånd av et menneske) kommentarfeltene slik at leserne trakasserer de? Hva med meningsmotstanderne på Twitter som får Twitter-navnene sine publisert i en artikkel slik at det er fritt frem for leserne å kaste seg over de? Hvilke andre "seriøse" nyhetssteder driver på slik mot vanlige borgere?

 

Men det er selvsagt Resett sin ytringsfrihet som blir kneblet..

Nå har faktisk VG gjort noe lignende. Jeg husker jeg reagerte sterkt negativt på denne saken da den dukket opp da jeg finner metodene forkastelige.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5xGpO/derfor-ringte-vg-kommentarfelt-deltakere

[Snurreleif]

Nå har faktisk VG gjort noe lignende. Jeg husker jeg reagerte sterkt negativt på denne saken da den dukket opp da jeg finner metodene forkastelige.

 

https://www.vg.no/nyheter/utenriks/i/5xGpO/derfor-ringte-vg-kommentarfelt-deltakere

Det er dog en viss forskjell på at VG som avis ringer en person som har oppsøkt kommentarfeltet til VG.no, som er en offentlig arena, og spørre de saklig hvorfor de mener at flyktninger "bare skal få drukne i Middelhavet", og på at en privatperson sender direktemeldinger eller ringer og kaller meningsmotstandere "negerhorer" og lignende. 

Jeg sier ikke at folk på Twitter ikke må tåle at folk er krasse mot de når en er uenig, men jeg håper folk ser forskjellen mellom å ringe noen for å spørre om de kan utdype meningene sine, og å trakassere de med hets. 

 

Men for all del, det er helt lov å mene at VG ikke burde lage "underholdning" av dette, men de får også kritiske spørsmål i artikkelen uten at de utbryter at "ytringsfriheten vår blir kneblet!!".

 

 

Edit: 

Og for ordens skyld, jeg er av de som mener at en som Twitter-bruker med et visst antall følgere bør tåle at folk kommenterer utsagnene dine, eller påstandene dine. Vedkommende har derimot selvsagt full rett til å blokkere kritikeren om så ønskes. 

Endret 26. april 2019 av Snurreleif

[Gjest Slettet+45613274]

Det er dog en viss forskjell på å ringe en person som har oppsøkt kommentarfeltet til VG.no, som er en offentlig arena, og spørre de saklig hvorfor de mener at flyktninger "bare skal få drukne i Middelhavet", og på å sende de direktemeldinger eller ringe de og kalle de "negerhorer" og lignende.

Jeg sier ikke at folk på Twitter ikke må tåle at folk er krasse mot de når en er uenig, men jeg håper folk ser forskjellen mellom å ringe noen for å spørre om de kan utdype meningene sine, og å trakassere de med hets.

 

Men for all del, det er helt lov å mene at VG ikke burde lage "underholdning" av dette, men de får også kritiske spørsmål i artikkelen uten at de utbryter at "ytringsfriheten vår blir kneblet!!".

 

 

Edit:

Og får ordens skyld, jeg er av de som mener at en som Twitter-bruker med et visst antall følgere bør tåle at folk kommenterer utsagnene dine, eller påstandene dine. Vedkommende har derimot selvsagt full rett til å blokkere vedkommende om så ønskes.

Ja, det er helt klart en forskjell. Men du sier det veldig godt: underholdning. Det er det jeg misliker. Hadde de ringt til personen uten å publisere navnet hadde det vært interessant journalistikk. Sånn som denne Mads gjør det blir det håpløst populistisk.

[Snurreleif]

Ja, det er helt klart en forskjell. Men du sier det veldig godt: underholdning. Det er det jeg misliker. Hadde de ringt til personen uten å publisere navnet hadde det vært interessant journalistikk. Sånn som denne Mads gjør det blir det håpløst populistisk.

Ja jeg er enig i at det godt kan tas grep for å anonymisere vedkommede. Det har en viss nyhets-/informasjonsverdi å få høre hvorfor enkelte mener noe såpass ekstremt at mennesker bare skal få drukne ihjel, uten at man behøver å vite akkurat hvem de er av den grunn. De har jo ofte familiemedlemmer som gjerne kan spares å bli assosiert med vedkommedes ytringer om de ikke ønsker det, spesielt når grunnen til at en kontakter de er fordi de har "inhumane meninger" som det sies i artikkelen.

Endret 26. april 2019 av Snurreleif

[robertaas]

Ja jeg er enig i at det godt kan tas grep for å anonymisere vedkommede. Det har en viss nyhets-/informasjonsverdi å få høre hvorfor enkelte mener noe såpass ekstremt at mennesker bare skal få drukne ihjel,

Ja, det var en kommentar fra en ukjent privatperson som selvsagt ikke skulle forekomme, men er du klar over alt søppelet som kommer fra vestresiden? Og alle truslene og kampanjene de driver for å ødelegge meningsmotstanderes liv? De politikerne som mottat klart flest trusler er de fra Frp. Selv en journalist kom jo med drapstrusler mot Listhaug. Og selv politikere med høye tilltisverv synes det er greit å omtale folk som er mer konservative enn dem selv som  "kloakkrotter".

[Psykake]

Jeg har bokstavelig talt aldri høre noen fra venstresiden ytre at de ønsker at totalt fremmede skal drukne.

 

Det må uansett sies at personer som kommenterer på denne måten i sosiale medier er plassert på bunnen av den sosiale rangstigen og representerer ikke høyresiden i stor grad.

 

Men. Og dette er et viktig men. Slike mennesker blir i høyeste grad påvirket av hva de innvandrerfiendtlige høyrepopulistene mener og står for.

Endret 27. april 2019 av Psykake

[Theo343]

*dobbelpost* 

Endret 27. april 2019 av Theo343

[Theo343]

Resetts redaktør kalte det selv en boikott.

 

Hvis Aftenposten hadde godkjent ekstreme, hatefulle og rasistiske kommentarer på sidene sine så ville nok annonsørene rynket på nesen også der. De bedriver heller ikke kampanjejournalistikk slik Resett gjør. 

 

Morsomt at du nevner Aftenposten forresten. Amundsen og Tybring-Gjedde (Frp) som har vært sterke forsvarere av Resett, kritiserer annonseboikotten av nettstedet. Tybring-Gjedde har kanskje glemt sin egen oppfordring til boikott av Aftenposten:

 

"– Boikott Aftenposten! De er et skrikende eksempel på MSM og tilhører fortiden. Min oppfordring er at folk flest søker nyheter andre steder hvor refleksjonene over samfunnsutviklingen er dypere. La Aftenposten og andre MSM dø i fred. De forstår ikke verdien av våre sekulære frihetsverdier og har utspilt sin rolle."

 

Amundsen på sin side har kanskje glemt sin egen boikott av avisa iTromsø, eller ikke:

 

"– Nei! Jeg hadde glemt at jeg boikotter deg, og at du kommer fra iTromsø."

 

Når det nå er Resett som blir boikottet, er det derimot en annen lyd i pipa fra disse to:

 

Stortingsrepresentantene Christian Tybring-Gjedde og Per-Willy Amundsen (Frp) har langet ut mot statssekretæren (Rotevatn), etter den omstridte Twitter-meldingen. "– Hva gjelder Venstre og Rotevatn; det er hverken mitt parti, eller min statssekretær. Venstre har lenge vist sin intoleranse og dobbeltmoral. Derfor overrasker det ikke, sa Amundsen i et intervju med Resett etter boikott-oppfordringen."

 

Undres på hvem som er mest dobbeltmoralsk og tilpasser prinsippene sine ut fra sine meninger.

 

Har du noen gang møtt en journalist eller politiker uten dobbeltmoral? De er som sivet i vinden med en innarbeida fleksibel ryggrad slik man ser hos dårlige ledere og spesielt hos mellomledere.

 

Og det på alle sider av det politiske landskapet.

 

Folk med integritet er en sterkt utryddingstrua rase i dag.

Endret 27. april 2019 av Theo343

[Mr_Spock]

Selv synes jeg oppfordringen fra Frpere om boikott av aviser tidligere, som kritiserte dem, er like feil som det som skjer nå mot resett.

 

Og kritikken mot Frpere som tidligere selv oppfordret til boikott er helt på sin plass.

 

Samtidig er det også ganske fjernt at en del venstrefolk nå synes det er greit å boikotte Resett - mens de gjerne bruker Frpernes tidligere oppfordring til boikott som argument. Men da som et poeng for at Frpere ikke er konsekvente - mens de selv gjør akkurat det samme.

 

Men det er jo slik politikk gjerne er - som om man holdt med et fotballag.

 

Edit: som nevnt over - integritet er mangelvare.

Endret 27. april 2019 av Mr_Spock

[Psykake]

Selv synes jeg oppfordringen fra Frpere om boikott av aviser tidligere, som kritiserte dem, er like feil som det som skjer nå mot resett.

 

Og kritikken mot Frpere som tidligere selv oppfordret til boikott er helt på sin plass.

 

Samtidig er det også ganske fjernt at en del venstrefolk nå synes det er greit å boikotte Resett - mens de gjerne bruker Frpernes tidligere oppfordring til boikott som argument. Men da som et poeng for at Frpere ikke er konsekvente - mens de selv gjør akkurat det samme.

 

Men det er jo slik politikk gjerne er - som om man holdt med et fotballag.

Resett er raffinert fremmedhat. Uansett hvordan man vrir eller vender på det, så er det budskapet. Alle muslimer farlige.

Dette er også den røde tråden i kommentarfeltene.

 

Å kalle noen slikt for journalistikk er et hån og tragisk.

 

Jeg har lenge lurt på hva Resett sitt motiv egentlig er. Leste en meget interessant teori som forteller at det siste rikingene bak Resett ville var å få AP flertall pga en planlagt skatt som ville medført betydelige tap.

 

Resett ble iverksatt for å få i gang en oss mot dem aksjon og økt polarisering, for å få flest mulig til å stemme Frp.

 

Jeg synes ikke dette kunne vært helt usannsynlig.

[Mr_Spock]

Har ikke noe problem med å se at slike høyre nettsteder driver å overdriver ting i en viss retning. Jeg leser ikke disse stedene, så jeg har ikke noen eksempler.

 

Men det samme driver venstre/pk media og overdriver i andre retningen.

 

Dessverre virker det som om det kun er de mest ekstreme som tør å ta et oppgjør med pk kjøret - da får vi kun slike steder som Resett. Skulle ønske det ikke var slik.

[CommanderKeen]

Vel, nå slutter ikke FA med Champagne på grunn av Kristne, selv om de utgjør en stor minoritet i England. Men de avslutter det på grunn av Muslimer, en langt mindre minoritet.

 

Kristne er rimelig tolerante ovenfor alkohol ja. De fleste velger det bort i sitt eget liv, men de går ikke rundt å fordømmer folk som drikker alkohol, og de krever heller ikke slutt med alkohol på evenement som F1 eller FA cup eller liknende.

 

Det fremkommer vel tydelig av artikkelen at problemet her er muslimer, og at FA avslutter en tradisjon fordi de er redde for å støte muslimer, en liten minoritet både i fotballen og landet.

 

Men slik er det jo nå til dags, samfunnet skal endres for å unngå å såre/støte minoriteten. Majoriteten betyr ingenting lenger. Det er faktisk en del av poenget med denne tråden. Disse politisk korrekthetene ot idiotiske tingene de nå innfører av tåpelig politikk på grunn av minoriteter tar overhode ikke majoritetens rettigheter eller interesser til betraktning. Faktisk vises det stor forakt for den almenne befolkningen til fordel for små og ofte høylytte og ekstreme minoriteter. Det aller mest ekstreme eksemplet er jo transvestittene som krever vranglære på skolen, endring av språk, hjernevasking på tv og altslags ekstreme greier.

Siden når drikker ikke de fleste kristne? Grunnen til at du ikke ser så mye klager på hverken det ene eller andre fra kristne er jo at de aller fleste kristne er skinnreligiøse hyklere. Hadde de faktisk fulgt sine hellige bøker hadde de hatt mye å si på både det ene og det andre. Er jo bare abortspørsmålet de aldri holder kjeft om.

 

Muslimer er mer bokstavtro til sin religion, og det er også kjempeproblematisk.

 

Tror i det minste vi begge to kan være enige om at på dette tidspunktet i historien er religion mer til hinder enn til nytte for menneskeheten.