Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[Psykake]

Resetts redaktør kalte det selv en boikott.

 

Hvis Aftenposten hadde godkjent ekstreme, hatefulle og rasistiske kommentarer på sidene sine så ville nok annonsørene rynket på nesen også der. De bedriver heller ikke kampanjejournalistikk slik Resett gjør.

 

Morsomt at du nevner Aftenposten forresten. Amundsen og Tybring-Gjedde (Frp) som har vært sterke forsvarere av Resett, kritiserer annonseboikotten av nettstedet. Tybring-Gjedde har kanskje glemt sin egen oppfordring til boikott av Aftenposten:

 

"– Boikott Aftenposten! De er et skrikende eksempel på MSM og tilhører fortiden. Min oppfordring er at folk flest søker nyheter andre steder hvor refleksjonene over samfunnsutviklingen er dypere. La Aftenposten og andre MSM dø i fred. De forstår ikke verdien av våre sekulære frihetsverdier og har utspilt sin rolle."

 

Amundsen på sin side har kanskje glemt sin egen boikott av avisa iTromsø, eller ikke:

 

"– Nei! Jeg hadde glemt at jeg boikotter deg, og at du kommer fra iTromsø."

 

Når det nå er Resett som blir boikottet, er det derimot en annen lyd i pipa fra disse to:

 

Stortingsrepresentantene Christian Tybring-Gjedde og Per-Willy Amundsen (Frp) har langet ut mot statssekretæren (Rotevatn), etter den omstridte Twitter-meldingen. "– Hva gjelder Venstre og Rotevatn; det er hverken mitt parti, eller min statssekretær. Venstre har lenge vist sin intoleranse og dobbeltmoral. Derfor overrasker det ikke, sa Amundsen i et intervju med Resett etter boikott-oppfordringen."

 

Undres på hvem som er mest dobbeltmoralsk og tilpasser prinsippene sine ut fra sine meninger.

Spikeren på hodet og litt til. Fabelaktig.

[frohmage]

Festlig debatt på NRK1 nå med bl.a Resett.

[bas]

Det som er festlig er at venstresiden i ramme alvor står og angriper Resett for å drive med politikk uten at de tydeligvis har innsikt til å se at de såkalte politisk uavhengige medieaktørene nå har hatt Trump bashing på forsida siden valgkampens dager.

[CommanderKeen]

Kan du svare på det jeg skrev under?

 

At du tror forskjellen mellom intelligent og smart er semantikk viser at du ikke forstår poenget. I denne settingen betyr de helt ulike ting, en selger som lurer deg til å kjøpe en vare er smart, men det betyr ikke at han er intelligent.

 

Under kan du lese definisjonen av dumsmart. Når han sa at han var dummeste smarte, så mente han mest sannsynlig at han er dum men er flink til å overbevise andre. Jeg påpekte da at dette er et ord mange bruker mot folk de frykter. Forstår du poenget nå?

 

"when a person who is usually not smart or makes dumb decisions happens to do something that everyone assumes is stupid, somehow pays off or is very successful at the end"

Her var det jaggu hakk i plata.

 

Får gjøre det enkelt.

 

Ben Carson er i mine øyne både smart og dum. Det betyr ikke at jeg er redd han. Det betyr bare at jeg synes han er smart og dum.

 

Med andre ord, jeg er uenig i det du sa tidligere i tråden.

[Camlon]

Her var det jaggu hakk i plata.

 

Får gjøre det enkelt.

 

Ben Carson er i mine øyne både smart og dum. Det betyr ikke at jeg er redd han. Det betyr bare at jeg synes han er smart og dum.

 

Med andre ord, jeg er uenig i det du sa tidligere i tråden.

 

Jeg nevnte det naturligvis igjen, fordi du ikke svarte, og det gjorde du ikke nå heller. Her er kortversjonen, ditt poeng er irrelevant.

 

Hint: Ben Carson har høy utdanning og er derfor smart. Steven Crowder har ikke høy utdanning, så da må det være en annen grunn til at han kaller han smart. 

Endret 25. april 2019 av Camlon

[CommanderKeen]

Jeg nevnte det naturligvis igjen, fordi du ikke svarte, og det gjorde du ikke nå heller. Her er kortversjonen, ditt poeng er irrelevant.

 

Hint: Ben Carson har høy utdanning og er derfor smart. Steven Crowder har ikke høy utdanning, så da må det være en annen grunn til at han kaller han smart. 2 ulike definisjoner, fører til ulike meninger.

Nei. Ben Carson har kanskje høy utdanning fordi han er smart. Det er jo ikke sånn at han startet som et brødhue, og var heldig og kom inn på medisin og senere ble en verdenskjent nevrokirurg.

 

Uansett så er det bare en sammenligning for å klargjøre et poeng; man kan synes noen er dum uten at det er fordi man er redd dem.

 

Ref deg.

[Camlon]

Nei. Ben Carson har kanskje høy utdanning fordi han er smart. Det er jo ikke sånn at han startet som et brødhue, og var heldig og kom inn på medisin og senere ble en verdenskjent nevrokirurg.

 

Uansett så er det bare en sammenligning for å klargjøre et poeng; man kan synes noen er dum uten at det er fordi man er redd dem.

 

Ref deg.

 

Ben Carson er smart, fordi han klarer å ta en slik utdanning og gjøre en slik jobb. Steven Crowder har ingen komplisert jobb, her betyr smart at han er flink til å lure folk. Smart har 2 ulike definisjoner og du blander dem.

 

Dumsmart er et ord, det blir ikke brukt på folk som er smarte i et område og dumme i et annet. Det blir brukt på folk som generelt sett er dumme, men ender opp suksessfulle. Det kan du se fra definisjonen jeg ga deg. 

 

Det betyr, ditt poeng er irrelevant. 

Endret 25. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg nevnte det naturligvis igjen, fordi du ikke svarte, og det gjorde du ikke nå heller. Her er kortversjonen, ditt poeng er irrelevant.

 

Hint: Ben Carson har høy utdanning og er derfor smart. Steven Crowder har ikke høy utdanning, så da må det være en annen grunn til at han kaller han smart.

Hint: smart er ikke lik høy utdanning. Jeg har høy utdanning men er ikke smart Endret 25. april 2019 av Slettet+45613274

[Camlon]

Hint: smart er ikke lik høy utdanning. Jeg har høy utdanning men er ikke smart

 

Helt enig.

 

Det er det jeg har prøvd å fortelle CommanderKeen.

Endret 25. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet+45613274]

Helt enig.

 

Det er det jeg har prøvd å fortelle CommanderKeen.

Så hva betyr dette? :

Hint: Ben Carson har høy utdanning og er derfor smart.

[Camlon]

Så hva betyr dette? :

Hint: Ben Carson har høy utdanning og er derfor smart.

 

Jeg bare godtok hans påstand. Han brukte smart og inteligent om hverandre og sa det var semantikk. Jeg foretrekker å si at han har høy utdanning. 

 

Poenget er at hvis Ben Carson er inteligent og smart, så er ikke Steven Crowder smart på samme måte. Det gjør argumentet hans irrelevant.

Endret 25. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet+45613274]

Poenget er at hvis Ben Carson er inteligent og smart, så er ikke Steven Crowder smart på samme måte. Det gjør argumentet hans irrelevant.

Hva mener du? Hvordan kan du definere at de to er smart på forskjellige måter?

[Camlon]

Hva mener du? Hvordan kan du definere at de to er smart på forskjellige måter?

 

Smart kan både bety en som er intelligent og en som er lur.

[Gjest Slettet+45613274]

Smart kan både bety en som er intelligent og en som er lur.

Og hvordan definerer du at de innehar en forskjellig type smarthet?

[Camlon]

Og hvordan definerer du at de innehar en forskjellig type smarthet?

 

Hva mener du? Jeg har beskrevet flere ganger at en del vil hevde at Ben Carson er smart/inteligent kirurg, mens en del vil hevde a Steven Crowder er flink til å lure folk.

 

Jeg tror det er best om vi avslutter nå. Dette må være en av de kjedeligste debattene noensinne.

Endret 25. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet+45613274]

Hva mener du? Jeg har beskrevet flere ganger at en del vil hevde at Ben Carson er smart/inteligent kirurg, mens en del vil hevde a Steven Crowder er flink til å lure folk.

 

Jeg tror det er best om vi avslutter nå. Dette må være en av de kjedeligste debattene noensinne.

Ok, den er grei. Det er bare litt rart at du konstant kommer med bastante påstander for så å forklare at du egentlig ikke mener noe som helst. 

[Snikpellik]

Resetts redaktør kalte det selv en boikott.

 

Hvis Aftenposten hadde godkjent ekstreme, hatefulle og rasistiske kommentarer på sidene sine så ville nok annonsørene rynket på nesen også der. De bedriver heller ikke kampanjejournalistikk slik Resett gjør.

 

Morsomt at du nevner Aftenposten forresten. Amundsen og Tybring-Gjedde (Frp) som har vært sterke forsvarere av Resett, kritiserer annonseboikotten av nettstedet. Tybring-Gjedde har kanskje glemt sin egen oppfordring til boikott av Aftenposten:

 

"– Boikott Aftenposten! De er et skrikende eksempel på MSM og tilhører fortiden. Min oppfordring er at folk flest søker nyheter andre steder hvor refleksjonene over samfunnsutviklingen er dypere. La Aftenposten og andre MSM dø i fred. De forstår ikke verdien av våre sekulære frihetsverdier og har utspilt sin rolle."

 

Amundsen på sin side har kanskje glemt sin egen boikott av avisa iTromsø, eller ikke:

 

"– Nei! Jeg hadde glemt at jeg boikotter deg, og at du kommer fra iTromsø."

 

Når det nå er Resett som blir boikottet, er det derimot en annen lyd i pipa fra disse to:

 

Stortingsrepresentantene Christian Tybring-Gjedde og Per-Willy Amundsen (Frp) har langet ut mot statssekretæren (Rotevatn), etter den omstridte Twitter-meldingen. "– Hva gjelder Venstre og Rotevatn; det er hverken mitt parti, eller min statssekretær. Venstre har lenge vist sin intoleranse og dobbeltmoral. Derfor overrasker det ikke, sa Amundsen i et intervju med Resett etter boikott-oppfordringen."

 

Undres på hvem som er mest dobbeltmoralsk og tilpasser prinsippene sine ut fra sine meninger.

For å følge opp min egen post ettersom det ble aktuelt igjen i kveld, i debatten om Resett på NRK.

 

Per-Willy Amundsen, som selv har boikottet avisa iTromsø, var en av deltagerne og sa følgende:

 

«Hvis man er uenig med en medieaktør, så er det én måte å håndtere det på: Å møte meninger med argumenter. Argumenter skal brynes mot hverandre.»

 

Det er isolert sett helt sant. Bare synd det ikke henger sammen med verdiene hans og ikke er det Amundsen egentlig mener. Lurer på hvordan vi kom dithen at selvmotsigelser av denne typen ikke lenger oppleves som et intellektuelt nederlag.

 

(Beklager om dette blir vel off topic etterhvert, kan sikkert skilles ut i en egen tråd siden Resett-greiene er mye omdiskutert for tiden)

Endret 25. april 2019 av Snikpellik

[zeebra]

FA-Cupen vil slutte å dele ut Champagne til det vinnende laget for å unngå å fornærme religioner som har forbud mot alkohol.

 

Regner man inn både Kristne og Muslimer her, så utgjør de alikevel en minoritet. Altså, man endrer tradisjoner og regler for en minorietet. Det jeg leser ut av dette er at det egentlig kun gjelder Muslimer. Kristne er tolerante, og selv om de drikker alkohol vil de færrest bli fornærmet av at FA deler ut alkohol til det vinnende laget, eller at ikke-Kristne drikker litt alkohol.

 

 

English football's governing body have a long held tradition of placing a case of bubbly in the winning dressing room on cup final day as a congratulatory gesture to the victors.

 

But following internal discussions the FA are abandoning the idea so not to offend players whose religious beliefs forbid alcohol use.

 

Kilde:

Søkeord: FA Cup Champagne

https://www.dailymail.co.uk/sport/football/article-6952189/FA-scrap-tradition-awarding-case-champagne-FA-Cup-winners.html

 

Jeg trodde først det var en bløff, så jeg måtte dobbeltsjekke med mer en 1 kilde for å kunne tro noe slikt absurd er sant. Sammen med SJW og de politisk korrekte kan det virke som Muslimer tilhører de intolerante blant befolkningen.

Endret 26. april 2019 av zeebra

[big_glasses]

To ting:

-Navn?

-Kontekst?

 

I noen tilfeller er det vel helt greit å oppfordre til boikott. Gammel nok til å huske at FrP skulle legge ned NRK om de kom i regjering, til trampeklapp fra salen.

Så ikke at noen hadde svart på dette, så her er det med link.

Statssekretær Sveinung Rotevatn (V) er blant dem som oppfordrer annonsører til å trekke annonsene sine fra nettstedet.

 

https://www.nrk.no/norge/store-annonsorer-svartelister-resett-etter-twitter-kampanje-1.14521727

 

og stortingspolitiker Karin Andersen fra SV, har vel satt i noen stikk (samme link)

 

For min del synes jeg at det blir feil at stortingspolitikere og regjeringen skal kunne gå sånn på medier de ikke liker uansett hvilken side. MEN de må absolutt gå saker/artikler i møte og kommentere på det, men synes det blir feil at politikere vil legge ned "mostandere". 

Da begynner man å gå inn på veien mot å sensurere og kneble meningsmotstandere

 

Blir det hyklersk å kalle boikott på andre, men så skrive når de ber om boikott av deg, ja absolutt, men to feil gir ikke en riktig. Så bedre om den "ene siden" i media tilfellet kan være den "større mann" og ignorere boikott, og heller gå "dårlige" saker opp i sømmene.

[zeebra]

Folk som klager på at kvinner skal kunne velge kvinnelige og feminine antrekk som uniform:

 

Så ved en tilfeldighet denne litt gamle saken i dagbladet som handlet om de nye "Vy" uniformene. Virker som maskulinistene (feministene) som hater feminitet har latt seg hisse opp over at kvinner får lov å gå med femine antrekk som skjørt og kjole som uniform og at disse er tilpasset kvinnelige former.

 

Har ikke fulgt med på saken, men her er kilden:

https://www.dagbladet.no/nyheter/hisser-seg-opp-over-vy-uniformen/70863902

 

De kvinnelige uniformene har også en bukse som valgmulighet. Jeg vil tippe at ansatte kan velge mellom antrekkene, også bukse. Så jeg ser ikke helt problemet her for å være ærlig. Virker mest som at folk hisser seg opp over at kvinner skal få lov å ha kvinnelige og feminine antrekk.

 

 

 

Dette er uniformer baserte på utdaterte kjønnsstereotypier. Menn får ledige snitt, men basert på tegningene er kvinnenes uniform innsvingt i livet og figursydd.