Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[robertaas]

Aha, du baserer deg på en misforståelse av artikkel 19. Da skjønner jeg hvorfor det du skriver ikke gir noen mening.

Nei, jeg forholder meg til hva som faktisk står i artikkel 19. At enkelte tror at de ser ordet "stat" der får de helt ta på sin egen kappe,

[Skatteflyktning]

Hva med å blande seg inn ved å lage nye lover?

Hvilke lover skulle det være?

 

Stater er ikke akkurat spesielt vennlige innstilt overfor ytringer mot regimet.

[Gjest Slettet+45613274]

Nei, jeg forholder meg til hva som faktisk står i artikkel 19. At enkelte tror at de ser ordet "stat" der får de helt ta på sin egen kappe,

 

Uten innblanding betyr selvfølgelig ikke at man ikke har lov til å kommentere andres meninger. Det hadde vært helt absurd.

 

Om jeg ikke får lov til å kommentere og å kritisere dine meninger så innskrenker man effektivt min ytringsfrihet.

Endret 22. april 2019 av Slettet+45613274

[Camlon]

Helst ikke. Men hva tenker du på _konkret_?

Hva med

1. Ulovlig for nettleverandører å blokkere eller redusere hastigheten for sider de ikke liker.

 

2. Ulovlig å sette opp partneravtaler som hindrer de som skriver negative anmeldelser fra early access.

 

3. Ulovlig for politikere og interesseorganisasjoner å bruke sin politiske makt til å presse/tvinge private firmaer til å sensurere.

 

Hva synes du?

[Gjest Slettet+45613274]

Hva med

1. Ulovlig for nettleverandører å blokkere eller redusere hastigheten for sider de ikke liker.

 

2. Ulovlig å sette opp partneravtaler som hindrer de som skriver negative anmeldelser fra early access.

 

3. Ulovlig for politikere og interesseorganisasjoner å bruke sin politiske makt til å presse/tvinge private firmaer til å sensurere.

 

Hva synes du?

Helt enig med 1. Samme er lovverket:

https://www.nkom.no/teknisk/internett/nettn%C3%B8ytralitet/nettn%C3%B8ytralitet

 

2. Hva mener du?

 

3. Hva innebærer det å bruke politisk makt? Du er veldig vag her.

[Camlon]

Helt enig med 1. Samme er lovverket:

https://www.nkom.no/teknisk/internett/nettn%C3%B8ytralitet/nettn%C3%B8ytralitet

 

2. Hva mener du?

 

3. Hva innebærer det å bruke politisk makt? Du er veldig vag her.

2. Slike partneravtaler er overalt i media og gaming. Om du gir negative anmeldelser så mister du access. På den måten kan store filmer og spill garanterte seg gode anmeldelser.

 

3. Hva med politikere som har hemmelige møter med sosiale medier om hva de skal sensurere?

[Gjest Slettet+45613274]

2. Slike partneravtaler er overalt i media og gaming. Om du gir negative anmeldelser så mister du access. På den måten kan store filmer og spill garanterte seg gode anmeldelser.

 

3. Hva med politikere som har hemmelige møter med sosiale medier om hva de skal sensurere?

2. Nei, jeg mener ikke dette bør reguleres av lovverket.

 

3. At sentrale maktpersoner gjør dette synes jeg ikke noe om. Skjer det i Norge?

[Camlon]

2. Nei, jeg mener ikke dette bør reguleres av lovverket.

 

3. At sentrale maktpersoner gjør dette synes jeg ikke noe om. Skjer det i Norge?

Det skjer i Sverige og England. Kanskje i Norge også.

 

Men du gikk for 2 av 3, så kan vi konkludere at private firmaer skal ikke få lov til å sensurere hvem de vil?

[Gjest Slettet+45613274]

Det skjer i Sverige og England. Kanskje i Norge også.

 

Men du gikk for 2 av 3, så kan vi konkludere at private firmaer skal ikke få lov til å sensurere hvem de vil?

Nei, jeg er enig i nettnøytraliteten. De to andre er ikke-eksisterende problemer i mine øyne. For å være tydelig. Der det helt klart er et monopol (internett osv) har vi lover som hindrer diskriminering av enkeltpersoner. Dette støtter jeg selvfølgelig, men disse lovene er jo allerede etablert så jeg skjønner _fortsatt_ ikke hva du klager over.

[Camlon]

Nei, jeg er enig i nettnøytraliteten. De to andre er ikke-eksisterende problemer i mine øyne. For å være tydelig. Der det helt klart er et monopol (internett osv) har vi lover som hindrer diskriminering av enkeltpersoner. Dette støtter jeg selvfølgelig, men disse lovene er jo allerede etablert så jeg skjønner _fortsatt_ ikke hva du klager over.

De lovene eksisterer ikke i USA, og det er stedet hvor våre sosiale medier kommer fra.

 

Norges lover er irrelevant, fordi vi er for små og jeg stoler ikke på at EU vil hindre diskriminerende av enkeltpersoner.

Endret 22. april 2019 av Camlon

[robertaas]

Uten innblanding betyr selvfølgelig ikke at man ikke har lov til å kommentere andres meninger. Det hadde vært helt absurd.

 

Om jeg ikke får lov til å kommentere og å kritisere dine meninger så innskrenker man effektivt min ytringsfrihet.

Ja, din stråmann er helt absurd. Hvem er det som sier at man ikke burde ha lov til å kommentere?

 

Eller er det faktisk noen av disse punktene som du mener er å "kommentere andres meninge"?

 

-møte opp og prøve ødelegge møtet med støy eller på andre måter.

-gå til fysisk angrep mot de som arrangerer eller deltar på møtet.

-spre løgner om de som er på møtet.

-kontakte arbeidsgiver, venner og famllie for å fremsette løgnene i håp om å ødelegge livet til noen fra møttet.

-bruke trusler mot de som var på møtet.

-starte eller delta i kompanjer for å få de som er på møtet sperret ut fra sosiale medie

[Gjest Slettet+45613274]

De lovene eksisterer ikke i USA, og det er stedet hvor våre sosiale medier kommer fra.

 

Norges lover er irrelevant, fordi vi er for små og jeg stoler ikke på at EU vil hindre diskriminerende av enkeltpersoner.

Hmmm... Jeg forstår ikke helt hva agendaen din er da. Vil du endre lovene i USA? Det kan du nok bare glemme. Ei heller i EU fordi Norge ikke er medlem. Men mener du at Norges lover blir tilsidesatt i Norge så står du jo fri til å ta dette til retten.

 

Det virker som om du klager over noe du føler er galt, ikke noe som faktisk juridisk er galt. Og når andre påpeker dette så klarer du ikke helt formulere hva du vil endre.

[Gjest Slettet+45613274]

Ja, din stråmann er helt absurd. Hvem er det som sier at man ikke burde ha lov til å kommentere?

 

Eller er det faktisk noen av disse punktene som du mener er å "kommentere andres meninge"?

 

-møte opp og prøve ødelegge møtet med støy eller på andre måter.

-gå til fysisk angrep mot de som arrangerer eller deltar på møtet.

-spre løgner om de som er på møtet.

-kontakte arbeidsgiver, venner og famllie for å fremsette løgnene i håp om å ødelegge livet til noen fra møttet.

-bruke trusler mot de som var på møtet.

-starte eller delta i kompanjer for å få de som er på møtet sperret ut fra sosiale medie

Det er en evig runddans med dine stråmenn nå.

 

1,3,4 og 6 er ikke i seg selv ulovlig så lenge man ikke beveger seg over i hatefulle ytringer/krenkelser og mer. Der må juseksperter ta over fordi vi begge kommer til kort.

 

Også bare for å presisere så er det slik i Norge at det som ikke eksplisitt er forbudt, faktisk er lovlig! Jeg vet, utrolig.

[Camlon]

Hmmm... Jeg forstår ikke helt hva agendaen din er da. Vil du endre lovene i USA? Det kan du nok bare glemme. Ei heller i EU fordi Norge ikke er medlem. Men mener du at Norges lover blir tilsidesatt i Norge så står du jo fri til å ta dette til retten.

 

Det virker som om du klager over noe du føler er galt, ikke noe som faktisk juridisk er galt. Og når andre påpeker dette så klarer du ikke helt formulere hva du vil endre.

Min agenda er å få folk til å forstå at sensur er galt uansett om det blir gjort av private eller myndighetene. Jeg nevner ikke hva vi bør gjøre, fordi vi må først bli enig at noe må gjøres.

 

Norges rett er under EU så vi kan ikke saksøke for at Norges lover blir tilsidesatt av EU. Vi kan heller ikke saksøke for hva amerikanske selskaper gjør med norske kunder.

[Gjest Slettet+45613274]

Min agenda er å få folk til å forstå at sensur er galt uansett om det blir gjort av private eller myndighetene. Jeg nevner ikke hva vi bør gjøre, fordi vi må først bli enig at noe må gjøres.

 

Norges rett er under EU så vi kan ikke saksøke for at Norges lover blir tilsidesatt av EU. Vi kan heller ikke saksøke for hva amerikanske selskaper gjør med norske kunder.

Mener du at norges lover blir tilsidesatt av EUs lover om de er forskjellige? Dvs norges lover er underlegne de fra EU?

[Camlon]

Mener du at norges lover blir tilsidesatt av EUs lover om de er forskjellige? Dvs norges lover er underlegne de fra EU?

Ja, det er riktig. (Med noen få unntak på grunn av EØS avtalen.)

Endret 22. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet+45613274]

Ja, det er riktig. (Med noen få unntak på grunn av EØS avtalen.)

Har du dokmuentasjon på dette? Jeg finner det rart om man i en norsk rettsal dømmer folk med grunnlag i EU-lover samtidig som lovbruddet ikke er ulovlig ihht norske lover.

[Camlon]

Har du dokmuentasjon på dette? Jeg finner det rart om man i en norsk rettsal dømmer folk med grunnlag i EU-lover samtidig som lovbruddet ikke er ulovlig ihht norske lover.

Det er ikke sånn det fungerer, EU sender oss direktiv som vi må innføre, og Norge innfører de nye lovene.

 

Til og med Tyrkia og Russland er delvis under EUs lover.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights

Endret 22. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet+45613274]

Det er ikke sånn det fungerer, EU sender oss direktiv som vi må innføre, og Norge innfører de nye lovene.

 

Til og med Tyrkia og Russland er delvis under EUs lover.

 

https://en.m.wikipedia.org/wiki/European_Court_of_Human_Rights

Dette er da frivillig av Norge? Vi kan når som helst trekke oss ut av EØS-avtalen.

[Camlon]

Dette er da frivillig av Norge? Vi kan når som helst trekke oss ut av EØS-avtalen.

Haha, yeah right.