Samletråd for nye SINNSYKE PC/libs ting i Europa og vestlige samfunn

[Camlon]

Du har lov og rett til å starte et mediehus som distribuerer dine meninger, men som du har fått forklart uttallige ganger kan du ikke kreve å få uttale deg i andre sine.

 

 

Det er ikke så lett, fordi etablerte mediehus samarbeider for å hindre konkurrenter, ofte med hjelp fra myndighetene.

 

Forestill deg at Telenor og Telia krevde at all kritikk mot dem ble sensurert. Diskusjon.no iverksetter tiltaket og sletter alle innlegg som er negative om dem. Alle innlegg som prater om konkurrenter blir også slettet. Er det da bare å få folk til å bytte til en konkurrent til Telia og Telenor, sånn at man kan diskutere fritt? Selvfølgelig ikke.

 

Etter min mening handler ytringsfrihet om mulighet til å spre sitt budskap til folk som ønsker å høre. Om det er private eller offentlige som hindrer en fri meningsutveksling er for meg irrelevant.

Endret 22. april 2019 av Camlon

[Gjest Slettet+45613274]

Det er ikke så lett, fordi etablerte mediehus samarbeider for å hindre konkurrenter, ofte med hjelp fra myndighetene.

 

Forestill deg at Telenor og Telia krevde at all kritikk mot dem ble sensurert. Diskusjon.no iverksetter tiltaket og sletter alle innlegg som er negative om dem. Alle innlegg som prater om konkurrenter blir også slettet. Er det da bare å få folk til å bytte til en konkurrent til Telia og Telenor, sånn at man kan diskutere fritt? Selvfølgelig ikke.

 

Etter min mening handler ytringsfrihet om mulighet til å spre sitt budskap til folk som ønsker å høre. Om det er private eller offentlige som hindrer en fri meningsutveksling er for meg irrelevant.

Har Telenor eller Telia noe som helst hjemmel til å kreve innhold på diskusjon.no sensurert?

[Skatteflyktning]

Har Telenor eller Telia noe som helst hjemmel til å kreve innhold på diskusjon.no sensurert?

Bytt Telenor eller Telia med Storting eller Regjering.

[Camlon]

Har Telenor eller Telia noe som helst hjemmel til å kreve innhold på diskusjon.no sensurert?

De kan redusere hastigheten eller blokkere sider som ikke følger deres retningslinjer.

 

I Norge har vi lover som hindrer dette, og det er fordi vi forstår at private bedrifter kan også begrense ytringsfriheten.

[Gjest Slettet+45613274]

De kan redusere hastigheten eller blokkere sider som ikke følger deres retningslinjer.

 

I Norge har vi lover som hindrer dette, og det er fordi vi forstår at private bedrifter kan også begrense ytringsfriheten.

Så svaret er nei? Dette kan de ikke gjøre.

[Camlon]

Så svaret er nei? Dette kan de ikke gjøre.

Nettopp, fordi vi forstår at private bedrifter kan også begrense ytringsfriheten.

[robertaas]

Nei, jeg er tilhenger av ytringsfriheten vi har i Norge i dag, og gidder ikke bruke krefter på å argumentere for at folk skal få poste hva de vil på andres blogger.

Stråmann. Jeg har aldri  ment eller sagt noe slikt noe slikt. Et samlingssted for folk som mener de skal kunne poste på andres blogger er jeg absolutt ikke interessert i.

 

Hva mener du. Kilder?

Det holder å se hva du akkurat har postet i denne tråden.

[Gjest Slettet+45613274]

Da skjønner jeg ikke hva du syter over.

[Gjest Slettet+45613274]

Det holder å se hva du akkurat har postet i denne tråden.

Riight. Smooth argumentering. La meg tippe, du gikk tom for argumenter?

[Camlon]

Da skjønner jeg ikke hva du syter over.

Jeg tar et argument om gangen.

 

Kan vi være enig om at private bedrifter kan også begrense ytringsfriheten, og vi bør prøve å hindre private bedrifter fra å sensurere? Spesielt om de samarbeider med myndighetene.

[Gjest Slettet+45613274]

Jeg tar et argument om gangen.

 

Kan vi være enig om at private bedrifter kan også begrense ytringsfriheten, og vi bør prøve å hindre private bedrifter fra å sensurere? Spesielt om de samarbeider med myndighetene.

Ok, tre punkter her. 

"Kan vi være enige om at private bedrifter kan også begrense ytringsfriheten"?

Ja, i sine tjenester kan de fritt bestemme hva som skal sies.

 

"Vi bør prøve å hindre private bedrifter fra å sensurere?"

Hvem er vi? Jeg er enig i at du skal få lov til å jobbe for mindre sensurering blant bedrifter, men jeg er i utgangspunktet noget skeptisk om staten skal ta en aktiv rolle i dette.

 

"Spesielt om de samarbeider med myndighetene"

Her må du konkretisere hva du mener. Myndighetene har ikke (såvidt meg bekjent) lov til å sensurere meninger. Så om du mener de gjør det, er det selvfølgelig ikke greit. Dog må du komme med konkrete eksempler.

[robertaas]

Riight. Smooth argumentering. La meg tippe, du gikk tom for argumenter?

Slettes ikke, jeg trodde folk var ærlige nok til å finne noe som var postet mindre enn en side tidligere.

 

Jeg postet en liste med handlinger mange på venstresiden bedriver for å begrense ytringsfriheten og så svarte du:

Du har ikke mye sak her. Det du syter over er moralisme, ikke faktisk ytringsfrihet.

Vi har samme definisjon av ytringsfrihet. Slutt å vær så tåpelig med å sette opp stråmenn. Voks opp.

 

Dog er jeg ikke enig i at dette er brudd på menneskerettighetene:

Og så lister du igjen opp de systematisk tiltakene antidemokrater på venstresiden bruker for å begrensse ytringsfriheten og sier du selv ikke ville gjort dette.

 

Du må velge for om du faktisk er for eller mot ytringsfrihet.

[robertaas]

"Vi bør prøve å hindre private bedrifter fra å sensurere?"

Hvem er vi? Jeg er enig i at du skal få lov til å jobbe for mindre sensurering blant bedrifter, men jeg er i utgangspunktet noget skeptisk om staten skal ta en aktiv rolle i dette.

Virkelig? Og hva om bedriften heter Facebook, YouTube, Insagram eller Twitter hvor mye av den offentlige debatten foregår idag?

[Gjest Slettet+45613274]

Slettes ikke, jeg trodde folk var ærlige nok til å finne noe som var postet mindre enn en side tidligere.

 

Jeg postet en liste med handlinger mange på venstresiden bedriver for å begrense ytringsfriheten og så svarte du:

 

Og så lister du igjen opp de systematisk tiltakene antidemokrater på venstresiden bruker for å begrensse ytringsfriheten og sier du selv ikke ville gjort dette.

 

Du må velge for om du faktisk er for eller mot ytringsfrihet.

Misforstår du alt med vilje?

 

Jeg skriver at denne listen (som du skrev!) ikke inneholder brudd på ytringsfriheten.

[Gjest Slettet+45613274]

Virkelig? Og hva om bedriften heter Facebook, YouTube, Insagram eller Twitter hvor mye av den offentlige debatten foregår idag?

Ja, hva så? Staten skal ikke blande seg så lenge ingen bryter loven.

[Camlon]

Ja, hva så? Staten skal ikke blande seg så lenge ingen bryter loven.

Hva med å blande seg inn ved å lage nye lover?

[Gjest Slettet+45613274]

Hva med å blande seg inn ved å lage nye lover?

Helst ikke. Men hva tenker du på _konkret_?

[robertaas]

Misforstår du alt med vilje?

 

Jeg skriver at denne listen (som du skrev!) ikke inneholder brudd på ytringsfriheten.

Ok, du var bare treg, det er helt ærlig å si at du faktisk ikke skjønner hva vi snakker om her.

 

La meg gjenta.

Enhver har rett til menings- og ytringsfrihet. Denne rett omfatter frihet til å hevde meninger uten innblanding og til å søke, motta og meddele opplysninger og ideer gjennom ethvert meddelelsesmiddel og uten hensyn til landegrenser.

Og dette gjelder selvsagt ikke bare innblanding fra staten, men også antidemokratiske krefter på venstresiden som idag jobber aktivt for å stoppe andres ytringsfrihet.

 

Ja, hva så? Staten skal ikke blande seg så lenge ingen bryter loven.

De har som kjent sikret seg med brukeravtaler som gir dem frihet til å gjøre hva du vil slik at ytringsfrihet faktisk ikke gjelder på de viktigste arenaene for politisk diskusjon.

 

Og det er kjent at de gjemmer seg bak regler for hva man kan poste, men sletter ofte stemmer på høyresiden som har holdt seg helt innenfor dette, men rører ikke mange på venstresiden som helt klart bryter reglene og oppfordret fx til vold mot stemmer de ikke liker.

 

 

[robertaas]

Hva med å blande seg inn ved å lage nye lover?

Ikke glem at vi nylig har fått nye lover i Norge som bryter med ytringsfriheten. FNs immigrasjonspakt pålegger staten å drive propaganda for økt innvandring og instruere pressen om hva de skal skrive samt sensurere stemmer som uenige. Selv redaktørforeningen som samler den mest venstrevridde yrkesgruppen i Norge reagerte på dette.

[Gjest Slettet+45613274]

Ok, du var bare treg, det er helt ærlig å si at du faktisk ikke skjønner hva vi snakker om her.

 

La meg gjenta.

Og dette gjelder selvsagt ikke bare innblanding fra staten, men også antidemokratiske krefter på venstresiden som idag jobber aktivt for å stoppe andres ytringsfrihet.

 

De har som kjent sikret seg med brukeravtaler som gir dem frihet til å gjøre hva du vil slik at ytringsfrihet faktisk ikke gjelder på de viktigste arenaene for politisk diskusjon.

 

Og det er kjent at de gjemmer seg bak regler for hva man kan poste, men sletter ofte stemmer på høyresiden som har holdt seg helt innenfor dette, men rører ikke mange på venstresiden som helt klart bryter reglene og oppfordret fx til vold mot stemmer de ikke liker.

 

Aha, du baserer deg på en misforståelse av artikkel 19. Da skjønner jeg hvorfor det du skriver ikke gir noen mening.