Finnes det en kur mot ondskap?

[AnArv]

1: Antagelig fra samme sted du har 3% - hvor har du det fra?

2: Definitivt ikke grunnet alternativ medisin("alternativ" som i sunn livvstil kan selvsagt hjelpe), men av samme grunn som de som tar cellegift ofte overlever kortere eller lengere enn anslått tid - fordi det er anslått tid. Ingen onkologer hevder å kunne spå, det eneste de kan gjøre er å se på den foregående utviklingen over en viss tid, og anta at med samme utviklingshastiget har man X igjen. Ingen påstår at anslått tid igjen er en nøyaktig vitenskap.

1. Svar meg først. Du kan ikke besvare et spørsmål med et spørsmål. Skikk og bruk. Så fortell...

2. Her er det altså ikke viktig at vitenskapen er presis? Antagelser.. Man kan bare kirsebærplukke dette kriteriet hvor det passer med svaret man ønsker? Siden du antar at dette er en slags placeboeffekt, hvorfor da ikke sidestille det alternative med farmasi medisin, slik at man slutter med assistert selvmord for de som ikke finner dette like attraktivt.

[toth]

1. Svar meg først. Du kan ikke besvare et spørsmål med et spørsmål. Skikk og bruk. Så fortell...

2. Her er det altså ikke viktig at vitenskapen er presis? Antagelser.. Man kan bare kirsebærplukke dette kriteriet hvor det passer med svaret man ønsker? Siden du antar at dette er en slags placeboeffekt,

 

3:hvorfor da ikke sidestille det alternative med farmasi medisin, slik at man slutter med assistert selvmord for de som ikke finner dette like attraktivt.

1: Du er da åpenbart først i køen, da du slang ut 3% først, uten noen form for kilde.

 

2: jeg har hverken antatt eller nevnt placebo overhodet, hvor tok du det fra?

Nei, det er ikke en nøyaktig vitenskap å anslå gjenværende levetid, vi kan aldri med sikkerhet si hvor raskt en kreft sprer seg da det er høyst individuelt. Behovet for å kunne stadfeste dødstidspunktet nøyaktig er jo også høyst diskuterbart. De fleste av oss ville nok ikke visst vår egen dødsdato selv om vi hadde muligheten.

 

3: fordi farmasi har en faktisk og beviselig effekt(uansett om det er 3 eller 100%), mens alternativ medisin ikke har det - dette burde si seg selv. En klamydiakur har f.eks bortimot 100% effekt mot klamydia, mens homeopati har 0% - da kan de naturligvis ikke sidestilles.

[AnArv]

1: Du er da åpenbart først i køen, da du slang ut 3% først, uten noen form for kilde.

 

2: jeg har hverken antatt eller nevnt placebo overhodet, hvor tok du det fra?

Nei, det er ikke en nøyaktig vitenskap å anslå gjenværende levetid, vi kan aldri med sikkerhet si hvor raskt en kreft sprer seg da det er høyst individuelt. Behovet for å kunne stadfeste dødstidspunktet nøyaktig er jo også høyst diskuterbart. De fleste av oss ville nok ikke visst vår egen dødsdato selv om vi hadde muligheten.

 

3: fordi farmasi har en faktisk og beviselig effekt(uansett om det er 3 eller 100%), mens alternativ medisin ikke har det - dette burde si seg selv. En klamydiakur har f.eks bortimot 100% effekt mot klamydia, mens homeopati har 0% - da kan de naturligvis ikke sidestilles.

 

1. Feil. Du etterspurte ikke kilde. Jeg gjorde det. Begynner du med tilbakevirkende kraft i argumentasjonen din?

2. Siden du ikke har tro på den alternative medisinen vil jeg anta du tilskriver effekten som placebo? Hva du egentlig argumenterer for er at legene forsøker seg med en kvalifisert gjetting ettersom de i virkeligheten ikke har muligheten til å fastslå. Imidlertid skal man klare skremme folk til å virkelig skynde seg starte med assistert selvmord er det nok bedre at man anslår 4-6 uker enn 1-2 år?

3. Beviselig effekt kan absolutt argumenteres imot. Dette er viser jo man jo ved kontrollgrupper som har mottatt placebo og forskjellene er i mange tilfeller ikke store. Hvordan vet du at homeopati har 0%? Dette må du kunne dokumentere siden du hevder en slik påstand. Om du skal ta den klamydia påstanden din. Her er alternativ behandling og dette er fra leger. Betyr det at noen leger lyver og andre ikke? At man ikke kan stole på dere profesjonalitet.

https://www.healthtap.com/topics/alternative-treatments-for-chlamydia-pneumoniae

[toth]

1 nei, jeg bare bevisst ignorerer ditt kildekrav så lenge du ikke oppgir noen selv. Du finner mine lett på Google.

 

2 nei, jeg har ikke tilskrevet det alternative noe som helst effekt på kreft, hverken placebo eller annet.

Kvalifisert gjetning er det beste vi har, ja. Det har ingen forbindelse til lovbrudd som mord eller assistert selvmord - cellegift blir ikke skumlere for oss faktabaserte selv om du gir det kule kallenavn.

 

3 nei, det må jeg ikke. Den som hevder at homeopati har noe ANNET enn 0% effekt må dokumentere det. 0 er basis inntil annet er bevist, dette gjelder også skolemedisin. Må du sjekke ordboka for bevisbyrde nok en gang?

Linken din aner jeg ikke hva du prøver å si med - legen svarer jo klart og tydelig at reseptbelagte legemidler er eneste behandling. Og til alt overmål handler ikke linken om klamydia i det hele tatt, men om amøbiasis og dysenteri:

 

No place for herbs. If confirmed diagnosis, standard treatment is Metronidazole orally or iv. Tinidazole or Chloroquine can be substituted. Response to rx usually occurs in 4 days

 

Amøbiasis (Entamoeba histolytica)

Endret 14. mars 2019 av toth

[AnArv]

1 nei, jeg bare bevisst ignorerer ditt kildekrav så lenge du ikke oppgir noen selv. Du finner mine lett på Google.

 

2 nei, jeg har ikke tilskrevet det alternative noe som helst effekt på kreft, hverken placebo eller annet.

Kvalifisert gjetning er det beste vi har, ja. Det har ingen forbindelse til lovbrudd som mord eller assistert selvmord - cellegift blir ikke skumlere for oss faktabaserte selv om du gir det kule kallenavn.

 

3 nei, det må jeg ikke. Den som hevder at homeopati har noe ANNET enn 0% effekt må dokumentere det. 0 er basis inntil annet er bevist, dette gjelder også skolemedisin. Må du sjekke ordboka for bevisbyrde nok en gang?

Linken din aner jeg ikke hva du prøver å si med - legen svarer jo klart og tydelig at reseptbelagte legemidler er eneste behandling. Og til alt overmål handler ikke linken om klamydia i det hele tatt, men om amøbiasis og dysenteri:

 

No place for herbs. If confirmed diagnosis, standard treatment is Metronidazole orally or iv. Tinidazole or Chloroquine can be substituted. Response to rx usually occurs in 4 days

 

Amøbiasis (Entamoeba histolytica)

 

1. Jeg spurte deg først. Der av er det normal skikk og bruk at man deretter besvare spørsmålet som blir stilt, istedet for at man besvarer med et nytt. Er det et for høyt krav stilt av meg ovenfor deg at du skal oppfører deg som et normalt menneske?

2. Det faktabaserte er at suksessraten er 3%. Ettersom jeg har levd av gambling vet jeg at alle profesjonelle ønsker spillere med dine holdninger velkommen. Om du ikke verdsetter livet ditt mer enn dette sier ganske mye i seg selv. Om 3% ikke kvalifiserer til assistert selvmord har du store problemer med virkelighetsoppfatningen, fancy navn eller ikke. Kanskje de 3%'ene er andre årsaker som at folk har forandret kostholdet, slik at tallet egentlig burde være 0%. Da snakker vi kvakksalveri!!

3.  "Chlamydia easily curable? The Answer is a big Yes! Chlamydia is one of the sexually transmitted diseases with proven treatment methods. In fact, there are two main treatment options available both of which have guaranteed results: Conventional medicine and natural medicine."

https://www.guwsmedical.info/chlamydia.html

[toth]

1. Jeg spurte deg først. Der av er det normal skikk og bruk at man deretter besvare spørsmålet som blir stilt, istedet for at man besvarer med et nytt. Er det et for høyt krav stilt av meg ovenfor deg at du skal oppfører deg som et normalt menneske?

2. Det faktabaserte er at suksessraten er 3%. Ettersom jeg har levd av gambling vet jeg at alle profesjonelle ønsker spillere med dine holdninger velkommen. Om du ikke verdsetter livet ditt mer enn dette sier ganske mye i seg selv. Om 3% ikke kvalifiserer til assistert selvmord har du store problemer med virkelighetsoppfatningen, fancy navn eller ikke. Kanskje de 3%'ene er andre årsaker som at folk har forandret kostholdet, slik at tallet egentlig burde være 0%. Da snakker vi kvakksalveri!!

3. "Chlamydia easily curable? The Answer is a big Yes! Chlamydia is one of the sexually transmitted diseases with proven treatment methods. In fact, there are two main treatment options available both of which have guaranteed results: Conventional medicine and natural medicine."

https://www.guwsmedical.info/chlamydia.html

1: nei, normal folkeskikk er å backe opp påstandene sine med kilder i første omgang. Les dette, så forstår du hvorfor 3%-påstanden din er helt på jordet: https://www.google.com/amp/s/anaximperator.wordpress.com/2009/09/02/only-3-percent-survive-chemotherapy/amp/

 

2: se over.

 

3: eh.. har du lest lenken din? Seriøst, du må være et grann kritisk.

 

•Siden du siterer er en reklame for en klassisk e-boksvindel

 

•boken er angivelig skrevet av Dr Patrick James, som også står bak den klassiske svindelsiden banishchlamydia.com - besøk den og fortell meg at det ikke er en standard phishing-side.

 

•fortsatt ikke overbevist? Vel, her kommer spikeren i kista: Patrick James eksisterer ikke. Bildet som angivelig er av ham er i realiteten ortopeden James P Robinson fra Washington, de har bare stjålet bildet hans. Dette ville du også sett om du bare gjorde et baklengssøk på bildet.

http://www.orthop.washington.edu/congratulations-to-our-physicians-selected-as-2013-best-doctors-in-america.html

 

Er dette generelt nivået på kildekritikken din?

Endret 15. mars 2019 av toth

[AnArv]

1: nei, normal folkeskikk er å backe opp påstandene sine med kilder i første omgang. Les dette, så forstår du hvorfor 3%-påstanden din er helt på jordet: https://www.google.com/amp/s/anaximperator.wordpress.com/2009/09/02/only-3-percent-survive-chemotherapy/amp/

 

2: se over.

 

3: eh.. har du lest lenken din? Seriøst, du må være et grann kritisk.

 

•Siden du siterer er en reklame for en klassisk e-boksvindel

 

•boken er angivelig skrevet av Dr Patrick James, som også står bak den klassiske svindelsiden banishchlamydia.com - besøk den og fortell meg at det ikke er en standard phishing-side.

 

•fortsatt ikke overbevist? Vel, her kommer spikeren i kista: Patrick James eksisterer ikke. Bildet som angivelig er av ham er i realiteten ortopeden James P Robinson fra Washington, de har bare stjålet bildet hans. Dette ville du også sett om du bare gjorde et baklengssøk på bildet.

http://www.orthop.washington.edu/congratulations-to-our-physicians-selected-as-2013-best-doctors-in-america.html

 

Er dette generelt nivået på kildekritikken din?

 

1. Her har du en person som har laget sin egen vri av datene. Påstår du at vitenskapsmenn kan fabrikkere data?

Nowhere in the study does it say that only 3306 patients survived their chemotherapy and that consequently 151,665 patients died because of chemotherapy.

2. 

3. Følg ditt eget råd. Se pkt. 1. Godt mulig du har helt rett om denne siden. Svindel eksisterer og man skal ikke utelukke at dette er akkurat hva som er tilfellet her. Selv om det er veldig lite sannsynlig kan det hende legen har skrevet under pseudonym, da leger gjerne vil ha kreditt til sitt eget navn. Skjønt du kan vel ikke avskrive den fullstendig siden det er på samme nivå som big bang teorien. Her har du en snutt hvor vedkommende forteller at klamydia er kurert naturlig med urter. Kan du velge tro eller avfeie selv.

 

Et lite tilleggspørsmål; hvordan tror du de kurerte sykdommer før den vestlige medisinen gjorde sitt inntog?

[nebrewfoz]

Et lite tilleggspørsmål; hvordan tror du de kurerte sykdommer før den vestlige medisinen gjorde sitt inntog?

 

Enkelt: Sykdommen døde med pasienten. Stor avstand mellom folk og få reiser kombinert med korte reiseavstander begrenset smitten.

 

Svartedauden tok livet av halve Norges befolkning før den "brant ut" av seg selv. Litt av en kur.

[toth]

1. Her har du en person som har laget sin egen vri av datene. Påstår du at vitenskapsmenn kan fabrikkere data?

Nowhere in the study does it say that only 3306 patients survived their chemotherapy and that consequently 151,665 patients died because of chemotherapy.

2. 

3. Følg ditt eget råd. Se pkt. 1. Godt mulig du har helt rett om denne siden. Svindel eksisterer og man skal ikke utelukke at dette er akkurat hva som er tilfellet her. Selv om det er veldig lite sannsynlig kan det hende legen har skrevet under pseudonym, da leger gjerne vil ha kreditt til sitt eget navn. Skjønt du kan vel ikke avskrive den fullstendig siden det er på samme nivå som big bang teorien. Her har du en snutt hvor vedkommende forteller at klamydia er kurert naturlig med urter. Kan du velge tro eller avfeie selv.

 

4. Et lite tilleggspørsmål; hvordan tror du de kurerte sykdommer før den vestlige medisinen gjorde sitt inntog?

1: Jeg trodde du likte kilder best i bloggform - men jeg har ettergått flere av påstandene hennes, og det er ingenting som indikerer at hun tar feil - finner du noe, ut fra kildene hun siterer?

 

3: Fint du kunne innse at dette var svada. Pseudonym er en ting, men å rappe et bilde fra google av en annen lege ville ikke en serøs doktor gjort.

Jeg velger selvsagt å avfeie videoen, som nevnt 12-15 ganger er anekdoter verdiløse. Folk som ham er livsfarlige idioter, da de går rundt og smitter andre uten å informere dem.

 

4: Normalt ved død.

Endret 15. mars 2019 av toth

[Zork]

Et lite tilleggspørsmål; hvordan tror du de kurerte sykdommer før den vestlige medisinen gjorde sitt inntog?

 

Det gjorde de ikke. Det er en grunn til at gjennomsnittlig levealder for noen hundre år siden var nesten det halve av hva den er i dag.

[AnArv]

1: Jeg trodde du likte kilder best i bloggform - men jeg har ettergått flere av påstandene hennes, og det er ingenting som indikerer at hun tar feil - finner du noe, ut fra kildene hun siterer?

 

3: Fint du kunne innse at dette var svada. Pseudonym er en ting, men å rappe et bilde fra google av en annen lege ville ikke en serøs doktor gjort.

Jeg velger selvsagt å avfeie videoen, som nevnt 12-15 ganger er anekdoter verdiløse. Folk som ham er livsfarlige idioter, da de går rundt og smitter andre uten å informere dem.

 

4: Normalt ved død.

 

1. Det er vel ingen som er i nærheten av deg når det kommer til å benytte bloggform som kilde. Hun har dratt sin egen slutning ut i fra at noen ord ikke står skrevet i studien. Om dette er godt nok for ditt vedkommende kommer det noe overraskende. Mener du derved at vitenskapsmenn forfalsker studier? Litt uklart siden du ikke svarer på akkurat dette spørsmålet.

3. Dette kan hverken du eller jeg umulig vite. Som han sier; dette fungerte for meg. Da har du ditt eget valg om du vil forsøke samme oppskriften eller foreta annen behandling.

4. Så ved sykdom var man dødsdømt. Interessant innfallsvinkel. Urbefolkninger og stammesamfunn må virkelig være velsignet med en flaks vi ikke har sett maken til.

 

 

Det gjorde de ikke. Det er en grunn til at gjennomsnittlig levealder for noen hundre år siden var nesten det halve av hva den er i dag.

 

For meg er det noe som skurrer ift. historien og gjennomsnittlig levealder. Fra bibelen kan man lese om mange personer som ble godt over hundre år. Hunza befolkningen hadde veldig lang levetid sammenlignet med oss og det er snakket om andre samfunn mer eller mindre omtalt som stammer hvor 70-80 åringer blir omtalt som at de ligner på 30-40 åringer. Andre arter lever 7 gangen av alderen de har når de er ferdig utviklet. Ettersom mennesket blir oppgitt til 21-28 år alt ettersom individuelle forskjeller, er vi jo ikke i nærheten per d.d. Hvilket man kan verifisere fra historien. Om den vestlige medisin er en slik velsignelse stemmer dette rett og slett ikke. Folk som ikke har tilgang til noe av farmasøytiske midler utlever oss og dette aksepterer du helt uten videre? Samtidig som man kan dokumentere at bare flere og flere blir alvorlig syke av vaksiner. Ikke mine ord. Dette er vitenskapsmenn.

[Zork]

 

For meg er det noe som skurrer ift. historien og gjennomsnittlig levealder. Fra bibelen kan man lese om mange personer som ble godt over hundre år. 

 

Ja, og i Tolkiens Lord of the Rings kan man lese om Enter som er udødelige, men jeg vet ikke helt hva noen av disse eksemplene har med en rasjonell, virkelighetsnær, diskusjon å gjøre?

[toth]

1. Det er vel ingen som er i nærheten av deg når det kommer til å benytte bloggform som kilde. Hun har dratt sin egen slutning ut i fra at noen ord ikke står skrevet i studien. Om dette er godt nok for ditt vedkommende kommer det noe overraskende. Mener du derved at vitenskapsmenn forfalsker studier? Litt uklart siden du ikke svarer på akkurat dette spørsmålet.

3. Dette kan hverken du eller jeg umulig vite. Som han sier; dette fungerte for meg. Da har du ditt eget valg om du vil forsøke samme oppskriften eller foreta annen behandling.

4. Så ved sykdom var man dødsdømt. Interessant innfallsvinkel. Urbefolkninger og stammesamfunn må virkelig være velsignet med en flaks vi ikke har sett maken til.

 

 

 

5: For meg er det noe som skurrer ift. historien og gjennomsnittlig levealder. Fra bibelen kan man lese om mange personer som ble godt over hundre år. Hunza befolkningen hadde veldig lang levetid sammenlignet med oss og det er snakket om andre samfunn mer eller mindre omtalt som stammer hvor 70-80 åringer blir omtalt som at de ligner på 30-40 åringer. Andre arter lever 7 gangen av alderen de har når de er ferdig utviklet. Ettersom mennesket blir oppgitt til 21-28 år alt ettersom individuelle forskjeller, er vi jo ikke i nærheten per d.d. Hvilket man kan verifisere fra historien. Om den vestlige medisin er en slik velsignelse stemmer dette rett og slett ikke. Folk som ikke har tilgang til noe av farmasøytiske midler utlever oss og dette aksepterer du helt uten videre? Samtidig som man kan dokumentere at bare flere og flere blir alvorlig syke av vaksiner. Ikke mine ord. Dette er vitenskapsmenn.

1: hvilken forfalsket studie snakker du om? Det hender absolutt at studier forfalskes, f.eks wakefield. Heldigvis blir de som regel oppdaget.

 

3: jeg kan selvsagt velge å prøve Timian mot brystkreft, men hvis jeg velger det fremfor faktisk behandling er jeg jo stokk dum. Hvis fyren i videoen faktisk hadde klamydia og ikke fikk skikkelig behandling får vi inderlig håpe ingen har villet ligge med ham siden - isåfall bør han straffedømmes.

 

4: nei, de hadde ikke flaks - de døde.

 

5: gjennomsnittlig levealder på 1700-tallet var 35 år - dette har vi faktiske data på, bibelhistorie hører ingensteds hjemme i slike analyser, det er noe man kan kose seg med i kirka.

https://ourworldindata.org/life-expectancy

Vestlig medisin har bl.a. ført til en drastisk nedgang i barnedødelighet og døde mødre. Hvis du noengang skulle bli velsignet med en gravid kone, og komplikasjoner oppstår, kommer du til å helle urtete i henne istedet for å kjøre henne på sykehuset?

Norden, Canada og Australia har noen av de beste vestlige helsetilbud i verden - du tror kanskje det er tilfeldig at nettopp de landene topper levealder-statistikk?

Endret 16. mars 2019 av toth

[AnArv]

Ja, og i Tolkiens Lord of the Rings kan man lese om Enter som er udødelige, men jeg vet ikke helt hva noen av disse eksemplene har med en rasjonell, virkelighetsnær, diskusjon å gjøre?

Du liker science fiction?

Man har vel fortsatt noen mennesker som blir veldig gamle, 100-120 år. Sikkert ikke like interessant at fakta samstemmer med bibelen. Hvem av oss er rasjonell og virkelighetsnær egentlig. Jeg som tror jorda er flat, ikke spinner, at det er en skaper eller du som tror på aliens, verdensrommet, tror på en teori om at jorda spinner og er utformet som en badeball uten at noe kan bevises. Du er sterk i troen da om ikke annet  

 

1: hvilken forfalsket studie snakker du om? Det hender absolutt at studier forfalskes, f.eks wakefield. Heldigvis blir de som regel oppdaget.

 

3: jeg kan selvsagt velge å prøve Timian mot brystkreft, men hvis jeg velger det fremfor faktisk behandling er jeg jo stokk dum. Hvis fyren i videoen faktisk hadde klamydia og ikke fikk skikkelig behandling får vi inderlig håpe ingen har villet ligge med ham siden - isåfall bør han straffedømmes.

 

4: nei, de hadde ikke flaks - de døde.

 

5: gjennomsnittlig levealder på 1700-tallet var 35 år - dette har vi faktiske data på, bibelhistorie hører ingensteds hjemme i slike analyser, det er noe man kan kose seg med i kirka.

https://ourworldindata.org/life-expectancy

Vestlig medisin har bl.a. ført til en drastisk nedgang i barnedødelighet og døde mødre. Hvis du noengang skulle bli velsignet med en gravid kone, og komplikasjoner oppstår, kommer du til å helle urtete i henne istedet for å kjøre henne på sykehuset?

Norden, Canada og Australia har noen av de beste vestlige helsetilbud i verden - du tror kanskje det er tilfeldig at nettopp de landene topper levealder-statistikk?

 

1. Kom igjen! Er du ikke helt med? Hva er det vi har snakket om? Den som kvinnen omtaler i bloggen. Ca. 70% forfalskning er dokumentert. Synes du det er tilfredsstillende for vitenskapsbransjen?

3. Som du sier er etter eget resonnement 3% er bedre enn 0%. Til opplysning kan ikke kreftceller leve i oksygen. Hva om behandlingen faktisk fungerte og han kontrollerte dette opp imot en helsestasjon?

4. Ahh, de stammesamfunnene vi har i verden i dag er mennesker satt til å leve slik som en eller annen form for straff og er egentlig en del av en konspirasjon slik at vi ikke skal forstå at de egentlig har utdødd. Ikke merkelig at det kan være vanskelig holde tunga rett i munnen.

5. Dette tror jeg har en sammenheng med at de landene du nevner er noen av de få igjen som har en befolkning med et snev av ansvar i seg. Det jobbes på høygir for at dette skal forandres, dessverre. 

 

Our longer, healthier life span is due to a range of political social reforms, as described below. Medical interventions and commercial drug products had very little impact.

 

Humans (in developed countries) now live longer healthier lives due to these kinds of reforms during the nineteenth and twentieth centuries: [4,5,7]

• Access to clean fresh water supplies.
• Improved sanitation - flushing toilets and sewerage systems; governments collecting and removing rubbish and waste from where people live; burying the dead further away from where people live. 
• Access to better nutrition (like fruit and vegetables from afar) due to improved trade, transport and refrigeration. 
• Improved hygiene - people washing more often, particularly their hands.
• Improved antisepsis by doctors and hospitals - when doctors did not wash their hands or apply other meticulous antisepsis they spread infections from person to person. Antisepsis improved the survival rates for surgery.
• Improved maternal care - care for mothers who have given birth: "Maternal mortality rates [death rates for mothers] were lowest for home deliveries undertaken by trained and supervised midwives ... In contrast ... maternal mortality rates were very high ... where most deliveries were performed by physicians... due to unnecessary interference." [8]
• Improved housing conditions - so that less people were confined together in unhealthy housing conditions. 
• Improved working conditions - shorter working hours, more rest-time, laws and regulations that reduced health hazards. 
• Innovations like sickness insurance legislation led to improved care for mothers and infants

In closing, the British Medical Journal reports: "Only about 15% of medical interventions are supported by solid scientific evidence... This is partly because only 1% of the articles in medical journals are scientifically sound and partly because many treatments have never been assessed at all".

 

https://medicinekillsmillions.com/articles/medical_history_truth_about_human_lifespan_increase.htm

[toth]

Du liker science fiction?

Man har vel fortsatt noen mennesker som blir veldig gamle, 100-120 år. Sikkert ikke like interessant at fakta samstemmer med bibelen. Hvem av oss er rasjonell og virkelighetsnær egentlig. Jeg som tror jorda er flat, ikke spinner, at det er en skaper eller du som tror på aliens, verdensrommet, tror på en teori om at jorda spinner og er utformet som en badeball uten at noe kan bevises. Du er sterk i troen da om ikke annet

 

 

1. Kom igjen! Er du ikke helt med? Hva er det vi har snakket om? Den som kvinnen omtaler i bloggen. Ca. 70% forfalskning er dokumentert. Synes du det er tilfredsstillende for vitenskapsbransjen?

3. Som du sier er etter eget resonnement 3% er bedre enn 0%. Til opplysning kan ikke kreftceller leve i oksygen. Hva om behandlingen faktisk fungerte og han kontrollerte dette opp imot en helsestasjon?

4. Ahh, de stammesamfunnene vi har i verden i dag er mennesker satt til å leve slik som en eller annen form for straff og er egentlig en del av en konspirasjon slik at vi ikke skal forstå at de egentlig har utdødd. Ikke merkelig at det kan være vanskelig holde tunga rett i munnen.

5. Dette tror jeg har en sammenheng med at de landene du nevner er noen av de få igjen som har en befolkning med et snev av ansvar i seg. Det jobbes på høygir for at dette skal forandres, dessverre.

 

Our longer, healthier life span is due to a range of political social reforms, as described below. Medical interventions and commercial drug products had very little impact.

 

Humans (in developed countries) now live longer healthier lives due to these kinds of reforms during the nineteenth and twentieth centuries: [4,5,7]

• Access to clean fresh water supplies.
• Improved sanitation - flushing toilets and sewerage systems; governments collecting and removing rubbish and waste from where people live; burying the dead further away from where people live.
• Access to better nutrition (like fruit and vegetables from afar) due to improved trade, transport and refrigeration.
• Improved hygiene - people washing more often, particularly their hands.
• Improved antisepsis by doctors and hospitals - when doctors did not wash their hands or apply other meticulous antisepsis they spread infections from person to person. Antisepsis improved the survival rates for surgery.
• Improved maternal care - care for mothers who have given birth: "Maternal mortality rates [death rates for mothers] were lowest for home deliveries undertaken by trained and supervised midwives ... In contrast ... maternal mortality rates were very high ... where most deliveries were performed by physicians... due to unnecessary interference." [8]
• Improved housing conditions - so that less people were confined together in unhealthy housing conditions.
• Improved working conditions - shorter working hours, more rest-time, laws and regulations that reduced health hazards.
• Innovations like sickness insurance legislation led to improved care for mothers and infants

In closing, the British Medical Journal reports: "Only about 15% of medical interventions are supported by solid scientific evidence... This is partly because only 1% of the articles in medical journals are scientifically sound and partly because many treatments have never been assessed at all".

https://medicinekillsmillions.com/articles/medical_history_truth_about_human_lifespan_increase.htm

1: se forrige 1 - det foregår selvsagt bedrageri (det skjer alle steder som kan gi prestisje), og de blir som regel tatt.

 

3: ja, 3% er bedre enn 0% - urter har 0% effekt på klamydia, mens medisin har vel ca 100%

 

4: hvem snakket om å dø ut? Ikke jeg. Jeg snakket om gjennomsnittlig levealder på personer, ikke hele samfunn (som i at de går til grunne).

 

5: igjen blir du bedratt av dine egne - du klikket åpenbart ikke på kilden de oppga for sitatet, da den ikke sier noe som helst i den retning - imidlertid er det to tilfeldige sider fra BMJ mai 1877 - 250 år gammelt. URL'en burde gitt deg et hint - en side som kaller seg "medicinekillsmillions" er åpenbart ikke noe å feste lit til. Seriøse kritikere vil fremstå seriøst.

Endret 16. mars 2019 av toth

[AnArv]

1: se forrige 1 - det foregår selvsagt bedrageri (det skjer alle steder som kan gi prestisje), og de blir som regel tatt.

 

3: ja, 3% er bedre enn 0% - urter har 0% effekt på klamydia, mens medisin har vel ca 100%

 

4: hvem snakket om å dø ut? Ikke jeg. Jeg snakket om gjennomsnittlig levealder på personer, ikke hele samfunn (som i at de går til grunne).

 

5: igjen blir du bedratt av dine egne - du klikket åpenbart ikke på kilden de oppga for sitatet, da den ikke sier noe som helst i den retning - imidlertid er det to tilfeldige sider fra BMJ mai 1877 - 250 år gammelt. URL'en burde gitt deg et hint - en side som kaller seg "medicinekillsmillions" er åpenbart ikke noe å feste lit til. Seriøse kritikere vil fremstå seriøst.

 

1. Og hvordan kan du da skille klinten fra hveten? Igjen svarer du ikke; hva synes du om at rett i underkant av 70% er forfalsket.

3. Har du hatt klamydia selv og testet med urter? Siden du hevder du kan sette to streker under dette svaret, må alle samme nødvendigvis tro at dette er tilfelle.

4. Hvilke kilder har du på at urbefolkning og stammesamfunn lever kortere enn oss med tilgang til den farmasøytiske pillepressen?

5. Vil du si at British Medical Journal ikke er en troverdig kilde? De er eid av British Medical Association: https://en.wikipedia.org/wiki/BMJ_(company).

 

Siden du er sjefsdetektiven her inne burde du sporet opp DENNE linken:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1671173/

[toth]

1. Og hvordan kan du da skille klinten fra hveten? Igjen svarer du ikke; hva synes du om at rett i underkant av 70% er forfalsket.

3. Har du hatt klamydia selv og testet med urter? Siden du hevder du kan sette to streker under dette svaret, må alle samme nødvendigvis tro at dette er tilfelle.

4. Hvilke kilder har du på at urbefolkning og stammesamfunn lever kortere enn oss med tilgang til den farmasøytiske pillepressen?

5. Vil du si at British Medical Journal ikke er en troverdig kilde? De er eid av British Medical Association: https://en.wikipedia.org/wiki/BMJ_(company).

 

Siden du er sjefsdetektiven her inne burde du sporet opp DENNE linken:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1671173/

1: har jeg ikke svart? Jeg sier jo "heldigvis blir de som regel tatt", er det ikke da åpenbart at jeg synes falskneri skal straffes? At 70% av en falsk artikkel er falsk er jo ikke overraskende.

 

3: slik testing har vi profesjonelle fagfolk til - har du prøvd rød fluesopp mot feber? Urter dreper ikke virus.

 

4: hvis vi snakker om komplett isolerte samfunn i Amazonas har hverken du eller jeg tilgang på tall ang disse - det vil uansett være et uegnet datasett, den enorme historikken vi har er mye mer troverdig.

 

5: skal du kjefte på meg for at DU linker feil? Du linket til en konspiside, som refererte sitatet til en link - linken førte til en BMJ fra 1800-tallet.

 

Nå er det ikke BMJ som har skrevet det du linker, men redaktøren, altså en som kan skrive hva han vil. Uansett virker han som en oppegående fyr - han er jo overhodet ikke mot medisin, han har tross alt bidratt til å bringe vestlig medisin til store deler av verden(sjekk ham på Wikipedia). Det han hadde et problem med i 1991 var kvaliteten i medisinske journaler, ikke medisin. Dette hadde han sikkert helt rett i, jeg leste ikke medisinske tidsskrifter i 1991. Vi får anta folk tok det han skrev til seg, og at kvaliteten er økt.

Han er jo også for å straffe dem som bedrar innen medisin kriminelt, noe jeg støtter fullt ut. Homeopater som svarer mot vestlig medisin, urteselgere som påstår effekt(eks altshop) og medisinske forskere som forfalsker resultater bør alle fengsles.

 

Smith is the author of the book The Trouble with Medical Journals (2006, ISBN 1-85315-673-6), in which he contends that medical journals have become "creatures of the drug industry", rife with fraudulent research and packed with articles ghost written by pharmaceutical companies.[4] He has also written about the limitations and problems of the peer review process.[5] In 2014, in an interview with New Scientist, he argued for criminalisation of research fraud.[6]

[AnArv]

1: har jeg ikke svart? Jeg sier jo "heldigvis blir de som regel tatt", er det ikke da åpenbart at jeg synes falskneri skal straffes? At 70% av en falsk artikkel er falsk er jo ikke overraskende.

 

3: slik testing har vi profesjonelle fagfolk til - har du prøvd rød fluesopp mot feber? Urter dreper ikke virus.

 

4: hvis vi snakker om komplett isolerte samfunn i Amazonas har hverken du eller jeg tilgang på tall ang disse - det vil uansett være et uegnet datasett, den enorme historikken vi har er mye mer troverdig.

 

5: skal du kjefte på meg for at DU linker feil? Du linket til en konspiside, som refererte sitatet til en link - linken førte til en BMJ fra 1800-tallet.

 

Nå er det ikke BMJ som har skrevet det du linker, men redaktøren, altså en som kan skrive hva han vil. Uansett virker han som en oppegående fyr - han er jo overhodet ikke mot medisin, han har tross alt bidratt til å bringe vestlig medisin til store deler av verden(sjekk ham på Wikipedia). Det han hadde et problem med i 1991 var kvaliteten i medisinske journaler, ikke medisin. Dette hadde han sikkert helt rett i, jeg leste ikke medisinske tidsskrifter i 1991. Vi får anta folk tok det han skrev til seg, og at kvaliteten er økt.

Han er jo også for å straffe dem som bedrar innen medisin kriminelt, noe jeg støtter fullt ut. Homeopater som svarer mot vestlig medisin, urteselgere som påstår effekt(eks altshop) og medisinske forskere som forfalsker resultater bør alle fengsles.

 

Smith is the author of the book The Trouble with Medical Journals (2006, ISBN 1-85315-673-6), in which he contends that medical journals have become "creatures of the drug industry", rife with fraudulent research and packed with articles ghost written by pharmaceutical companies.[4] He has also written about the limitations and problems of the peer review process.[5] In 2014, in an interview with New Scientist, he argued for criminalisation of research fraud.[6]

 

1. Du får meg til å le. Kan jo ikke tro at du ikke evner forstå at det er 70% av alle artikler som blir presentert som er forfalsket. Siden jeg blir bittelitt usikker på omløpshastigheten her tar jeg teskjemetoden; ikke 70% av innholdet i en artikkel. 70% er forfalsket, hvilket betyr 100% av den artikkelen som blir presentert er forfalsket. 7 av 10, 70 av 100 osv. Vær så god

3. Det er hevdet virus ikke eksister. Kun til opplysning.

4. Vis meg tallene du henviser til.

5. Her er jeg helt enig med deg. Om du tror vi har noe i mot vitenskapsmenn tar du skammelig feil. Imidlertid blir de satt i en nesten umenneskelig situasjon ettersom det er staten som kontrollerer finansene eller man har store foretak som betaler for egen rapporter. Hvem liker bringe dårlige nyheter til noen som har betalt et par millioner for en studie. Sannsynligheten for at de kommer tilbake med nye oppdrag synker ganske dramatisk. Hadde man derimot funnet en annen finansieringsmodell slik at de virkelig kunne gått etter sannheten hadde jeg gjerne støttet dette fra min egen lomme.

 

Vet at du er imot urter og alternativ medisin. Allikevel burde du tenke over at farmasien framstiller kunstig det man har i naturen. Her er det viktig med kunnskap om hvordan dette fungerer, da du kan få deg en overraskelse om du tror det som finnes av naturlige produkter er harmløst. Det er eksempler på folk som har mistet organer ved bl.a misbruk av grønn te ekstrakt.

 

Ikke glem at kreftceller ikke kan leve i oksygen. Dette burde du lese deg opp på, da det finnes mange kilder for påstanden.

[toth]

1: mulig jeg har oppfattet noe annerledes enn deg i artikkelen, men 70% av forskning er selvsagt ikke forfalsket - jeg skal lese over den igjen senere.

3: joda, og det er folk som hevder Jesus er i brødskiver og tilber dem. Virus er ikke kontroversielt, det blir ikke det av at én fyr sier det, uansett utdannelse.

4: lenket et par poster bak.

5: ja, mye medisin kommer fra syntetisk natur - de tingene vi har god tilgang på er allerede prøvet ut i det vide og brede, så vi vet med sikkerhet f.eks at timian ikke er en kreftkur.

Hvorfor blander du inn oksygen? Om det skulle stemme, så hva så? Mennesket med kreften kan heller ikke leve uten oksygen, så hvordan skal du kvele kreften?

[nomore]

Hvorfor blander du inn oksygen? Om det skulle stemme, så hva så? Mennesket med kreften kan heller ikke leve uten oksygen, så hvordan skal du kvele kreften?

Jeg er rimelig sikker på at om vi tar livet av mennesket, så dør også kreften.