Finnes det en kur mot ondskap?

[AnArv]

Det er en rar frihet i så fall. Men det blir en annen helt annen debatt da.

 

Om djevelen ikke hadde eksistert ville det ikke vært frihet. Da ville du ikke kunne foreta et valg. Hvert eneste valg du foretar deg er ditt. Problemet her er at det er noen med andre interesser enn de som er til det beste for deg som gjør at du kan bli påvirket. Både bevist og ubevist. Om du går på butikken og handler; har du lagt merke til at man nesten automatisk tar de produktene som man har sett det er blitt reklamert mye for? Man skal være utrolig bevist for at man klarer styre unna. Har man litt bedre økonomi velger man gjerne det dyreste fordi logikken er "dette må være et bedre produkt". Her er kraften av det ubevisste demonstrert. Da er det kanskje ikke så usannsynlig at dette kan foretas på mye dypere nivåer om man faktisk har en intensjon om akkurat slik påvirkning.

 

Som du sier dette til en annen debatt. Bare litt input slik at det ble bedre forklart hva jeg mente.

Endret 18. mars 2019 av Gavekort
splittet fra tråden Organdonasjon

[G]

Om djevelen ikke hadde eksistert ville det ikke vært frihet. Da ville du ikke kunne foreta et valg. Hvert eneste valg du foretar deg er ditt. Problemet her er at det er noen med andre interesser enn de som er til det beste for deg som gjør at du kan bli påvirket. Både bevist og ubevist.

 

Er det forklaringen din på hvorfor det finnes satanister?

[AnArv]

La oss si dette skulle skje min kropp på sykehus. Burde man da få en stropp/belte rundt halsen så hjernen ikke får dette oksygenerte blodet? Poenget må vel være å forbli i koma, så man får stoppet aktiviteten i hjernen.

 

Altså for å være på den sikre siden at man ikke skal føle smerte..

 

Nå er du inne på et territoriet som jeg ikke kan hjelpe deg med svar på. Ut i fra min personlige tro om at du har en sjel og man etter døden skal opp til høring om hvordan tingens tilstand var her på jorden vil jeg unngått en slik situasjon. Om smerten kunne blokkes ut ville de nok foretatt dette allerede. Det er nok for en god grunn at paralyserende blir gitt. At leger ikke forstår hva som egentlig skjer har jeg vanskelig for å tro ettersom de etter en slik transplantasjon ville sett at hjerterytme og blodtrykk stiger. i tillegg skal disse menneskene være noen av de smarteste blant oss, hvilket gjør den enda mindre sannsynlig at de ikke vet. Som sagt; har ingenting i mot leger. Hva de gjør med traumeskader er helt enormt.

[AnArv]

Så hva er det du argumenterer for? 

Se her; enten levende eller død.

 

Er det forklaringen din på hvorfor det finnes satanister?

Ja, de dyrker en annen gud. Vet du hvor innstegstrinnet til de mer "intellektuelle" satanistene er?

 

 

Så ja enn KAN være i "livet" når enn er i KOMA.    Men, enn er fortsatt DØD når mann er hjernedød selv om kroppen lever (via blant annet holdes kunstig i live av maskiner, grunnet hjernen er død og klarer ikke holde motoren i gang)

 

Hjernedød er en oppfunnet tilstand, min gode venn.

Endret 7. februar 2019 av AnArv

[spetter]

Se her; enten levende eller død.

 

Ja, de dyrker en annen gud. Vet du hvor innstegstrinnet til de mer "intellektuelle" satanistene er?

 

 

 

Hjernedød er en oppfunnet tilstand, min gode venn.

 

Lol. Hvis du skal dra det så langt,  så er alt i verden oppfunet på et eller  annet tidspunkt. Selv livet, maten du spiser og mye annet.

 

gudstro er også oppfunnet. Men, kan ikke bevises på grunn av at det er en tro.

 

Fra store medisinske leksikon: https://sml.snl.no/hjerned%C3%B8d

 

Hjernedød er permanent bortfall av alle hjernens funksjoner.  Definisjonen på DØD

Endret 7. februar 2019 av spetter

[AnArv]

Lol. Hvis du skal dra det så langt så er alt i verden oppfunet på et eller  annet tidspunkt. Selv livet, maten du spiser og mye annet.

 

gudstro er også oppfunnet. Men, kan ikke bevises på grunn av at det er en tro.

 

Fra store medisinske leksikon: https://sml.snl.no/hjerned%C3%B8d

 

Hjernedød er permanent bortfall av alle hjernens funksjoner.  Definisjonen på DØD

 

Og du antar at det er helt usannsynlig at myndighetene lyver til deg? Du har aldri stilte deg følgende spørsmål; hva tjener staten best. En person som det koster en formue daglig å holde i live eller berge et annet menneske som kan bidra med skatt via arbeid?

[G]

Jeg har heller ingen erfaring med dette, men vil anta dette er det siste organet man fjerner?

Forresten et veldig godt logisk ressonement fra deg.

 

 

Nei Han misleder deg bare til sitt eget formål. Gud gir deg friheten til å velge, mellom rett og galt. Dermed er du ansvarlig for dine egne handlinger, ingen andre. Gud er for individualisme og ikke gruppementalitet. Kanskje ikke mange som vet.

Men satan har vel ingen reell plass å bolstre seg på og få nyte de lavthengende fruktene han evt. skal klare å plukke (fortapte sjeler eller hva det heter). Siden helvete ikke er noe reellt sted i følge kristne, kun gammeldagse svovelpredikanter nå og tilbake til middelalderen og kanskje et lite stykke videre bakover i historien trodde det.

 

Når du først snakker så fint om gruppementalitet. Ja jeg vet det avsporer noe nå.

Så velger jo kristne selv mye som går på gruppementalitet. Blandt annet at kvinnekjønnet skal være submissivt, det er jo absolutt en gruppementalitet og det blir påstått at det er guden via jesus sitt eksempel som står bak den submissive kvinnen. Jesus er brudgommen til menigheten, hvor menigheten er denne sammenliknbare kvinneskikkelsen. Passer nok bedre i en helt annen diskusjonstråd. Men måtte bare gripe i noen håndtak du la ut.

Endret 7. februar 2019 av G

[AnArv]

Forresten et veldig godt logisk ressonement fra deg.

 

 

Men satan har vel ingen reell plass å bolstre seg på og få nyte de lavthengende fruktene han evt. skal klare å plukke (fortapte sjeler eller hva det heter). Siden helvete ikke er noe reellt sted i følge kristne, kun gammeldagse svovelpredikanter nå og tilbake til middelalderen og kanskje et lite stykke videre bakover i historien trodde det.

 

Når du først snakker så fint om gruppementalitet. Ja jeg vet det avsporer noe nå.

Så velger jo kristne selv mye som går på gruppementalitet. Blandt annet at kvinnekjønnet skal være submissivt, det er jo absolutt en gruppementalitet og det blir påstått at det er guden via jesus sitt eksempel som står bak den submissive kvinnen. Jesus er brudgommen til menigheten, hvor menigheten er denne sammenliknbare kvinneskikkelsen. Passer nok bedre i en helt annen diskusjonstråd. Men måtte bare gripe i noen håndtak du la ut.

 

Satan har inntatt eliten. Husk at Cain var satans barn. Derfor har vi alle en liten djevel som sitter på skulderen og visker oss noen dårlige råd i øret av og til. Det er derfor vi er imot kirken slik den er i dag. Bibelen sier helt tydelig at Gud er et forhold mellom deg og Han. Videre sier skriften at man ikke trenger et hus hvor du tilber Han. Guds hus er inne i deg.

 

For at man skal kollektivt kunne forandre et folk må man bruke gruppementalitet. Se eksempel vis her inne. Ettersom det er jeg som skriver her blir mine (AnArv sine) ganske hardt angrepet for syns- og standpunkt. Dette er helt uproblematisk fordi jeg vet hvor dette kommer fra. Da kan man se en liten "mobb" danne seg og forsøke tvinge ned meningene og standpunktene. De fleste vil følgelig ikke takle dette av ymse årsaker. Kanskje derfor Jesus sier at porten for de som skal inn til himmelriket er smal og den til underetasjen er bred. La meg oppsummere dette slik; selv om noen gir meg valget mellom leve videre eller forandre trosretning til satanismen er det for meg intet valg. Og her quoter jeg noen fra Mexico; jeg vil heller dø stående enn leve på knærne.

 

Du har helt rett igjen; Gud - Jesus - mannen - kvinnen - barna. Dette fordi som du kanskje husker tok Eva en bit fra eplet i hagen. Dette gjorde hun fordi satan forledet (forførte) henne. Derfor er din plikt som mann at du holder "tømmene" og du er ansvarlig for hele din familie. Nettopp derfor er det ca. 80% menn som tar selvmordene også ifølge statistikken. Man tukter den man elsker er det noe som heter. Altså dette betyr ikke at man slår kvinner for å skade dem, men man kan sette dem på plass. Det samme med barn. Du bruker ikke vold. Du kommer langt med et skarpt blikk.

 

Feminismen var det verste som kunne skje for kvinner. Og hvem startet denne bevegelsen; en kvinne som var datter av en tysk/hollandsk bankmann. Om man tror at menn som tror på Gud liker herske over kvinner tar mann virkelig feil. Husk første bud; ingen andre Guder enn meg. Dette gjelder også for kvinner og barn. Intet unntak. Kvinner er verdens mest avanserte og fantastiske skapninger. Enhver mann som sier noe annet må har mistet noe på veien. Hva vi ikke forstår ettersom vi har blitt utsatt for en massiv propaganda over flere tiår er at vi er forskjellige. 6500 genetiske forskjeller. En mann kan aldri bli flink til å rydde og vaske i huset. Om du tvinger han til dette vil du i alle fall ha en ulykkelig mann. Samme som en kvinne. Kan aldri ta samme fysiske arbeidet som en mann. Hadde menn ikke hatt kvinnene ville verden vært en eneste stor grisesti. Det finnes ikke en mann som vasker seg fordi han vil lukte godt selv. Han gjør dette for kvinnene sin del. Hva du vil finne ut om du spør kvinner flest (ytre venstre er kun en bitteliten del) er at de ikke kan finne menn lenger. Bare guttunger. Dette er selvsagt satt på spissen da det er mange menn der ute. Det virker bare som om det blir færre og færre.

 

Håper dette ga deg noen svar.

[newman221]

Ja, du er gal og lever i feil århundre. Vennligst ikke beskriv kvinner og menn på vegne av andre.

[AnArv]

Ja, du er gal og lever i feil århundre. Vennligst ikke beskriv kvinner og menn på vegne av andre.

 

Hvem skal beskrive kvinner og menn om ikke enkeltindivider kan gjøre dette?

[Comma Chameleon]

Flytt tråden til religion og livssyn. Dette har ingenting med helse og vitenskap å gjøre.

[G]

Jeg synes det med tilstanden hjernedød var interessante refleksjoner. Jeg er enig i at den biten bør man kunne tåle å komme skikkelig til bunns i fra et helsemessig standpunkt.

 

Siden det også plutselig ble tillatt med "bibelsitater og slikt", så..

 

 

 

Satan har inntatt eliten. Husk at Cain var satans barn. Derfor har vi alle en liten djevel som sitter på skulderen og visker oss noen dårlige råd i øret av og til. Det er derfor vi er imot kirken slik den er i dag. Bibelen sier helt tydelig at Gud er et forhold mellom deg og Han. Videre sier skriften at man ikke trenger et hus hvor du tilber Han. Guds hus er inne i deg.

 

Du skriver at Cain var.. Men blir ikke det litt unøyaktig? Han skulle vandre på jorden med et merke i pannen til evig tid eller hvordan det nå stod skrevet. Det må jo bety at han er, dersom historien skulle vise seg å være sann likevel. Ihvertfall så fremstiller serien Lucifer som man kan se på Netflix Cain på denne måten:

 

https://www.netflix.com/no-en/title/80057918

 

Tror at favoritten i den serien for min del må bli Maze (Lesley-Ann Brandt) som framstår som en sexy demonisk bitch (bokstavelig).

 

 

Sånn ellers for å fatte meg i korthet, så forteller du fortsatt om en etasje under. Det virker ikke som om du tilhører noen mainstream kristen da som egentlig ikke skulle tro på noen etasje under men mer en tomhet/adskillelse fra guden som da er et helvete (ikke et fysisk sted med ild og sånt). Husk også at jødene ikke hadde det helvete-bildet som Johannes åpenbaring serverer og som senere blir til djevler i et ildinferno opp i mot middelalderen. Johannes åpenbaring er vel da pseudo-kristendom? Eller er den selve kristendommen? Ihvertfall så må vel svovelpredikantpraksis ansees for å være pseudo-kristendom.

 

Den ildsjøen er ment for Satan i såfall er den ikke vel, hva som nå enn menes med den?

 

Ellers så har trådstarter selv nevnt begrepet sjel i forbindelse med organdonasjon. Så da må vel dette såvidt være innenfor, siden det kunne tenkes at denne sjelen forsvinner hen et sted. Så nå får moderatorene litt nyanseutfordringer. Men tråden er jo flyttet til Religion, filosofi og livssyn ut av respekt og ikke til Prekestolen som måtte bli siste endestasjon for slike tråder? Prekestolen er vel forumets parallell til et helvete, når diskusjoner mister mye av respekten?

Endret 8. februar 2019 av G

[AnArv]

Jeg synes det med tilstanden hjernedød var interessante refleksjoner. Jeg er enig i at den biten bør man kunne tåle å komme skikkelig til bunns i fra et helsemessig standpunkt.

 

Siden det også plutselig ble tillatt med "bibelsitater og slikt", så..

Det som er interessant som man ser tydelig i enhver diskusjon her inne; man skal ikke stille spørsmål om noe som helst. Alt er gitte sannheter. Hvorfor er det ingen som stiller seg følgende spørsmål; hvorfor sier Dr. Byrne dette?

 

 

Du skriver at Cain var.. Men blir ikke det litt unøyaktig? Han skulle vandre på jorden med et merke i pannen til evig tid eller hvordan det nå stod skrevet. Det må jo bety at han er, dersom historien skulle vise seg å være sann likevel. Ihvertfall så fremstiller serien Lucifer som man kan se på Netflix Cain på denne måten:

 

Eller på hånda. Hva er det som blir satt i gang nå? Microchipping. Ettersom du ikke har mennesker i matvarebutikkene om 10 år (sannsynligvis enda kjappere) kan du ikke handle uten at du har den chippen. Mao man er merket.

 

 

Sånn ellers for å fatte meg i korthet, så forteller du fortsatt om en etasje under. Det virker ikke som om du tilhører noen mainstream kristen da som egentlig ikke skulle tro på noen etasje under men mer en tomhet/adskillelse fra guden som da er et helvete (ikke et fysisk sted med ild og sånt). Husk også at jødene ikke hadde det helvete-bildet som Johannes åpenbaring serverer og som senere blir til djevler i et ildinferno opp i mot middelalderen. Johannes åpenbaring er vel da pseudo-kristendom? Eller er den selve kristendommen? Ihvertfall så må vel svovelpredikantpraksis ansees for å være pseudo-kristendom.

 

Johannes åpenbaring er beskrivelsen av hvordan evigheten er for de som ikke tror på Gud. De intellektuelle, mener mindre begavede, har blitt lurt slik at man tror det er en overlegen rase blant menneskene. Måten dette har fått innpass på er ikke annet enn en genial djevelsk plan. Og meget sentral i dette er marxist-kommunismen (det kommer en beskrivelse av hvordan dette fungerer i praksis neste uke). Dette fordi de tilber solguden sin, lucifer, og de lærer en vranglære av bibelen. Samme som kristne burde lese Revelation 3.15:16

"15 I know your deeds, that you are neither cold nor hot. I wish you were either one or the other! 16 So, because you are lukewarm—neither hot nor cold—I am about to spit you out of my mouth."

 

Dette betyr i praksis at om man synder fra mandag til søndag for så gå til kirken og motta frelse hjelper det lite. Først fordi presten ikke kan frelse i utgangspunktet og for det andre er det rett ned til helvete. Dette begrunnes i 15 av at du kjenner Gud, men viser forakt ved at du synder allikevel og nesten spytter Han i ansiktet ved at du framviser deg som skinnhellig i kirken om søndager. Derfor har vi et stort problem med hvordan "de kristne og andre religioner" opptrer da de ikke er annet enn sjarlataner. Problemet stopper ikke der. De som har vitenskap som religion forstår ikke at dette er satt i verk at lucifer, så det tilber i praksis en annen gud, mange uten at de er klar over dette selv. Hvordan det er mulig at man får mennesker til å tro at mars eksisterer og at man kan dra ut i verdensrommet er for meg en gåte. Og da snakker man konspirasjonsteorier fra den siden! Man tror på romvesner! Om noen tror terminologien science fiction er tilfeldig, tar man grundig feil.

 

 

Den ildsjøen er ment for Satan i såfall er den ikke vel, hva som nå enn menes med den?

 

Absolutt, og hans følgere. Gud sendte Jesus for at han skulle bekjempe satan og gi oss en sjanse til for at vi kan leve sammen. Den misbrukte vi og når man leser bibelen til slutten vet man hva som er i vente. Den som ikke aksepterer satan vil bli drept. Hva man ikke blir fortalt er at Gud ikke lar deg føle smerte i den situasjonen. Vi kan ta det billedlig; om du blir halshugget tar Gud sjelen i det øyeblikket bladet treffer deg. Dette er den siste testen for du har evig liv i himmelen (jorden). Grunnen til at halshugging vil bli benyttet er fordi det ser mest groteskt ut for de neste i køen. Altså man bruker økt frykt (kontra om du blir skutt) til å konverterer flere. Når Gud kommer tilbake blir det foretatt regnskap og i den køen ville i alle fall ikke jeg stått. Etter at bokføringen er avsluttet vil de som har tjent Han tro komme tilbake hit for evig liv.

 

Hva vi ikke forstår er at alle kan leve sammen her uten problemer om vi bor i hvert vårt land. Dette kalles kulturelle forskjeller og har absolutt ingenting med rasisme å gjøre. Hvorfor ble ellers verden skapt med flere kontinenter?

 

 

Ellers så har trådstarter selv nevnt begrepet sjel i forbindelse med organdonasjon. Så da må vel dette såvidt være innenfor, siden det kunne tenkes at denne sjelen forsvinner hen et sted. Så nå får moderatorene litt nyanseutfordringer. Men tråden er jo flyttet til Religion, filosofi og livssyn ut av respekt og ikke til Prekestolen som måtte bli siste endestasjon for slike tråder? Prekestolen er vel forumets parallell til et helvete, når diskusjoner mister mye av respekten?

 

Jeg vet ikke hvor gammel du er, men visdommen du utviser er aldri så lite imponerende. Nettopp derfor er en "mobb" utrolig effektiv som virkemiddle i mange sammenhenger. Og det er mye letter om man står sammen i gruppe enn alene. Hvorfor folk er redde eller om de faktisk er aktive innenfor satanismen vites ikke, men begge alternativer synes absolutt reelle. Dette argumenterer igjen for transkjønnet ideologi og farene forbundet med dette. Hvem du er avgjøres av hvilke tanker og følelser du har. Ikke hvordan kroppen din er utformet. Om du har sett hvordan lucifer (baphomet) ser ut vil du forstå hvorfor venstresiden pusher transidealet.

 

Som du ofte ser er det ikke mulig argumentere saklig ovenfor venstresiden (ikke at jeg liker den til høyre heller), men venstresiden blir veldig ofte aggressive. Ta ett søk på "SJW" via YouTube og du har underholdning til evigheten (selv om man egentlig burde gråte for hvordan menneskeheten er blitt forledet).

 

Denne er episk:

[Capitan Fracassa]

Det som er interessant som man ser tydelig i enhver diskusjon her inne; man skal ikke stille spørsmål om noe som helst. Alt er gitte sannheter.

Du ser ut til å like å ta på deg en falsk offerrolle. Det er ingen her som er mot at man stiller spørsmål om, og argumenterer mot vedtatte sannheter.

 

Problemer er når måten du gjør det på er uten egne argumenter og begrunnelser, men stort sett med youtube-lenker som argument. Youtube-lenkene er fine, men kun hvis:

 

1. Du kan gi et sammendrag av argumentene i lenken

2. Du kan delta i en diskusjon av argumentene i lenken etter at andre har tatt seg tid til å se den og argumentere mot den.

 

I tilfellet her prøver andre å argumentere med fornuft og logikk om skillet mellom levende og død, mens du stort sett gjentar referenasen til Dr. Byrne i stedet for å være med på en interessant diskusjon. Det gir intrykk av at du ikke helt har forstått argumentene i lenkene dine.

 

 

Hvorfor er det ingen som stiller seg følgende spørsmål; hvorfor sier Dr. Byrne dette?

Før vi gidder å bry oss med det, må vi få grunn til å tro at Dr. Byrne er en mer troverdig kilde enn annen kunnskap om organdonasjon...

[debattklovn]

I hvilken verden lever du? Har dette ingenting med helse og vitenskap å gjøre. Når de som er ansvarlig for vår helse har oppfunnet en tilstand, hvordan kan du hevde dette? Og vitenskap; kan gjøre uendelig skade om feil kunnskap er i feil hender. 

 

Denne diskusjonen har ingenting med vitenskap å gjøre fordi du har omtrent like gode vitenskapelige kunnskaper som en tredjeklassing på barneskolen og blander religion og pseudovitenskap i hop. Siden du ikke virker til å forstå helt hva vitenskap er, deler jeg to videoer som jeg sterkt kan anbefale der du får litt bedre kunnskap om temaet. 

 

 

 

 

[AnArv]

Du ser ut til å like å ta på deg en falsk offerrolle. Det er ingen her som er mot at man stiller spørsmål om, og argumenterer mot vedtatte sannheter.

Absolutt ikke. Det er ingen ofre, heller ikke meg (AnArv). Vi misliker dette så sterkt at det finnes ikke måter man kan uttrykke dette sterkt nok på. Vet du hvem i historien som påtok seg offerrollen?

 

 

Du ser ut til å like å ta på deg en falsk offerrolle. Det er ingen her som er mot at man stiller spørsmål om, og argumenterer mot vedtatte sannheter.

 

Problemer er når måten du gjør det på er uten egne argumenter og begrunnelser, men stort sett med youtube-lenker som argument. Youtube-lenkene er fine, men kun hvis:

 

1. Du kan gi et sammendrag av argumentene i lenken

2. Du kan delta i en diskusjon av argumentene i lenken etter at andre har tatt seg tid til å se den og argumentere mot den.

 

I tilfellet her prøver andre å argumentere med fornuft og logikk om skillet mellom levende og død, mens du stort sett gjentar referenasen til Dr. Byrne i stedet for å være med på en interessant diskusjon. Det gir intrykk av at du ikke helt har forstått argumentene i lenkene dine.

 

Hvor brister det logisk og med fornuften at det kun er to tilstander; levende eller død? Dette er mye mer fornuftig enn at man har enda en tilstand som hjernedød. Mine argumenter er at du ikke kan ha en vellykket organtransplantasjon fra et kadaver. Dermed ba jeg om kun en ting; finn en lege som kan fortelle at dette er feil. Jeg har funnet en som sier at dette er riktig. Da er jeg ikke urimelig vel?

 

 

Før vi gidder å bry oss med det, må vi få grunn til å tro at Dr. Byrne er en mer troverdig kilde enn annen kunnskap om organdonasjon...

 

Han har jobbet med babyer i 40 år og spesielt innenfor feltet om berge de som har vanskeligheter i starten av livet. Altså med liv og død. Grunnen til at de fikk dette problemet i 1968 var at i Sør-Afrika var det en vellykket hjertetransplantasjon mellom en to dager gammel baby og en 18 dager gammel baby, men dette var ikke lovlig. Dermed ble Harvard sitt utvalg satt ned og man gikk fra klinisk død til hjernedød ettersom man da kan ta organene.

Endret 8. februar 2019 av AnArv

[debattklovn]

 Dermed ba jeg om kun en ting; finn en lege som kan fortelle at dette er feil. Jeg har funnet en som sier at dette er riktig. Da er jeg ikke urimelig vel?

 

 

Han har jobbet med babyer i 40 år og spesielt innenfor feltet om berge de som har vanskeligheter i starten av livet. 

 

Dr. Paul Byrne har et synspunkt som er farget av sin religiøse og politiske ovebevisning, og forsøker å vri de vitenskapelige metoder til å passe i sin agenda. Han er å regne som en konspirasjonsteoretiker, og bør ikke tas seriøst. 

 

Lær mer  om ham på denne linken. 

http://www.docbastard.net/2013/12/misinformation.html

 

Det er essensielt å kunne skille virkeligheten fra konspirasjonsteorier. Jeg anbefaler deg at du ser disse videoene for å kunne bedre skille mellom disse i fremtiden.

 

 

 

 

[Capitan Fracassa]

Absolutt ikke. Det er ingen ofre, heller ikke meg (AnArv). Vi misliker dette så sterkt at det finnes ikke måter man kan uttrykke dette sterkt nok på. Vet du hvem i historien som påtok seg offerrollen?

Når du flere ganger gir uttrykk for at du blir mislikt her fordi du kommer med menginger som går mot vedtatte sannheter, så kaller jeg det å ta på deg en offerrolle. Jeg mente på ingen måte å relatere det til Jesu offer iht Bibelen. Men faktum er at du feilaktig gir uttrykk for å angripes for meningene dine, når det ikke er meningene dine, men måten du (ikke) argumenterer for dem vi kritiserer.

 

 

Hvor brister det logisk og med fornuften at det kun er to tilstander; levende eller død?

Når vi har eksempler på at hjernen er uopprettelig død, mens andre deler av kroppen er (kunstig) i live, spiller det egentlig ingen rolle for meg om man kaller det å være død, hjernedød, levende med død hjerne, død med fungerende organer eller noe annet. Men man må være i stand til å se at det er nyanser her, og argumentere saklig for synet sitt. Endret 8. februar 2019 av theNiceOne

[G]

Det som er interessant som man ser tydelig i enhver diskusjon her inne; man skal ikke stille spørsmål om noe som helst. Alt er gitte sannheter. Hvorfor er det ingen som stiller seg følgende spørsmål; hvorfor sier Dr. Byrne dette?

 

 

Eller på hånda. Hva er det som blir satt i gang nå? Microchipping. Ettersom du ikke har mennesker i matvarebutikkene om 10 år (sannsynligvis enda kjappere) kan du ikke handle uten at du har den chippen. Mao man er merket.

Denne er episk:

 

Hvem er Dr. Byrne kan man også stille spørsmål ved.

 

På hånda. Forsøker du å si at Cain er en billedlig greie for alle mennesker framover også, med hensyn på det merket? Eller mener du "eller på hånda", som at det er tatt ut av Johannes åpenbaring som jo har vært gjengangeren de siste tiårene etter at strekkoder kom og leser 666, dyrets merke?

 

Ja den video er veldig god, har sett den før forresten. Innlegget ditt ble litt lang, så plukket ut disse til besvarelse i første omgang.

[AnArv]

Dr. Paul Byrne har et synspunkt som er farget av sin religiøse og politiske ovebevisning, og forsøker å vri de vitenskapelige metoder til å passe i sin agenda. Han er å regne som en konspirasjonsteoretiker, og bør ikke tas seriøst. 

 

Lær mer  om ham på denne linken. 

http://www.docbastard.net/2013/12/misinformation.html

 

Det er essensielt å kunne skille virkeligheten fra konspirasjonsteorier. Jeg anbefaler deg at du ser disse videoene for å kunne bedre skille mellom disse i fremtiden.

 

Nice try! Hvor sier vedkommende som vi går ut i fra er en lege at man kan forta en organtransplantasjon fra et kadaver? Ikke en plass! Hva man krangler er om vedkommende er død eller ikke. For et hvert menneske er svaret at man trenger hjerte for at kroppen skal fungere. At man kan bytte ut deler slik som ved en bilreparasjon, ja, dette viser jo legene hele tiden at de får til. Dr. Byrne argumenterer for at man ikke skal slå av maskinen som holder henne i livet. Hvor mye tror du dette har kostet sykehuset de 6-7 mnd. hun har ligget der?

 

Hva man ikke forstår, eller rettere sagt ikke vil forstå, er at den man tar organene i fra må være levende. Finn en lege som kan bekrefte at man kan ta organene fra ett dødt menneske og ha en vellykket transplantasjon. Venter fortsatt. 

Endret 8. februar 2019 av AnArv