Faktisk.no: Man kan ikke si at biler med piggfrie vinterdekk er oftere involvert i trafikkulykker

[Redaksjonen.]

Faktisk.no: Man kan ikke si at biler med piggfrie vinterdekk er oftere involvert i trafikkulykker

[Vaniman]

Er det noen som faktisk bryr seg om hva Faktisk.no sier? De er jo åpenbart ikke til å stole på. Hvis man har kjennskap til hva som er "politisk korrekt", så vet man på forhånd hva konklusjonene til denne gruppen blir.

[Laserbeam]

Så med andre ord: Flere ulykker med piggfrie dekk and piggdekk, fordi det er flere biler som kjører med piggfritt, og er derfor større sannsynlighet for å være i en ulykke? Eller har jeg misforstått helt nå?

[Frodolf]

De er jo åpenbart ikke til å stole på. Hvis man har kjennskap til hva som er "politisk korrekt", så vet man på forhånd hva konklusjonene til denne gruppen blir.

 

 

Joda. De er til å stole på så lenge du er en av de som støtter deg til fakta og sannhet fremfor flatjords-teori og nynazisme.

[The Very End]

Er det noen som faktisk bryr seg om hva Faktisk.no sier? De er jo åpenbart ikke til å stole på. Hvis man har kjennskap til hva som er "politisk korrekt", så vet man på forhånd hva konklusjonene til denne gruppen blir.

 

Når du klarer å åpne kjeften kun for å klage på såkalt "politisk korrekt", har du allerede fratatt deg selv muligheten til noen gang å bli tatt seriøst i denne saken. Anbefaler bøker, utdanning eller vitenskapelige artikler for å utvide horisonten litt.

 

Intensjonen til Faktisk er bra, selv om de ikke kanskje alltid treffer. Derfor se på hver enkelt sak og ikke døm hele organisasjonen på bakgrunn av en enkelt sak.

[ovstebo]

De fleste som dør i trafikkuhell bruker også sokker regelmessig, men du blir ikke en tryggere trafikant av å gå barbent av den grunn...

[Dubious]

Folk med piggdekk kjører oftere fortere på dårlig føre da de føler seg tryggere

 

For alt vi vet så er de 25% som ikke er oppført, piggdekk

[CXSUB4BA]

Blir det ikke feil å bare se hvem som er "involvert" i ulykker. Burde ikke statistikken korrigeres for hvem som har skyld i ulykkene? Hvis jeg kjører piggfritt og får sleng slik at jeg kolliderer med en bil med pigger så vil statistikken si at det er like stor sjanse for å kollidere med pigg som med piggfritt.... Selv om han med pigg ble påkjørt.

[del_diablo]

Er det noen som faktisk bryr seg om hva Faktisk.no sier? De er jo åpenbart ikke til å stole på. Hvis man har kjennskap til hva som er "politisk korrekt", så vet man på forhånd hva konklusjonene til denne gruppen blir.

Helt kurrant som faktasjekk, men det er også akillesen: De strekker seg aldri noe lengre enn bare minimum for å undersøke/dekke påstandens sannhet.

Hovedområdet ser ut til å være å slå mot flåsete påstander som deles på sosiale medier, i ren anti tabloid stil.

Det er også merkbart at de holder seg unna litt mer realpolitiske saker, eller andre saker hvor man går fra ballen halvveis.

Endret 20. februar 2019 av del_diablo

[Tastaturskriver]

Blir det ikke feil å bare se hvem som er "involvert" i ulykker. Burde ikke statistikken korrigeres for hvem som har skyld i ulykkene? Hvis jeg kjører piggfritt og får sleng slik at jeg kolliderer med en bil med pigger så vil statistikken si at det er like stor sjanse for å kollidere med pigg som med piggfritt.... Selv om han med pigg ble påkjørt.

 

Helt sikkert, men artikkelen handlet ikke om dette (fordeling av "skyld").

[Nautica]

 

Det er ikke grunnlag for å si at biler med piggfrie vinterdekk oftere er involverte i trafikkulykker med personskade i dag, enn det biler med piggdekk er.

Det har jo sin naturlige forklaring at det ikke er så ofte personskade hvis man kjører piggfritt, er det speilglatt må du kjøre jækla sakte for og ikke havne i grøfta og havner du i grøfta blir det sjeldent personskade.

Med piggdekk kan du faktisk kjøre litt fortere og likevel ha full kontroll over kjøretøyet, og da er sjansen for personskade høyere hvis du havner i grøfta.

Endret 20. februar 2019 av Nautica

[KjeRogJør]

 

Blir det ikke feil å bare se hvem som er "involvert" i ulykker. Burde ikke statistikken korrigeres for hvem som har skyld i ulykkene? Hvis jeg kjører piggfritt og får sleng slik at jeg kolliderer med en bil med pigger så vil statistikken si at det er like stor sjanse for å kollidere med pigg som med piggfritt.... Selv om han med pigg ble påkjørt.

 

Helt sikkert, men artikkelen handlet ikke om dette (fordeling av "skyld").

 

 

Når vesentlige poenger ikke

blir viktige nok til å nevnes, blir det fritt frem å tolke blindt og politisk korrekt for den som synes det er viktigst.

[Tastaturskriver]

Når vesentlige poenger ikke

blir viktige nok til å nevnes, blir det fritt frem å tolke blindt og politisk korrekt for den som synes det er viktigst.

Hvilke vesentlige poeng mener du mangler i artikkelen på faktisk.no?

[Mr_Spock]

Piggdekk/piggfritt er dessverre litt rammet av PK og agendaen skinner gjennom at man gjerne vil ha folk til å kjøre piggfritt. Fremhever fordelene med piggfritt og omvendt med piggdekk.

 

En Finsk undersøkelse:

 

https://teknikensvarld.se/dubbdack-leder-till-farre-olyckor-och-omkomna-178237/

 

Det hadde vært interessant med skikkelig seriøs faktabasert forskning på dette uten en agendapreget slagside.

 

Edit: Colin på svenske Aftonbladet har klare meninger om piggdekk og farlig støv:

 

https://www.aftonbladet.se/bil/a/kadyQk/nu-ar-dubbdackssekten-i-gang-igen

Endret 20. februar 2019 av Mr_Spock

[KjeRogJør]

 

Når vesentlige poenger ikke

blir viktige nok til å nevnes, blir det fritt frem å tolke blindt og politisk korrekt for den som synes det er viktigst.

Hvilke vesentlige poeng mener du mangler i artikkelen på faktisk.no?

Et vesentlig poeng er at folk vurderer selv hva som er best ut i fra hvor de bor. I innland med stabil kulde og snø

kunne jeg også prøvd piggfritt for eksempel. Noen har så mye salting at det kjøres på bart føre. Jeg bor derimot ved kysten med hyppigere væromslag, noe som erfaringsmessig fører til stadige perioder med hålke, og den er vanligvis våt. Her er det en god del svingete bakker også. Tilsvarende tror jeg de fleste vurderer sine situasjoner.

Det er viktig at slike sammenhenger har en plass i diskusjonen, ellers har den begrenset verdi. Piggfritt og pigg er ikke likeverdig under alle forhold.

Det er til egne lokale forhold man må ta hensyn når man velger.

Slike tall, er tomme tall.

[flageborg]

Piggdekk er best - ikke mye å lure på 

 

Endret 20. februar 2019 av flageborg

[Tastaturskriver]

Et vesentlig poeng er at folk vurderer selv hva som er best ut i fra hvor de bor. I innland med stabil kulde og snø

kunne jeg også prøvd piggfritt for eksempel. Noen har så mye salting at det kjøres på bart føre. Jeg bor derimot ved kysten med hyppigere væromslag, noe som erfaringsmessig fører til stadige perioder med hålke, og den er vanligvis våt. Her er det en god del svingete bakker også. Tilsvarende tror jeg de fleste vurderer sine situasjoner.

Det er viktig at slike sammenhenger har en plass i diskusjonen, ellers har den begrenset verdi. Piggfritt og pigg er ikke likeverdig under alle forhold.

Det er til egne lokale forhold man må ta hensyn når man velger.

Slike tall, er tomme tall.

Tror ikke du har lest artikkelen på faktisk.no. Den dementerer en tidligere artikkel på NRK, men tar ikke stilling til om piggdekk er bedre eller dårligere enn piggfritt. Dermed blir all din alternative tolkning av fakta helt uvesentlig.

[Mr_Spock]

Skulle ønske de begynte å føre en grundig statistikk over alle trafikkutlykker/utforkjøring osv på vinterstid.

 

For slike oppslag i media som dette:

 

https://www.nrk.no/ostlandssendingen/ekstremt-glatte-veier_-_-vi-har-hatt-over-40-oppdrag-1.14356595

 

er det veldig mange av hver vinter. Og som regel ser de slik ut - en suv på tur utenfor veien - med stor sannsynlighet skodd med piggfritt.

[N8591NB4]

De burde skrive «vet ikke fakstisk»...

[N8591NB4]

Folk med piggdekk kjører oftere fortere på dårlig føre da de føler seg tryggere

 

For alt vi vet så er de 25% som ikke er oppført, piggdekk

 

Du tar fullstendig feil. Mange av de som kjører piggfritt har ikke peiling på risiko.

 

«En annan slutsats som studien också har kommit fram till är att mer erfarna förare i högre utsträckning väljer dubbfria friktionsdäck framför dubbdäck. Trots erfarenheten säger resultaten att denna förarkategori inte tar tillräckligt stor hänsyn till väglaget. Exempelvis var förare av dubbfria däck mer benägna att köra för fort, ofta 20 km/h eller mer över rådande hastighetsbegränsning. En annan iakttagelse var att förare av bilar med dubbfria däck oftare körde berusade än förare av bilar med dubbdäck. Dessutom visade det sig att de som kör med dubbfritt oftare hade mer slitna däck än de som kör dubbat.»

https://teknikensvarld.se/dubbdack-leder-till-farre-olyckor-och-omkomna-178237/

(Lenke fra Mr. Spook sitt innlegg)