Kunstig intelligens kan se hvor kidnappede barn holdes fanget

[Redaksjonen.]

Kunstig intelligens kan se hvor kidnappede barn holdes fanget

[Simen1]

Hvorfor blinker varsellampene når "tenk på barna"-kortet dras? Dette virker først og fremst som en proaktiv unnskyldning for masseovervåkning, som potensielt kan misbrukes til ting det ikke var tiltenk å gjøre. Bevisst eller ubevisst (av 3. part). Det er også en farlig slippery slope om man gir slike overvåkningssystemer lillefingeren, for da tar de seg gjerne til rette i ettertid og utvider overvåkningen til langt mer enn det først var tiltenkt. Snart er man gjennomovervåket: Myndighetene vet når du har sex med kona, hvor og hvordan dere gjør det, hvor lenge dere holder på osv. Alt forsvart med "tenk på barna"-argumenter.

[pergh]

Hvorfor blinker varsellampene når "tenk på barna"-kortet dras? Dette virker først og fremst som en proaktiv unnskyldning for masseovervåkning, som potensielt kan misbrukes til ting det ikke var tiltenk å gjøre. Bevisst eller ubevisst (av 3. part). Det er også en farlig slippery slope om man gir slike overvåkningssystemer lillefingeren, for da tar de seg gjerne til rette i ettertid og utvider overvåkningen til langt mer enn det først var tiltenkt. Snart er man gjennomovervåket: Myndighetene vet når du har sex med kona, hvor og hvordan dere gjør det, hvor lenge dere holder på osv. Alt forsvart med "tenk på barna"-argumenter.

 

Enig med deg i at dette kortet bør få varselklokker til å ringe, men her er det jo faktisk snakk om hva du selv publiserer av bilder fra hotellrom. Hvis man publiserer sex-selfies av seg selv og kona fra et hotellrom, er det ikke urimelig at noen vil kunne identifisere lokasjonen ut fra bakgrunnen. Det er jo ikke akkurat slik at det står et overvåkingskamera i hjørnet og streamer på nett.

 

Men det er jo selvfølgelig mulig å bruke teknologien på andre bakgrunner på andre bilder, og det kan jo bli problematisk, uten at jeg ser noen konkrete problemer akkurat nå.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

[tommyb]

Men det er jo selvfølgelig mulig å bruke teknologien på andre bakgrunner på andre bilder, og det kan jo bli problematisk, uten at jeg ser noen konkrete problemer akkurat nå.

 

 

Mvh

Per Gunnar Hansø

 

Synes du det vil være problematisk om man stryker rettferdiggjøringen og aktøren ut av likningen? Med andre ord, hvis Instagram ga tilgang til datagrunnlaget til S.B's analysebyrå, og man derfra lagde et nøyaktig og altomfattende kartotek over seksuell krysset med politisk legning, utskeielser og bevegsmønster med den hensikt å finne ut hvordan man kan utnytte denne informasjonen til å destabilisere demokratiske stater?

 

Denne teknologien er avhengig av "tenk på barna"-kortet for å i det hele tatt kunne utvikles, men teknologiens virkelige verdi starter der barnekortet slutter. Dette er ekstremt verdifullt. Mellomkrigstidens hullkortkartotek er uskyldig sammenlignet med dette.

[Kahuna]

Eh, hvis jeg poster sex-selfies på sosiale medier..så anser jeg det som et mye større problem at uvedkommende får se bildene enn at de kan finne ut hvilke hotellrom de ble tatt på.

 

 

Hva er det jeg ikke skjønner her? All teknologi kan misbrukes men akkurat dette bruksområdet er jo bare effektivisering av en jobb som gjøres manuelt i dag *og* vi kan si er aktverdig?

[tommyb]

Hva er det jeg ikke skjønner her? All teknologi kan misbrukes men akkurat dette bruksområdet er jo bare effektivisering av en jobb som gjøres manuelt i dag *og* vi kan si er aktverdig?

 

Vet ikke hva du skjønner eller ikke, men du gjør nå som du blir fortalt, ser på det ene bruksområdet som blir beskrevet, og ikke hvor ødeleggende teknologien vil være dersom den brukes til noe annet enn det ene feltet som er aktverdig. Og heller ikke på at lønnsomheten i å utvikle eller ha denne teknologien er 99% utenfor det ene feltet. 

 

Du tenker på barna. Det er flott. Teknologien handler imidlertid ikke om barn, men om big data. 

[Kahuna]

Vet ikke hva du skjønner eller ikke, men du gjør nå som du blir fortalt, ser på det ene bruksområdet som blir beskrevet, og ikke hvor ødeleggende teknologien vil være dersom den brukes til noe annet enn det ene feltet som er aktverdig. Og heller ikke på at lønnsomheten i å utvikle eller ha denne teknologien er 99% utenfor det ene feltet. 

 

Du tenker på barna. Det er flott. Teknologien handler imidlertid ikke om barn, men om big data.

Du suger hardt når det gjelder å finne konkrete eksempler på hvordan dette kan misbrukes.

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Men altså, god bildebehandling og søk. Ikke kunstig intelligens, hva?

Ellers blir jo google, 1881.no, det å lete i papirkartoteket også kunstig intelligens. Men ikke så kult...

[tommyb]

Du suger hardt når det gjelder å finne konkrete eksempler på hvordan dette kan misbrukes.

 

Du likte altså ikke

 

Med andre ord, hvis Instagram ga tilgang til datagrunnlaget til S.B's analysebyrå, og man derfra lagde et nøyaktig og altomfattende kartotek over seksuell krysset med politisk legning, utskeielser og bevegsmønster med den hensikt å finne ut hvordan man kan utnytte denne informasjonen til å destabilisere demokratiske stater?

?

 

[Gjest Slettet+5132]

Hvorfor blinker varsellampene når "tenk på barna"-kortet dras? Dette virker først og fremst som en proaktiv unnskyldning for masseovervåkning, som potensielt kan misbrukes til ting det ikke var tiltenk å gjøre. Bevisst eller ubevisst (av 3. part). Det er også en farlig slippery slope om man gir slike overvåkningssystemer lillefingeren, for da tar de seg gjerne til rette i ettertid og utvider overvåkningen til langt mer enn det først var tiltenkt. Snart er man gjennomovervåket: Myndighetene vet når du har sex med kona, hvor og hvordan dere gjør det, hvor lenge dere holder på osv. Alt forsvart med "tenk på barna"-argumenter.

 

Altså her er det vel kun snakk om å bruke offentlige tilgjengelige data, eller data eksplisitt sendt til foreldrene/politiet for å vise at barnet lever? Først bilder av hotellrom, som hotellene selv legger ut, og så bildet av barnet i hotellrommet som kidnapperne har sendt. Hvordan ser du for deg at disse dataene blir misbrukt? Her er det heller ikke snakk om at folk får tilgang til mer data, bare at de bruker de samme dataene de hadde før på en litt smartere måte.

[Kahuna]

Du likte altså ikke

..

Veldig lite konkret. Det finnes nok av konkrete eksempler å ta av men du valgte en abstrakt 'hva hvis' tilnærming..

[tommyb]

Veldig lite konkret. Det finnes nok av konkrete eksempler å ta av men du valgte en abstrakt 'hva hvis' tilnærming..

 

Det er et "produkt" som fortsatt ikke er i bruk. "Hva hvis" er da den eneste typen bruk som finnes. Da er mitt eksempel så konkret som det går an, det er knyttet til et helt spesifikt firma og en helt spesifikk bruk som er innenfor det en helt spesifikk person har flyttet til Europa for å bedrive. 

Endret 21. februar 2019 av tommyb

[oppat]

Jeg er usikker på om dette kommer til å fungere. Det er allerede AI-baserte algoritmer som fjerner eller forandrer bakgrunnen i bilder, og disse kommer til å bli tatt i bruk.

[Penguin]

 

Veldig lite konkret. Det finnes nok av konkrete eksempler å ta av men du valgte en abstrakt 'hva hvis' tilnærming..

 

Det er et "produkt" som fortsatt ikke er i bruk. "Hva hvis" er da den eneste typen bruk som finnes. Da er mitt eksempel så konkret som det går an, det er knyttet til et helt spesifikt firma og en helt spesifikk bruk som er innenfor det en helt spesifikk person har flyttet til Europa for å bedrive. 

Overvåking med hensikt å utnytte informasjonen til utpressing og/eller diskreditering er vel knapt noe nytt.

 

Vi bedriver "alle" aktiviteter som er lovlige, men kanskje ikke etiske eller "aktverdige" hos personer eller i miljøer der vi ønsker å fremstå med en profil som ikke omfatter alle aspekter eller aktiviteter ved egen person. Seksuelle "avvik"? "Feil" venner? "Alternativ" livsstil? Prediker du en ting og lever livet ditt i strid med det?

 

Industriell innsamling og klassifisering av personlige opplysinger er velegnet for de som vil påvirke samfunnet i stor skala. Hvem har kontakt med hvem når, hvor og hvor ofte? Hvor oppholder du deg normalt, og har du vært et sted som skiller seg ut fra dette? Hvem andre var der samtidig? Er det noe av dette som ikke tåler dagens lys, eller i det minste kan fremstilles i et dårlig lys eller en kontekst som fremstiller deg som tvilsom/upålitelig/moralsk korrupt?

 

Eksemplevis tror jeg ikke nødvendigvis avsløringene innenfor det republikanske parti eller NRA bare skyldes grådighet eller dumskap. Kan like gjerne være utpressing i en eller annen form. Men i det noen har gitt etter for utpressing en gang, så er integriteten brutt, og vips har noen *mer* og *ekte* skitt på vedkommende.

 

Når det er sagt:

Denne artikkelen handler om å dokumentere hvordan hotellrom ser ut, for å senere kunne bruke datagrunnlaget til å finne ut hvor et bilde er tatt. Det tenker jeg er greit.

 

Så lenge det ikke står et kamera på hotellrommet når jeg sjekker inn.

 

At man alt for ofte bruker "think of the children" som argument for alt mulig man vil gjøre som lukter av overvåkning er jeg enig i.

[tommyb]

Overvåking med hensikt å utnytte informasjonen til utpressing og/eller diskreditering er vel knapt noe nytt.

 

[...]

 

At man alt for ofte bruker "think of the children" som argument for alt mulig man vil gjøre som lukter av overvåkning er jeg enig i.

 

Ikke nytt, men verktøyene blir eksponentielt mye bedre på relativt kort tid, som har noen konsekvenser.  

 

Som frittstående eksempel så synes også jeg det er flott at de bruker slike verktøy i slike saker. Det interessante for meg er at jeg tror ikke verktøyene er utviklet for slike saker, og jeg vet at de ikke vil bare bli brukt til slike saker. 

[Penguin]

 

Overvåking med hensikt å utnytte informasjonen til utpressing og/eller diskreditering er vel knapt noe nytt.

 

[...]

 

At man alt for ofte bruker "think of the children" som argument for alt mulig man vil gjøre som lukter av overvåkning er jeg enig i.

 

Ikke nytt, men verktøyene blir eksponentielt mye bedre på relativt kort tid, som har noen konsekvenser.  

 

Som frittstående eksempel så synes også jeg det er flott at de bruker slike verktøy i slike saker. Det interessante for meg er at jeg tror ikke verktøyene er utviklet for slike saker, og jeg vet at de ikke vil bare bli brukt til slike saker. 

Vi kan ikke avoppfinne ting. Vi kan regulere og bestemme og "gjøre vanskelig" hva man skal implementere og hvordan det kan brukes. Men det som er forbudt blir da heller implementert/brukt i det skjulte. Og det som er forbudt, får heller ingen reguleringer for hvordan det skal brukes.

 

Sånn er det med alle oppfinnelser (og ideer). Vi kan regulere og bestemme og "gjøre vanskelig", men feil folk i feil posisjon tar ikke nødvendigvis hensyn til hva andre har bestemt. Så vi har kanskje bedre utbytte av å a) lage bedre folk og b) plassere bra folk i posisjoner med kapasitet til å gjøre feil ting, enn å prøve å lovregulere alt vi ikke liker.

 

Lovverket henger bak samfunnsutviklingen. Om det er en bra eller dårlig ting er jeg jammen ikke helt sikker på.

[Kahuna]

Ikke nytt, men verktøyene blir eksponentielt mye bedre på relativt kort tid, som har noen konsekvenser.  

 

Som frittstående eksempel så synes også jeg det er flott at de bruker slike verktøy i slike saker. Det interessante for meg er at jeg tror ikke verktøyene er utviklet for slike saker, og jeg vet at de ikke vil bare bli brukt til slike saker.

Selvfølgelig kommer denne teknologien til å bli brukt på måter vi ikke liker, skal det stoppe oss i å bruke den på bra måter?

 

Som nevnt over kan ikke dette avoppfinnes, det vi derimot kan jobbe med er reguleringer for å hindre 'dårlig' bruk, og være på vakt når noen prøver å snike inn de dårlige bruksmåtene. En av påstandene jeg bet meg merke i i støyen rundt datalagringsdirektivet var påstander om at teknologien for dette egentlig ble utviklet som verktøy for sosial kontroll under autoritære regimer. DLD skal da ha blitt pushet av selskaper som søkte å utvide markedet for disse produktene til også å omfatte vesten.

[G]

Syntes dette arbeidet virker positivt ut jeg. Slippery slope, ja kanskje dersom dere kan forklare hvordan det blir en slippery slope.

 

Synes likevel denne ordleggingen i artikkel var helt merkelig. Bytter gjestene ut laken selv da? Ber de om å få bytte laken daglig, flere ganger daglig, eller hva er det egentlig skribenten forsøker å fortelle oss her?

 

 

Flere hoteller instruerer for eksempel de ansatte om å være oppmerksomme på hvor ofte lakener blir byttet, og om «ikke forstyrr»-skiltet alltid henger framme.

Endret 22. februar 2019 av G

[G]

Vet ikke hva du skjønner eller ikke, men du gjør nå som du blir fortalt, ser på det ene bruksområdet som blir beskrevet, og ikke hvor ødeleggende teknologien vil være dersom den brukes til noe annet enn det ene feltet som er aktverdig. Og heller ikke på at lønnsomheten i å utvikle eller ha denne teknologien er 99% utenfor det ene feltet. 

 

Du tenker på barna. Det er flott. Teknologien handler imidlertid ikke om barn, men om big data. 

 

Hva er det som kan skje da sånn helt konkret?

 

At en spion fra land A (f.eks. USA) blir sendt til riktig hotelrom for å knerte spion B fra land B?

[G]

Hvorfor blinker varsellampene når "tenk på barna"-kortet dras? Dette virker først og fremst som en proaktiv unnskyldning for masseovervåkning, som potensielt kan misbrukes til ting det ikke var tiltenk å gjøre. Bevisst eller ubevisst (av 3. part). Det er også en farlig slippery slope om man gir slike overvåkningssystemer lillefingeren, for da tar de seg gjerne til rette i ettertid og utvider overvåkningen til langt mer enn det først var tiltenkt. Snart er man gjennomovervåket: Myndighetene vet når du har sex med kona, hvor og hvordan dere gjør det, hvor lenge dere holder på osv. Alt forsvart med "tenk på barna"-argumenter.

 

Tenker du at Willy (tidligere justisministeren) kunne ha fått tilgang og dratt i lillekaren etter bildene tenker du, eller hva konkret mener du med frykten?

Endret 22. februar 2019 av G