Kraftig metangass-økning truer verdens klimamål

[Nautica]

Greta ble ikke avslørt som noe PR-stunt for noe selskap. Selskapet hadde brukt Greta mot hennes samtykke.

 

Hva er grunnen til at du dikter opp en haug med løgner hele tiden?

Så du mener at Ingmar Rentzhog bare sånn plutselig dukket opp og utnyttet en totalt ukjent intetanende demonstrant, og da mener du sikkert også at det overhode ikke har vært kontakt imellom Ingmar Rentzhog og Greta og/eller hennes foresatte i forkant av stuntet ?

[bshagen]

Snip

 

Du har tidligere snakket om globale temperaturer, gjerne tusenvis av år bakover. Jeg spør deg atter en gang (3.gang), hvordan veit de temperaturene så langt tilbake? Hva er det som gir slike indikasjoner?

[KalleKanin]

Kilden din er ubrukelig svada og sier noe helt annet enn forskningen:

 

https://skepticalscience.com/co2-lags-temperature.htm

 

To ting jeg biter meg merke i, lurer på:

1. Denne feedback-effekten som CO2 gir, hvor stor kan denne være? Hvis denne er særlig stor, hvordan kunne da temperaturen "snu"? Da burde det være veldig vanskelig å snu trenden. Ja den nedadgående trenden er slakere enn den raske temperaturstigningen, men den overskyggende effekten historisk må uansett være "naturlig"/"noe annet enn CO2"?

 

2. Det ser for meg ut til at vi fortsatt ligger under tidligere temperaturtopper, forrige temperaturtopp ser jo høyere ut. Hvorfor er det så ekstremt kritisk for jorden om vi skulle nå opp til +2-toppen, slik den var for 130K-ish år siden?

 

Ja, den kan sikkert være kjip for mange mennesker som har bosatt seg nærme havet, men klarer ikke helt å spise at dette skal være katastrofe for alt dyreliv, slik enkelte hevder.

Endret 19. februar 2019 av KalleKanin

[bshagen]

Hvem er det som sier at det er kritisk for «alt dyreliv»?

[KalleKanin]

Hvem er det som sier at det er kritisk for «alt dyreliv»?

 

 

"Alt" er nok en liten overdrivelse, men ganske mange naturvernorganisasjoner fremhever at man vil få "massedød"/"masseutryddelse" og  fremhever dette som en grunn til at vi må stoppe temperaturøkningen.

 

Leser man hva de mener og hevder, sier de nok ikke "alt" dyreliv, men de bruker argumentasjon og "krigstyper" som skulle tilsi at det omtrent gjelder "alt dyreliv". (WWF sier vel f.eks. "halvparten" av "alle viktige arter" i enkelte områder.

F.eks. her:

https://naturvernforbundet.no/klima/konsekvenser-av-global-oppvarming/naturen-endres-article16031-974.html

og

https://www.wwf.no/klima-og-energi/dyr-og-klimaendringer

Endret 19. februar 2019 av KalleKanin