Kraftig metangass-økning truer verdens klimamål

[NTB - digi]

Kraftig metangass-økning truer verdens klimamål

[Nautica]

Neste farlige er nok vanndamp, den dominerende varmebæreren i atmosfæren, selv om den er en flyktig klimagass.

[hekomo]

Neste farlige er nok vanndamp, den dominerende varmebæreren i atmosfæren, selv om den er en flyktig klimagass.

Hva mener du?

[Nautica]

Hva mener du?

Neste advarsel som vi må gjøre tiltak mot.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Så flott. Masse gass til energi-bruk, uten at man slipper å bore.

Da er det bra at metangass har så kort omdanningstid i atmosfæren.

Vår nye energikilde?

[bshagen]

Neste farlige er nok vanndamp, den dominerende varmebæreren i atmosfæren, selv om den er en flyktig klimagass.

 

Ah.. Så da er global oppvarming bare tull det da eller? Fordi det øker med metan i tillegg til CO2? Eller hvor er det du vil hen?

[Rune_says]

Mulig forklaring?

 

https://forskning.no/gass/gigantiske-gassutblasninger-pa-bunnen-av-barentshavet/1223659

[Nautica]

Mulig forklaring?

 

https://forskning.no/gass/gigantiske-gassutblasninger-pa-bunnen-av-barentshavet/1223659

Metangass under havbunner skal ikke ha betydning for atmosfæren, men det er motstridende opplysninger.

[Nautica]

Ah.. Så da er global oppvarming bare tull det da eller? Fordi det øker med metan i tillegg til CO2? Eller hvor er det du vil hen?

Hvor har jeg skrevet at det er tull ?

[4U0V1MKL]

 

2 graders målet

å brenne ned skogene og brenne opp noen 100 mllioner år med konsentrert solenergi er bare en planet som er flere milliarder år gammel?

polisen smelter allerde. hvor fort vil den forsvinne når 2 graders målet er nådd? da jordkloden i universets vakum er en termos, er jordens termostat helt avhengig av polis for å regulere temperaturen

[Nautica]

2 graders målet

å brenne ned skogene og brenne opp noen 100 mllioner år med konsentrert solenergi er bare en planet som er flere milliarder år gammel?

polisen smelter allerde. hvor fort vil den forsvinne når 2 graders målet er nådd? da jordkloden i universets vakum er en termos, er jordens termostat helt avhengig av polis for å regulere temperaturen

I over 100 millioner år har kloden regulert seg selv og vil fortsette å gjøre det, jo varmere jo mer vanndamp som igjen lager skyer som igjen demper varmetrykket, om fasiten vil gå opp er det hypoteser på at den ikke gjør det.

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[Laserbeam]

Er ikke endel (meste parten?) av metangass-utslippene fra blant annet kuer og sauer?

[hekomo]

Neste advarsel som vi må gjøre tiltak mot.

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener. Vanndamp er da grundig behandlet i faglitteraturen.

[Nautica]

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener. Vanndamp er da grundig behandlet i faglitteraturen.

Det var da ikke det som var poenget, at det er grundig behandlet.

Du forstår meget godt hva jeg mener så slutt og troll og kom med konstruktive innspill istedenfor.

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[Requiem92]

 

Jeg skjønner fortsatt ikke hva du mener. Vanndamp er da grundig behandlet i faglitteraturen.

Det var da ikke det som var poenget, at det er grundig behandlet.

Du forstår meget godt hva jeg mener så slutt og troll og kom med konstruktive innspill istedenfor.

Helt ærlig så tror jeg ingen helt skjønner hva du mener. Kan du prøve å forklare hva du ønsker å komme frem til her?

[hekomo]

Som Requiem92 skriver, jeg aner ikke hva poenget ditt er. Hva prøver du å si? Hvorfor nevner du vanndamp? Hva mener du med "neste farlige"?

[Nautica]

La meg prøve igjen hvis ingen forsto.

 

Advarslene angående opphoping av metan er et fenomen som forskerne ikke forstår bære av ifølge artikkelen "theguardian", men de advarer at det kan gi en innvirkning på at vi ikke oppnår miljømålene som er satt selv om de ikke forstår hva som er årsaken.

 

Det ble antydet for noen år siden at vanndamp ville være en stor faktor i klimaforandringene men det har blitt stille angående det, så det var begrunnelsen for mitt innlegg. At vi kanskje ser at vanndamp igjen blir karakterisert som en stor synder av forskingsmiljøer og vi må tilrettelegge samfunnet for å minske varmeutslipp på lik linje med tilretteleggelse for CO2 og på nytt CH4.

 

 

"This study confirms that what was predicted by the models is really happening in the atmosphere," said Eric Fetzer, an atmospheric scientist who works with AIRS data at NASA's Jet Propulsion Laboratory in Pasadena, Calif. "Water vapor is the big player in the atmosphere as far as climate is concerned."

Endret 18. februar 2019 av Nautica

[bshagen]

Tror du på at CO2 utslipp vi gjør fører til global oppvarming da?

[Sn1ken]

Alt under ett er klimaspørsmålet det mest komplekse og altomfattende teamet vi har å forholde oss til noen gang. Med utgangspunkt i dette faktum er det realistisk å anslå at enkle løsninger ikke er reelle løsninger. Men på den annen side vil det være nærmest umulig å utelukke at enkelte forklaringer medfører riktighet i den forstand at det er en, av flere bestanddeler i dette komplekse spørsmålet.

 

Etter den forståelsen jeg har pr dags dato synes det logisk at den «selvforsterkende effekten» blir stadig mer fremtredende.

 

Ettersom alt synes å henge sammen på ett og flere vis, vil en økning i CO2 også øke utslipp av Metan og omvendt, uten at dette nødvendigvis blir feil å se enkeltvis eller i sammenheng.

 

De som ønsker å si at moder jord alltid har balansert dette tidligere, og derfor vil gjøre det igjen, har nødvendigvis noe rett i det. Dette er en bestanddel som uten tvil har sin naturlige plass. Men det er ingen «trøst» at vi kan forstå såpass, når det på den annen side også er slik at vi konstaterer hva som skjer når vi står overfor en økt «trussel» for eksistens av de fleste livsformer vi pr dags dato anerkjenner.

 

Jeg synes logikken ved at økningen i forekomsten av Metan delvis kan skyldes det faktum at temperaturen i havet stiger. Andre naturlige hendelser som Vulkanutbrudd osv, vil også etterlate ett annet fotavtrykk i dagens situasjon VS tidligere, ettersom nivåene er økt «over helle fjøla».

 

Vanndamp er jo en prosess som blant annet forårsaker sur nedbør, som er en mekanisme for å «fjerne metan» fra atmosfæren. Men igjen, det ville vært perfekt om en løsning var det eneste svaret. Foreløpig er det heller veien til en bedre forståelse av det hele. Tror jeg da.

[Nautica]

Tror du på at CO2 utslipp vi gjør fører til global oppvarming da?

Jeg tror ingenting, ønsker bare harde fakta uten antagelser.