Kydland Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 (endret) AMD har litt mindre ghz, men allikavel e d Athlon 64 FX-51 så e best anbefalt... Den har jo bare 2.2 ghz! Mens Intel har opp t 3.2 ghz så e billigare!Koffår e d sånn? Eg vil ha ein bra forklaring! Eg ska bygga egen PC itte konfirmasjonen å eg vil kjøp dei bra delene! Så viss d e noen så kan gi mg ein bra forklaring så hadde eg vart takknemlige! P.s: Eg e ganske ny me data, så ikje bruk så månge vansklige ord+eg e fra Haugesund så d e derfår eg skrive så "merklikt" d: ) Endret 20. desember 2003 av Kydland Lenke til kommentar
FuglFøniks Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samma hvem du velger av AMD eller Intel, så velger du ikke feil. Velg etter lommebok og magefølesen! Intel er lettere å mekke og er jo bedre (uten pris i betraktning) Lenke til kommentar
bjaa Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samme hva du velger av AMD og Intel... Bare du velger et hovedkort med et bra Chipsett! Folk sier at en prossesor er dårlig og ustabil...En prossesor kan ikke bli ustabil! Det er hovedkortet som er ustabilt da. Lenke til kommentar
OKKOKK Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 AMD'en har 64-bit og er derfor mye raskere enn 3,2 ghz som bare har 32-bit.. Lenke til kommentar
Grobo Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Se på hva mere prosessoren heter. Dvs Amd xp 3000+ ( 2,x) ghz. Er nesten like kjapp som en pentium 4. 3,ghz osv. Les litt guider og sånt så sjønner du! Lenke til kommentar
[BiGG] Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 amd fx-51 er bedre enn intel Lenke til kommentar
LoS Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 §!"#%¤/%"¤"!"#& det tar av med AMD VS Intel poster nå da!! Seek and thou shall find Eller så kan du bare se på førstesidene på annenhvert forum så kan du se! PS: åm du ær fra høvgesun jir dg ingen grunn til å skrive sånn! Lenke til kommentar
VincentYa Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samma hvem du velger av AMD eller Intel, så velger du ikke feil. Velg etter lommebok og magefølesen!Intel er lettere å mekke og er jo bedre (uten pris i betraktning) Ingenting tilsier at faktisk intel er bedre enn AMD Så og si ALLE tester man tester AMD mot intel så blir intel slått uansett. Jeg leter etter et sted som beviser det og hvorfor. Så hvor får du denne latterlige påstanden fra? Lenke til kommentar
AMDguru1 Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samma hvem du velger av AMD eller Intel, så velger du ikke feil. Velg etter lommebok og magefølesen!Intel er lettere å mekke og er jo bedre (uten pris i betraktning) De er begge like lette å mekke. Athlon FX-51 vinner over over P4EE når det gjelder ytelse. Lenke til kommentar
VincentYa Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 skjekk denen testen foreksempel her Lenke til kommentar
Templar Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Må jo bare si at AMD er bedre, pris eller ingen pris i betrakting, spesielt når du tester med reelle applikasjoner, ikke babco Sandra etc. Simon Lenke til kommentar
bjaa Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 AMD'en har 64-bit og er derfor mye raskere enn 3,2 ghz som bare har 32-bit.. Vell..en 64bits CPU vil yte dårligere i 32Bits applikasjoner da.. Det blir nesten det samme som å si at 2 CPU'er er mye bedre en 1 i Spill. Lenke til kommentar
satanjapan Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 skjekk denen testen foreksempel her ka har denne med dette og gjøre og den der er bare kødd siden en p4 2.8 er bedre en amd xp 3200+ Lenke til kommentar
Mikal Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Amd har rett og slett bedre arkitektur. Vil du ha verdi for pengene tar du amd. Har du rett og slett mye penger tar du intel. Eller Athlon 64 da Lenke til kommentar
Mr.Elendig Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 (endret) [irc mode] /me tar eit søk på intel vs amd /me får opp 2982394723984729384 resultat /me dør [/irc mode] Ok, her er ein fort og gale forklaring (iallefall på noko av det du spurte om) Intel baserer seg på å øke klokkefrekvensen på prosessoren, for å øke ytelsen. Dette var vell og bra tilbake i 486 og pentium I/II dagane Dobbla man frekvensen, så dobbla man ytelsen. Ettervert så frekvensen øker så vert det vanskligare og vanskligare å få systemet stabilt, og å holde efektutviklingen(varmen) på eit akseptabelt nivå. Det har ført til at man må ta ibruk nokre "triks" for å få økt frekvensen. Det gå på bekostningen av efektiviteten. No er det slik at hviss man dobbler frekvensen så øker are ytelsen med t.d. 50% AMD har tat ein litt anna veg. Dei har satsa mykje på å øke effektiviteten pr. syklus istadenfor å bare øke frekvensen. Det gjør prosessoren meir effektiv, men det fører og til at man ikkje kan skru opp klokkefrekvensen like mykje som på ein intell prosessor. Men siden amd er meir effektiv, så fører det med til at den er like rask alikevell. T.d. så yter ein athlon xp2500+ omtrent like bra som ein pentium-4 2.4GHz. Sjølv om amd prosessoren bare kjører på 1.8GHz EDIT: Skriftspråket i norge SKALL holdest adskilt fra talespråket. Ellars så ender man tilbake til 1500 tallet igjen. (les litt om historien om det norske språk, og du vill forstå) [før dere dreper meg p.g.a. mine eigne skriveleifer. Eg har dysleksi] Endret 20. desember 2003 av Mr.Elendig Lenke til kommentar
bjaa Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Amd har rett og slett bedre arkitektur. Vil du ha verdi for pengene tar du amd.Har du rett og slett mye penger tar du intel. Eller Athlon 64 da AMD har alltid, om jeg ikke tar feil også emulert X86 arkitekturen? Lenke til kommentar
FuglFøniks Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samma hvem du velger av AMD eller Intel, så velger du ikke feil. Velg etter lommebok og magefølesen!Intel er lettere å mekke og er jo bedre (uten pris i betraktning) Ingenting tilsier at faktisk intel er bedre enn AMD Så og si ALLE tester man tester AMD mot intel så blir intel slått uansett. Jeg leter etter et sted som beviser det og hvorfor. Så hvor får du denne latterlige påstanden fra? ? søår AMD Intel i tester? ? LOL? Lenke til kommentar
AMDguru1 Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samma hvem du velger av AMD eller Intel, så velger du ikke feil. Velg etter lommebok og magefølesen!Intel er lettere å mekke og er jo bedre (uten pris i betraktning) Ingenting tilsier at faktisk intel er bedre enn AMD Så og si ALLE tester man tester AMD mot intel så blir intel slått uansett. Jeg leter etter et sted som beviser det og hvorfor. Så hvor får du denne latterlige påstanden fra? ? søår AMD Intel i tester? ? LOL? Når det er snakk om Athlon Fx vs P4 EE er AMD såklart best. Så Vincent- gutten har rett. Lenke til kommentar
satanjapan Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samma hvem du velger av AMD eller Intel, så velger du ikke feil. Velg etter lommebok og magefølesen!Intel er lettere å mekke og er jo bedre (uten pris i betraktning) Ingenting tilsier at faktisk intel er bedre enn AMD Så og si ALLE tester man tester AMD mot intel så blir intel slått uansett. Jeg leter etter et sted som beviser det og hvorfor. Så hvor får du denne latterlige påstanden fra? du MÅ nok følge litt mer med nå er jo intel p4c 3.2 mye bedre en amd xp 3200+ da men sammenligner man den med amd64 blir det nok amd som vinner så du kan ikke si at alle amd er bedre en intel Lenke til kommentar
VincentYa Skrevet 20. desember 2003 Del Skrevet 20. desember 2003 Samma hvem du velger av AMD eller Intel, så velger du ikke feil. Velg etter lommebok og magefølesen!Intel er lettere å mekke og er jo bedre (uten pris i betraktning) Ingenting tilsier at faktisk intel er bedre enn AMD Så og si ALLE tester man tester AMD mot intel så blir intel slått uansett. Jeg leter etter et sted som beviser det og hvorfor. Så hvor får du denne latterlige påstanden fra? ? søår AMD Intel i tester? ? LOL? Vet ikke hvor du får info fra at ikke amd er bedre åp de fleste applikasjoner.. Tydeligvis ser det ut som du er dårlig informert Lenke til kommentar
Anbefalte innlegg