Samfunnsfag og BIG data for å kontrollere offentlige etater (bedre enn #meetoo)

[lada1]

God tilfang av data og ganske enkle statistiske metoder kan brukes for å sjekke korrupsjons-lignende forhold angående beslutninger av direkte økonomiske og karriere messig betydning innen det offentlige. Dette bør nå brukes for å identifisere de værste rotte-reirene innen bl.a. akademika og de som gir oppdrag til private.

 

Litt detaljer: en kan ganske lett finne forbindelser mellom folk dersom en bruker "BIG data". Folk kan ha familiær tilknytning eller ha jobbet sammen eller ha gitt hverande fordeler (og f.eks. ha vært medforfattere på samme akademiske publiksjon).  Dette kan sies å være bruk av "graf-teori". Innen akademika kan en lett identifisere bruk av tette bånd angående ansettelser. Her er mye data tilgjengelig. En kan f.eks. lett finne at  medlemmer av komiteer angående ansettelser har ofte tette bånd med de som lyser ut stillingene. Beslutningene er da gjerne gitt på forhånd og de formelle prosessene er bare til pynt. 

 

Som andre kriminelle så har disse korrupte en stor tendens til å gjenta sin adferd når de lykkes. Og driver man med f.eks. seksuell trakassering så er dette skjelden en engangs-hendelse - men noe som gjentar seg. Slik "persistent behaviour" gjør det lett å identifisere de med korrupt adferd. Her brukes ordet "korrupt" i vid forstand - f.eks. om en som presser grenser og ignorerer  intensjonene bak formelle regler og lover (eller finner huller i dem) for å gi eller motta personlige fordeler - men en kan gjerne følge reglene formelt sett. Her er en gjerne flink :-)

 

Så langt verserer det mest rykter om tette uformelle bånd mellom aktører som har med økonomiske disposisjoner å gjøre. Imidlertid så kan nå metoder som bl.a. google bruker, raskt få listet ut de verste stedene/personene angående økonomiske/karriere-messige disposisjoner. En kan bli gitt poenger på hvor korrupt en er etc. Og det koster ikke så mye å få laget slike lister. Og så kan en også lage estimater på hva slik korrupt adferd koster samfunnet.

 

Er det ikke på tide at noen prøver seg på et slikt morsomt prosjekt?  Morsommere enn #meetoo? :-)

Endret 6. mars 2019 av lada1

[Skatteflyktning]

Jeg syns det var en utmerket ide. Lykke til med prosjektet, og legg ut resultatene i denne tråden før du gir det til forvrenging i VG og Dagbladet.

[lada1]

Et poeng med et slikt prosjekt er at en skikkelig dokumenterer algoritmen/metoden som bør være så enkel som mulig og rimelig lett å repetere for andre.  Noe fritt for "synsing".

[Dude12234]

Fins jo slike system I kina.... Så lenge det er for rette formål det blir brukt er det jo en bra ting.

 

[herzeleid]

Slik jeg tolker det vil dette være en form for nettverksanalyse basert på veldig store datasett, der en bruker enkelte parametre, eller sammenheng mellom disse, til å gi en pekepinn på korrupsjon? Vil ikke dette i så fall medføre mange av de samme fallgruvene som andre analyser der en baserer seg på korrelasjon med begrenset antall variabler og/eller ufullstendig kunnskap om sammenhengene mellom disse? 

[lada1]

Slik jeg tolker det vil dette være en form for nettverksanalyse basert på veldig store datasett, der en bruker enkelte parametre, eller sammenheng mellom disse, til å gi en pekepinn på korrupsjon? Vil ikke dette i så fall medføre mange av de samme fallgruvene som andre analyser der en baserer seg på korrelasjon med begrenset antall variabler og/eller ufullstendig kunnskap om sammenhengene mellom disse? 

 

Det er registrert mye data som svakt kan relateres til korruptiv adfers i offentlige etater. Der disponerer man jo ressurser/penger som en ikke eier selv og ofte slipper en unna følgene av sine beslutninger. Og husk at en ofte kan overføre erfaringer/statistikk fra att sted til et annet ("læring").

 

Ta et eksempel for å indikere: tenk deg en avdeling ved et universitet der ny-ansettelser er preget av lange spesielle annonser, ekstra stor andel utlendinger på korte kontrakter, ledere kjenner hverandre over lengre tid, det er forskjellig slags "nettverk-forbindelser" mellom beslutningstagere og de som ansettes, komite-medlemmer er ikke så "eksterne" som intensjonen med dem tilsier (en setter ofte sammen komitemedlemmer som "ansettere" kjenner fra før - dvs gjerne har inflytelse over),  ledere har hatt postdok-stipend flere ganger (dette er ulovlig og en indikasjon på at vedkommende er flink til å "sno seg i systemet" og bruker sine sosiale egenskaper/flinkhet til å skaffe seg egne fordeler).  Jeg vet om flere eksempler på at enkelte ledere har en historie med flere postdok stipend - som perler på en snor.  De er ofte spesielt korrupte i sin adferd. Denne listen kan gjøres lengre. En kan f.eks. nevne "mønstre" angående medforfatterskap etc samt resultater. Er resultatene f.eks. lite originale? Dette kan indikere at ledere kjører planke i sin avdeling for å sikre sin dominans og stenger kreative ute, og en har karriere-interesser "som ledere" og setter til side intensjonen bak det en driver med på vegne av samfunnet. Jukser en med ansettelser ved liksom først å ansette vikar som så ansettes fast? Har ledere mange verv utenfor sin avdeling ("edderkopp-effekt")? Poenget er at det finnes data om dette og som kan brukes til "BIG data" undersøkelser. 

 

Poenget her trenger ikke være å "ta" korrupte ved å lage lister som publiseres tilsvarende "#meetoo". Slike undersøkelser kan også brukes til å forbedre overordna pengestrømmer/bevilgninger og justere regelverk og f.eks. utsette enheter for konkurranse fra både store og små aktører. Det kan være viktig å få med små aktører siden de (noen av dem) kjører mindre planlagt moteprega og arbeider mer kreativt og disruptivt sammenligna med de store. Nye ting kommer gjerne fra "garasje-firma" og ikke bare fra store organisasjoner med flotte signalbygg. Slike store driver helst bare med utvikling og "exploitation" av delvis kjente ting. Stjeler ideer fra de små gjøre de også gjerne :-)

Endret 4. mars 2019 av lada1

[Oddvardm]

Jeg synes at dere skal vite at vi er allerede overvåket. Her er en link til anlegget på Hønefoss og problematikken rundt det; https://www.nrk.no/dokumentar/xl/antennene-som-samler-inn-data-om-norske-borgere-1.13881286 . William Binny (teknisk direktør i NSA, sjefsanalytiker og strategist) snakker om hva slags data som samles inn her; https://www.youtube.com/watch?v=666wsDcoNrU . Hvis man har tilgang til ukryptere identiteter kan man søke på hvem som helst når som helst uten noen form av innsyn. Har man i tilegg innholdet lagret kan dere se hva som vi utsetter oss for. Ikke lov å overvåke Nordmenn fra norsk jord er lett å komme rundt. Man sender en forespørsel ti Amerikanerne og vips så er det lovlig. Så har vi det som kalles 'paralell etterforskning' som beskrives av Binny. Man overvåker den man vil. Finner ut hva som skjer og gir beskjed til Politiet at der skal dere være på dette tidspunktet og den og den skal dere overvåke. Greit nok sier dere, men det kan likesåvel være andre som får beskjed. Forsikrings-selskaper, firmaer og andre.som har interesse. Jornalister kan bli satt til overvåkning av kilder etc. Dere må forstå at vårt levesett er under angrep og vi må stoppe dette. Bryte kjeden. Få det inn i domstolen for å i det minste, få igjeninnført kryptering av identiteter og rettslig oversyn med hele denne livsfarlige prosessen.