AMD Athlon 64 FX-51 2.2 GHz eller p4 3.2ghz EE

[smy]

HEI FOLKENS

 

jeg skal kjøpe ny pc og da er det enten AMD Athlon 64 FX-51 2.2 GHz eller

p4 3.2ghz Extreme Edition.

 

Ikke tenk på prisen folkens,bare ytelse. komme gjerne med forslag til hovedkort og ram på amd tenker på "Corsair TWINX1024RE-3200LL 1024MB ECC/REC" og

asus sk8v eller sk8n

 

på p4 tenker jeg ¨på Abit IC7-MAX3 som hoevdkort og

OCZ 256MB DDR PC3500 Dual PLATINUM*4 for at 256md ram brikke er beden 512 brikke har jeg hørt.

 

komme med forslag plz

[AMDguru1]

Hvis prisen ikke gjelder, er Athlon 64 FX desidert best.

[smy]

ja ok

[FrenChie]

Altså du burde kjøpe 2x 512 og kjøre de i dual.. slik at du kan oppgradere til mer hvis du trenger det senere.. !

 

Jeg ville vel gått får EE 3.2 hvis ikke pris gjaldt

[Templar]

P4 EE.. Mer varme, mindre yttelse, dyrere og ikke klar for XP64 som kommer nu 1h 2004. Svaret er krystal klart.

 

Simon

[John Kr]

Denne tråden er den 5. AMD vs Intel i løpet av 2 dager.

 

Fungerer ikke søkefunksjon i forumet?

hmmmm......

[LoS]

Hmm, det kan jo komme litt ann på det her, 2MB cache vs 1MB cache vs ECC vs non ECC, blir tøft

 

Men personlig hadde jeg tatt FX-51 2,2Ghz, da den er jevnt over P4 EE i både pris og ytelse

 

Edit: og som en "hvilken som heslt annen" Intel vs AMD tråd så står det ingenting om bruks område eller noe annet, så dette er; merk: mest sannsynlig, en ny tråd for folk som kjeder seg og vil at folk skal begynne å slenge dritt <--

Endret 20. desember 2003 av LoS

[monzilla]

hadde vært greit om dere hadde begrunnet påstandene deres da. Henvist til noen tester eller noe i den duren

[Mekkeren]

Hvis du virkelig skal ha den versteste av de verste Prosessoren til pr dags dato, så er AMD ahtlon 64 Fx-51 den raskeste Cpu'en du får tak i dag altså for tiden verdens raskeste CPU! den er Bedre enn pentium 4 3.2 Exreme edition har jeg sett/ og lest. men jeg syns kansje du brude vente litt, til socket 939 kommer ut, det ventes nemlig at AMD ahtlon 64 4200+ ! kommer i løpet av 2004!!

 

Hilsen AMD_xp3000+

Endret 21. desember 2003 av AMD_XP3000+

[dkvam]

Arrgh! Jeg er %&¤& lei av å lese slike diskusjoner som begynner å spinne rundt AMS vs Intel.

 

Det er lettere hvis du oppgir hva PC'en skal brukes til!!

Som jeg har forstått det:

 

Spill: Velg FX

3d og Videoarbeid: Så er ikke P4 3.2EE noe dumt valg.

 

Nå er FX endel kjøligere enn sin motpart fra Intel , så på denne kan du sikkert få til et roligere system.

 

Men det er også vanskelig å anbefale noe bestemt for jeg vet ikke hvilke ytelsesforbedringer WinXP64 vil gi , heller ikke hvor de vil komme.

[notarget]

men jeg syns kansje du brude vente litt, til socket 939 kommer ut, det ventes nemlig at AMD ahtlon 64 4200+ ! kommer i løpet av 2004!!

 

Og da den kommer så kommer det noe annet om 2mnd senere. Engang så man man bare hoppe på toget

[Falcon_]

Arrgh! Jeg er %&¤& lei av å lese slike diskusjoner som begynner å spinne rundt AMS vs Intel.

 

Det er lettere hvis du oppgir hva PC'en skal brukes til!!

Som jeg har forstått det:

 

Spill: Velg FX

3d og Videoarbeid: Så er ikke P4 3.2EE noe dumt valg.

 

Nå er FX endel kjøligere enn sin motpart fra Intel , så på denne kan du sikkert få til et roligere system.

 

Men det er også vanskelig å anbefale noe bestemt for jeg vet ikke hvilke ytelsesforbedringer WinXP64 vil gi , heller ikke hvor de vil komme.

Du trenger da ikke gå inn her når du ikke liker AMD v Intel diskusjoner

 

Du har ingen ting å klage for så lenge det er en sakelig diskusjon.

[dkvam]

Du trenger da ikke gå inn her når du ikke liker AMD v Intel diskusjoner 

 

Du har ingen ting å klage for så lenge det er en sakelig diskusjon.

 

Heh , du har vel rett i det!

Blir bare litt revet med noen ganger!

 

Kan bare føye til at jeg hadde valgt å ventet bittelitt før jeg hadde gått for ett så dyrt prosessorkjøp.

 

En lenger her oppe sa at man må hoppe på toget engang , men jeg ville ventet til det kommer noen ytelsestall ifra Win64XP.

 

Personlig har jeg lyst på FX-51 , men ikke på Sokkel 940.

Når sokkel 939 kommer så ser ting mere aktuelt ut.

Med Intel ser ting litt tryggere ut med tanke på at det ikke ser ut som de skal

hoppe av sokkel 478 med det første.

[Turgon]

Du trenger da ikke gå inn her når du ikke liker AMD v Intel diskusjoner 

 

Du har ingen ting å klage for så lenge det er en sakelig diskusjon.

 

Heh , du har vel rett i det!

Blir bare litt revet med noen ganger!

 

Kan bare føye til at jeg hadde valgt å ventet bittelitt før jeg hadde gått for ett så dyrt prosessorkjøp.

 

En lenger her oppe sa at man må hoppe på toget engang , men jeg ville ventet til det kommer noen ytelsestall ifra Win64XP.

 

Personlig har jeg lyst på FX-51 , men ikke på Sokkel 940.

Når sokkel 939 kommer så ser ting mere aktuelt ut.

Med Intel ser ting litt tryggere ut med tanke på at det ikke ser ut som de skal

hoppe av sokkel 478 med det første.

Dessverre er dette feil, Intel hopper faktisk før AMD gjør (til socket T). AMD har faktisk øovet at de skal produsere 940 fxer ut året (og du kan jo slå til med en opteron etter det).

 

Dessuten er det ikke mulig per dags dato å skaffe en 3,2 EE for oss i norge (kanskje bortsett i fra hos dell), så hvis du skal ha noe med det første er EE utelukket.

[silkshade]

Denne tråden er den 5. AMD vs Intel i løpet av 2 dager.

 

Fungerer ikke søkefunksjon i forumet?

hmmmm......

Du får da økt postcount, så ikke surv

 

er det så ille, så la vær å svar, han er sikkert ingen erfaren forumbruker!

 

Når det er sagt, jeg ville gått for AMD Athlon 64 FX-51! 64-bit, og den beste ytelsen du kan få i et desktop system i dag avgjør saken!

[monzilla]

men folk driver fortsatt med ubegrunnede påstander, og det er for det første jævlig irriterende, for det andre destruktivt for diskusjonen og for det tredje så hjelper det ikke trådstarteren i det hele tatt...

At det kan være så vanskelig å skrive fekst "I følge hardware.no testen" eller "på den og den siden hevder de at sånn og sånn er best"

[Mekkeren]

men folk driver fortsatt med ubegrunnede påstander, og det er for det første jævlig irriterende, for det andre destruktivt for diskusjonen og for det tredje så hjelper det ikke trådstarteren i det hele tatt...

At det kan være så vanskelig å skrive fekst "I følge hardware.no testen" eller "på den og den siden hevder de at sånn og sånn er best"

tror nok en del av de som har utalt seg her nå, har lest tester på hardware eller andre steder. selvom det er en cpu man liker, så er fakta altid fakta ja. og siden så mange sier at den og den prosessoren er best, så er den jo nødt til og være best, alle kan ikke ta feil!

 

 

Her er en link til en AMD athlon 64 3200+ cpu'en vist du er litt kresen på det :

 

http://www.hardware.no/tester/cpu/athlon64_fx51/

[stigfjel]

Selv om jeg har sverget til Pentium-CPU, ville jeg faktisk valgt Athlon64 FX framfor P4 3,2 GHz EE. Bedre ytelse, mulighet for 64bits prosessering.

[dp]

hvis du skulle velge EE plattformen, så ikke kjøp kombinasjonen max3/ocz. fungerte dårlig hos meg.

 

personlig ville jeg valgt EE tror jeg. dette fordi jeg allerede har hk og slikt til plattformen. ville forøvrig ikke kjøpt fx 51 på 940, er jo LATTERLIG med regga ram.

 

ville heller hatt EE @ 3.8Ghz med BH-5 (2-2-2-6) ram enn FX @ 2.4Ghz med "møkka" ram.

Endret 21. desember 2003 av dp

[Raphaug]

Gå for amd!! Athlon 64 er en helt ny type kjerne teknologi som amd kommer til å bygge på framover. Pentium 4 er også bra, men har en ny type cpu på vei, antagelivis med ny sokkel ol. Da må du skifte hk for å oppgradere i senere tid.

 

AMD =

P4 =