Raskere enn hurtiglading: Denne forskeren vil tanke elbil-batterier med ny elektrolytt

[gamlefar]

Vil heller si at det er sært og mene at dagens elbiler er tilstrekkelig til nesten alle. Da har man neppe beveget seg ut i verden. Ikke minst handler det om hva folk foretrekker og komfort. De færreste vil gå tilbake til hest og kjerre.

[Simen1]

Jeg reagerte på at de bruker villedende informasjon for å bygge opp inntrykk av markedspotensial for dette:

Elektrifisering av kjøretøy er i full gang, men en av elbilens akilleshæler er lange ladetider. Å lade et batteri fullt tar timer – noe de som er ute på langtur ikke har tid til. Ved hjelp av hurtiglading kan tiden kuttes, men det er fortsatt snakk om en halvtime for 80 prosent lading.

For all del, interessant konsept og mulig det har noe for seg, men med denne villedingen kan man jo begynne å lure på hva mer som er villedende. Setningen kunne vært uelatt fordi det er selvsagt at man ikke saktelater når man er på langtur og ikke har planer om å stå i timesvis ved en lader.

 

Ladetiden bør optimalt tilpasses til den tiden man uansett har planer om å være ute av bilen. F.eks når man uansett streker på beina og matpause hver 3-4 time eller når man er parkert ved en attraksjon man besøker.

 

- Trenger man 50 kWh påfyll på en 30 minutters matpause trenger man nødvendigvis 100 kW, hverken mer eller mindre. (mer koster mer for grovere dimmensjonering både på ladestasjonen og i bilen, mens tregere gir uønsket forlengelse av pausen)

- Trenger man 30 kWh påfyll og skal stå 3 timer ved et museum så trenger man nødvendigvis 10 kW, hverken mer eller mindre.

 

Effektbehovet må altså sees i sammenheng med ærendets lengde og bilistens behov for påfyll. Ladestasjonen bør være tilpasset godt over median effektbehov, men ha nok ladeuttak til at det ikke blir et problem at bilisten selv justerer ned ladeeffekten til det behovet han har.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Inntil teknolgien blir bedre er det vel mulig å benytte bensibil til langturer og mindre elbiler med mindre batteri til daglig/vanlig bruk og korte/middels turer.

 

De aller fleste kjører ikke mer enn 100km på en vanlig dag, de aller fleste dager. Det er her elbiler bør være mest nyttig. Billige kan de også være hvis de ikke trenger et batteri som trenger mer enn 150km rekkevidde.

Ja, 5- 10 mil holder for de fleste i det daglige, tror jeg også.  Derfor kjøper jo mange også hybrid med ekstra bensinmotor og styr, som rekkeviddeforlenger. - Så de ikke blir svett av ladeproblematikk og rekkeviddeangst.

Med  et mindre batteri,  brenselcelle og hydrogen som rekkeviddeforlenger  ville alle problemer være løst  når det gjelder lokal forurensning på transport, også for privatkjøring.

Vi får bygge ut ladestasjoner og hydrogenfyllestasjoner ( 1/3 av kostnadene for å (over ) oppgradere elnettet i boligområder ). - Så kan markedet bestemme.

Det kan virke som om markedet vil kjøre elektrisk, men  med dagens fyllemuligheter. Som forskningen i artikkelen også gir en pekepinne på.

[Fri diskusjon og kunnskap]

 

Ladetiden bør optimalt tilpasses til den tiden man uansett har planer om å være ute av bilen. F.eks når man uansett streker på beina og matpause hver 3-4 time eller når man er parkert ved en attraksjon man besøker.

 

 

 

 

Hva ville du valgt, - og hva tror du folk vil velge:

Ladetid på 3 minutter eller ladetid på 30- 60  min?

[Simen1]

Hva ville du valgt, - og hva tror du folk vil velge:

Ladetid på 3 minutter eller ladetid på 30- 60  min?

Spørs hva motivasjonen for å redusere effekten er. Jeg ville valgt å være ferdig ladet etter at 90% av oppholdet er over, i tilfelle oppholdet skulle bli litt kortere enn først antatt. Andre vil nok velge maks effekt dersom energien koster det samme. Det betyr at effekt må koste penger for at folk skal gidde å bry seg om å tilpasse effekten til oppholdet.

 

20 kWh på 3 minutter (400 kW): 100 kr - 5 kr/kWh

20 kWh på 30 minutter (40 kW): 50 kr - 2,5 kr/kWh

20 kWh på 300 minutter (4 kW): 30 kr- 1,5 kr/kWh

Endret 15. februar 2019 av Simen1

[zeebra]

Ja, 5- 10 mil holder for de fleste i det daglige, tror jeg også.  Derfor kjøper jo mange også hybrid med ekstra bensinmotor og styr, som rekkeviddeforlenger. - Så de ikke blir svett av ladeproblematikk og rekkeviddeangst.

Med  et mindre batteri,  brenselcelle og hydrogen som rekkeviddeforlenger  ville alle problemer være løst  når det gjelder lokal forurensning på transport, også for privatkjøring.

Vi får bygge ut ladestasjoner og hydrogenfyllestasjoner ( 1/3 av kostnadene for å (over ) oppgradere elnettet i boligområder ). - Så kan markedet bestemme.

Det kan virke som om markedet vil kjøre elektrisk, men  med dagens fyllemuligheter. Som forskningen i artikkelen også gir en pekepinne på.

Problemet er vel hovedsaklig rekkeviddeangst og mangel på planlegging. Svært mange familier og samboere osv har 2 bensinbiler.

[zeebra]

Hva ville du valgt, - og hva tror du folk vil velge:

Ladetid på 3 minutter eller ladetid på 30- 60  min?

De aller fleste har mer enn nok tid til å lade bilen mens de sover. Ofte 7-12 timer hvor de ikke bruker bilen i det hele tatt.

[zeebra]

Vil heller si at det er sært og mene at dagens elbiler er tilstrekkelig til nesten alle. Da har man neppe beveget seg ut i verden. Ikke minst handler det om hva folk foretrekker og komfort. De færreste vil gå tilbake til hest og kjerre.

Det er vel rimelig konfortabelt å slippe å dra på skitne stinkende bensinstasjoner stadig vekk for å fylle bilen med giftig veske?

 

Bilen lader seg selv mens man sover. Vedikeholdsbevovet er minimalt, siden det er færre mekaniske deler. Det er vel rimelig komfortabelt?

 

Eller snakker du interiør? Det er vel ingenting i veien for å bruke samme interiør i en elbil som en bensinbil?

[oophus]

De aller fleste har mer enn nok tid til å lade bilen mens de sover. Ofte 7-12 timer hvor de ikke bruker bilen i det hele tatt.

Er jo stort sett det han sier også? At man har en rekkeviddeforlenger til de tidspunktene man trenger det, mens ved 90% av bruken av bilen, så lader man som normalt og kjører de normale 10-20km om dagen på ren batteridrift. 

[gamlefar]

Det er vel rimelig konfortabelt å slippe å dra på skitne stinkende bensinstasjoner stadig vekk for å fylle bilen med giftig veske?

 

Bilen lader seg selv mens man sover. Vedikeholdsbevovet er minimalt, siden det er færre mekaniske deler. Det er vel rimelig komfortabelt?

 

Eller snakker du interiør? Det er vel ingenting i veien for å bruke samme interiør i en elbil som en bensinbil?

Fremtiden foruten elektrisk er jo hydrogen.

Det er mange som ikke kan lade hjemme. Over 40% bare i England som ikke kan lademulighet hjemme. Folk som kjører mye og lengre er ikke nødvendigvis komfortable med å lade hyppig fremfor å fylle sjeldent. I mange yrkesgrupper fungerer ikke elbilen i det hele tatt. 

 

Man må tenke litt utover sin egen lille verden. 

[zeebra]

Fremtiden foruten elektrisk er jo hydrogen.

Det er mange som ikke kan lade hjemme. Over 40% bare i England som ikke kan lademulighet hjemme. Folk som kjører mye og lengre er ikke nødvendigvis komfortable med å lade hyppig fremfor å fylle sjeldent. I mange yrkesgrupper fungerer ikke elbilen i det hele tatt. 

 

Man må tenke litt utover sin egen lille verden. 

 

Det er jo et godt poeng og et argument imot hydrogen, at man ikke selv kan ta ansvar for energien transporten din trenger og blir gjort avhengig av sentralisering og unødvendige industrielle prosesser.

 

Dog er jo hydrogen en bra løsning, men teknolgien trenger å modnes. Potensialet til hydrogen og mulig energitetthet og maks energinivå (til fly osv) er vel langt bedre enn lithium batterier og liknende. Jeg vil iallefall tro det.

[Halvor Sølvberg- the MOV]

Han Sturle S, er ikkje bortkomen bak ei rota hes....

Skulle gjerne hatt fleire detaljar her om elektrolytt og anodemateriale. Kva er verknadsgrada til systemet?

 

Kan dette vere humbugg på same viset som 0-utsleppsbilen.

Å føde ideoter er en ting, å subsidiere eller legge dei inn i NY-norsk ordlista er grensesprengende. Som å tru på VG og dopapir, «dette var godt sa Guten, mens han sat» og hadde evne (kompetanse) til å slutte.

Endret 15. februar 2019 av Halvor Sølvberg- the MOV

[mkotsbak]

Det spørs, elbileiere har nok bensinstasjon og verkstedskrekk. Men muligens lurt for lastebiler, traktor, båter, fly etc.

 

Ja, hvis man må på bensinstasjonen og fylle i enninga så er det nok kun fossilbilister som gidder å kjøpe noe sånn.

 

Kom ikke frem om man kan fortsette å lade batteriet hjemme i tillegg og bare bruke den fyllemuligheten på langturer. Da kunne de klart å selge bilene til elbilister også.

[Dovreekspressen]

Hva ville du valgt, - og hva tror du folk vil velge:

Ladetid på 3 minutter eller ladetid på 30- 60  min?

 

Tilsynelatende et enkelt spørsmål å svare på. Men det er kun fordi du utelater informasjon. Du kan ikke ikke redusere ladetid med 10x uten at det går ut over noe annet.

Spørsmålet burde heller være om du villig til å få redusert levetid, økt pris økt vekt, økt volum, større miljøavtrykk, kortere rekkevidde, større brannfare, etc. for å korte ned ladetid. Det er slik realiteten er, inntil det skjer en revolusjon på batterifronten. No free lunch osv.

F.eks. Større ladeeffekt = mer kobber = mer drit i Repparfjorden.

[hekomo]

Vil heller si at det er sært og mene at dagens elbiler er tilstrekkelig til nesten alle. Da har man neppe beveget seg ut i verden. Ikke minst handler det om hva folk foretrekker og komfort. De færreste vil gå tilbake til hest og kjerre.

Nå snakker vi om Norge. De aller færreste har veldig lang vei til jobb.

[Simen1]

F.eks. Større ladeeffekt = mer kobber = mer drit i Repparfjorden.

Nå har ikke du heller tenkt gjennom sakene.

 

- En lader med 120 kW kan lade 30 kWh til hver av 4 biler i løpet av en time, et kvarter til hver bil

- Fire ladere med 30 kW hver kan lade 30 kWh til hver av 4 biler i løpet av en time. Alle må stå en time

 

Den ene 120kW-laderen krever like mye kobber som de fire 30kW laderne til sammen. Altså likt. Det krever også samme trafostørrelse og samme dimensjonering i høyspentnettet.

 

Ikke at man skal høre på MDG-fanatikernes skrekkhistorier om hva som vil skje med Repparfjorden, men du kan jo også sette det opp mot konsekvensene av oljeforbruk og klimaendringer. Desto mer de 7 reineierne kjemper mot Nussir - jo fortere kommer klimaendringene og endrer levesettet deres.

[Dovreekspressen]

Nå har ikke du heller tenkt gjennom sakene.

 

Joda, jeg har tenkt. Det er bare det at du ikke har oversikt over hva jeg har tenkt. Du må se siste linje i sammenheng med resten av det jeg skrev. Å senke ladetida til tre minutter har så store konsekvenser for andre parametre at det neppe er verdt å gjøre. Og da tenker jeg først og fremst for batteriet sin del, ikke infrastrukturen rundt. F.eks trengs det kraftigere kabler mellom ladekontakten og batteriet, samt internt i batteriet mellom cellene. Dette medfører økt bruk av kobber. Kobber vi kunne spart om vi kunne levd med lenger ladetid. Kanskje er det ikke nok med mer kobber engang, men en må ha væskekjøling av kabling i bilen på samme måte som kabelen mellom lader og bil. Som igjen krever ytterligere ressursbruk.

Raskere ladetid kan en fint få til i dag, om en er villig til å godta kortere levetid for batteriet. Igjen blir det økt ressursbruk. Redusert ladetid fordrer høyere effekttetthet for batteriet. Effekt inn eller ut av batteriet er så vidt jeg vet like problematisk. Et batteri som tåler høyt effektuttak tåler også høy ladeeffekt. Jeg skal ikke påstå det gjelder alle batterier, men det er en tommelfingerregel.

Høy effekttetthet går gjerne utover energitettheten. En kan ikke få både i pose og sekk. Så et batteri som skal tåle høy effekt blir stort og tungt, og bruker mer materiale. Cellene til Tesla er ganske optimale til sitt bruk, utlading i løpet av noen få timer. De er ikke filla verdt om de skal lades ut på 5 minutter. De orker ikke engang de 520 kW (700 hk) Elon solgte til effekhungrige kunder. En litt mer aggressiv batterikjemi kunne levert mange ganger så mye. 10x eller mer, om så var.

 

Ang. Repparfjorden så er jeg ikke sikker på hva jeg mener. Det er fordeler og ulemper med alt.

[Simen1]

Tja, man trenger nok mer kobber mellom ladepluggen i bilen og batteriet, men det er litt bagatellmessig ettersom det er snakk om korte avstander og at man først og fremst trenger større batterier for å kunne ta i mot høyere effekt. Kobber er en veldig liten del av ressursbruken i batterisystemet til en elbil. Kobolt og nikkel er nok langt viktigere å se på i miljøsammenheng.

 

Ellers så er noe av poenget med vannkjøling at det vil senke ressursbruken ettersom det muliggjør tynnere ledertverrsnitt uten at kabelen blir for varm.

 

I den konteksten er kortere levetid for batteriene er faktisk en god idé. De har mer enn lang nok levetid og vil nok leve kanskje 2-5 ganger lengre enn den gjennomsnittlige elbilen de sitter i. Høyere ladeeffekt vil bidra til å få flere fossilbilister over på el og dermed være positivt.

 

Cellene til Tesla er veldig bra, men egentlig ikke så voldsomt langt foran andre. Det viktigste er at de har flere celler slik at total batterikapasitet, ladeeffekt og utladingseffekt blir høyere enn for konkurrentene.

 

7 år etter introduksjonen av model S har ennå ingen andre klart å bygge et stort ladenettverk med 100+ kW ladere og matchende biler som kan kjøre 3-4 timer økt etter bare 30 minutters påfylling. Det er dette som er vinneroppskriften. Tesla har invitert andre til å kjøpe seg inn i deres ladenettverk men en samlet bilbransje vegrer seg fortsatt. Det er først nå, 7 år etter introduksjonen av model S, at vi ser de første konkurrentene med vinneroppskrifta 3-4 timer kjøreøkt etter 30 minutters påfyll. Det er svakt! Det burde vært langt flere og tidligere.

[sverreb]

Tja, man trenger nok mer kobber mellom ladepluggen i bilen og batteriet, men det er litt bagatellmessig ettersom det er snakk om korte avstander og at man først og fremst trenger større batterier for å kunne ta i mot høyere effekt. Kobber er en veldig liten del av ressursbruken i batterisystemet til en elbil. Kobolt og nikkel er nok langt viktigere å se på i miljøsammenheng.

Metallresurser henger i stor grad sammen. Vil man ha mer kobolt til batterier så trenger vi at kopperprisene går opp slik at koppergruver blir mer attraktive siden kobolt i hovedsak er et biprodukt av kopperutvinning.

 

Litt tilsvarende bør man håpe på at prisen på rustfritt stål går opp for å få mer produksjon av nikkel (rustfritt stål er den største konsumenten av nikkel) for å øke tilgjengelig kapasitet.

 

 

Ellers så er noe av poenget med vannkjøling at det vil senke ressursbruken ettersom det muliggjør tynnere ledertverrsnitt uten at kabelen blir for varm.

Matrialbruken er ganske uvesentlig her. Det er mest at den skal være håndterbar.  

 

 

I den konteksten er kortere levetid for batteriene er faktisk en god idé. De har mer enn lang nok levetid og vil nok leve kanskje 2-5 ganger lengre enn den gjennomsnittlige elbilen de sitter i.

Batteriene bør ihvertfall ikke være mer en 'gode nok' det er ingen stor verdi i at de skal ha mer enn 80% restkapasitet når bilen er mekanisk ferdig.

 

 

7 år etter introduksjonen av model S har ennå ingen andre klart å bygge et stort ladenettverk med 100+ kW ladere og matchende biler som kan kjøre 3-4 timer økt etter bare 30 minutters påfylling. Det er dette som er vinneroppskriften.

Tja, vet ikke om så mange har så veldig lyst å 'vinne' etter den definisjonen av å vinne.

[Simen1]

Jeg synes det er en fin definisjon. Ved småkjøring er jo aldri lading noe problem så lenge man har rutine for å plugge inn når man parkerer. Det er langkjøring som er utfordringa og å være nødt til å ta en pause hver 1-2 timer er for hyppig. Det blir en plage. Samme hvis ladetida blir for lang i forhold til kjørt lengde. En halvtimes strekk på beina, tømme blæra osv hver 3-4 time er akkurat passe og stemmer godt over ens med kjøre-hviletidsforskriften. Selv om den bare gjelder yrkessjåfører så er den jo der for en grunn som private også kan ha godt av.