Norge best på dyrevelferd?

[Alexander4840]

Har du ikke hatt om naturens kretsløp på skolen? Om næringskjeden?

Ja, vi er aper, vi liker bananer, blader og bær

Prøv å drep en ku med hva naturen har gitt deg, lykke til.

Sug litt på jura til kuen først, se om du liker det, kjempe naturlig....

[RRhoads]

Ja, vi er aper, vi liker bananer, blader og bær

Prøv å drep en ku med hva naturen har gitt deg, lykke til.

Sug litt på jura til kuen først, se om du liker det, kjempe naturlig....

Med andre ord, du har ikke hørt om naturens kretsløp?

[Alexander4840]

Med andre ord, du har ikke hørt om naturens kretsløp?

Kanskje ikke da, Fortell så kanskje jeg lærer noe

[Atib Azzad]

Fordi per dags dato så er det ingenting som kan erstatte det vi får fra å ha kjøtt inkludert i dietten vår. Etterligningene er ikke der enda, dessverre, men jeg er helt sikker på at vi ikke er langt unna. Å klone kjøttstykker eller noe sprøtt burde vel være mulig om ikke så altfor fryktelig lenge?

 

Man kan da fint leve på et plantebasert kosthold.

Det er ikke slik at man må velge mellom dyrevelferd eller menneskevelferd.

 

[del_diablo]

Man kan da fint leve på et plantebasert kosthold.

Det er ikke slik at man må velge mellom dyrevelferd eller menneskevelferd.

Du kan leve hovedsakelig på planter, så lenge du får i deg lever eller tarmer en gang i blandt for å dekke over spesifikke vitamin og mineral mangler.

[uvisnavn]

I min erfaring er ikke disse kjøtterstatningene særlig nødvendig for ett fullverdig kosthold, holder meg stort sett unna selv.

 

 

Kjøtterstatningene fungerer nok hovedsaklig som en kilde til følelser og nostalgi. Mat er viktig for mennesker, det er en kilde knyttet til det sosiale, tradisjoner, nostalgi, minner, følelser. Det er der erstatninger kommer inn. De er ikke der for å nødvendigvis fylle et næringsbehov, de er der for å fylle et emosjonelt behov. 

 

Selv om man forsøker ta avstand til eller redusere ens rolle i andre dyrs lidelse, så betyr ikke det at man ikke har barndomsminner, sommerminner, juleminner knyttet til dyreprodukter. 

 

Skal sies at for enkelte kan det være enklere skifte kosthold om man har flere "kjente" matalternativer tilgjengelige. Mennesker er vanedyr, og bytte kosthold kan være skummelt for mange, uoversiktlig. Jeg har for eks flere i familien som nekter forsøke smake på kikerter fordi det er så annerledes enn de er vant til (av den grunn var jeg 23 første gangen jeg smakte det)

Jeg skal bli veganer den dagen katta mi spiser salat.

 

Jeg skal slutte voldta kvinner den dagen katter slutter med å voldta andre katter? Vi er ikke som andre dyr, vi har utviklet en evne til å ta flere hensyn enn det. En av forskjellene mellom dyr og mennesker er vår evne til å ha verdier og en logikk som er mer enn våre primitive behov og lyster. Vi har kommet til et punkt i utviklingen der vi kan velge leve plantebasert om vi ønsker, uten at det går utover vår helse. 

 

 

 

Du kan leve hovedsakelig på planter, så lenge du får i deg lever eller tarmer en gang i blandt for å dekke over spesifikke vitamin og mineral mangler.

 

Du kan leve på planter og planteproduserte næringsmidler (om vi inkluderer sopp, alger osv, biologer er kanskje litt mer nøyaktige på sine definisjoner). Punktum. Skal sies at nordmenn generelt hadde hatt godt av å spise mer sjømat (fisk eller tang) som inneholder jod, EPA, DHA. (Tran har vel nylig blitt bevist ikke fungere noe særlig, så det nytter ikke bruke det for å kompensere). 

[Alexander4840]

Du kan leve hovedsakelig på planter, så lenge du får i deg lever eller tarmer en gang i blandt for å dekke over spesifikke vitamin og mineral mangler.

Hvilke vitaminer og mineraler er det snakk om?

[del_diablo]

 

Er ikke helt enig. Tang er meget tungfordøyelig, og har ingenting i Norsk kosthold å gjøre annet enn som kuriositet eller ren supplemang en sjelden gang.

Det er litt som at soya bør aldri være en hovedkilde til protein for mennesker, av samme grunn som tang. Men soya har en stor forskjell: Det kan og bør fermentes for å bli nyttig. Derav blir det nogenlundig fordøyelig.

[Alexander4840]

Skjult kamera på svinegård med skjult motiv for omvisning.

https://tv.nrk.no/serie/brennpunkt/2019/MDDP11000519/avspiller

Der sprakk nok boblen til veldig mange Nordmenn.

Endret 22. juni 2019 av Alexander4840

[Gunman1986]

Veldig spesielt at det er inne å angripe bønderne nå. Jeg lagde en video hvor jeg besvarer grunnen til hvorfor

 

Er rimelig pissed off pga de syke menneskene i NRK torturer dyr for å lage disse dokumentarene. Og folk vil ha mer? På tide å våkne rævva di!

Endret 21. juni 2019 av Gunman1986

[BuffyAnneSummers]

Man kan da fint leve på et plantebasert kosthold.

Det er ikke slik at man må velge mellom dyrevelferd eller menneskevelferd.

 

Samme hvis man faktisk spiser kjøtt. Må ikke velge vekk dyrevelferd pga det. Gi meg gjerne gammeldags kjøttdisk tilbake med tilhørende høyere pris og kvalitet på både slakt og kjøttet, takk. Endret 22. juni 2019 av BuffyAnneSummers

[Atib Azzad]

Samme hvis man faktisk spiser kjøtt. Må ikke velge vekk dyrevelferd pga det. Gi meg gjerne gammeldags kjøttdisk tilbake med tilhørende høyere pris og kvalitet på både slakt og kjøttet, takk.

 

Dette kan man jo diskutere ut i den lille evighet, da det er ganske avhengig av hvordan man definerer 'velferd'

Men det er klart det er mulig å produsere kjøtt med større fokus på velferd enn hva en industriell tilnærming ser ut til å innebære.

[DirekteDemokrati]

Dette kan man jo diskutere ut i den lille evighet, da det er ganske avhengig av hvordan man definerer 'velferd'

Men det er klart det er mulig å produsere kjøtt med større fokus på velferd enn hva en industriell tilnærming ser ut til å innebære.

Tenk om mange sauer som får oppleve livet i dag, kontra alle de som aldri ville fått et liv om vi ikke gjorde dem så vanvittig vellykket som art via avl og dyrehold.

 

Så lenge de forlater jorda uten at de merker noenting, og har det allright mens de er i livet.. Vil jeg nesten kalle det velferd. Gir dyra noe mer enn de kunne oppnå alene.

Endret 25. juni 2019 av DirekteDemokrati

[Atib Azzad]

Tenk om mange sauer som får oppleve livet i dag, kontra alle de som aldri ville fått et liv om vi ikke gjorde dem så vanvittig vellykket som art via avl og dyrehold.

 

Så lenge de forlater jorda uten at de merker noenting, og har det allright mens de er i livet.. Vil jeg nesten kalle det velferd. Gir dyra noe mer enn de kunne oppnå alene.

 

Tja, dette blir jo igjen litt opp til øyet som ser.

Man har riktignok forsøkt, og tidvis lykkes i å avle bort en del sykdommer og plager.

Andre aspekter av avlen går jo på sauen som 'vare', slik at sauen nå er mer kjøttfull, og kan veie opp mot 100kg, sauens forhold til vill natur og rovdyr har heller ikke vært interessant eller kanskje ikke mulig å ivareta.

Avlet til latskap

 

Om det er et gode å bli født inn i fangenskap, eller født overhodet, kan jo også diskuteres.

 

Legger ved en betraktning hentet fra Lovdata: Forskrift om avlivning av dyr:

 

"Avliving av dyr kan påføre dyr smerte, plage, frykt eller andre former for lidelse, selv under de best mulige tekniske forhold.

Visse oppgaver i forbindelse med avliving kan være stressende og alle bedøvingsteknikker har visse ulemper.

De driftsansvarlige eller alle som er involvert i avliving av dyr, bør treffe nødvendige tiltak for å unngå smerte og minimere plage og lidelse hos dyr som slaktes eller avlives, idet det tas hensyn til beste praksis på området og tillatte metoder i henhold til denne forordning.

Derfor bør smerte, plage og lidelse anses som unngåelig dersom de driftsansvarlige og alle som er involvert i avliving av dyr, bryter med noen av kravene i denne forordning eller benytter tillatte metoder uten å utnytte det nåværende utviklingsstadier i teknikken og dermed uaktsomt eller forsettelig påfører dyrene smerte, plage eller lidelse."

[DirekteDemokrati]

Tja, dette blir jo igjen litt opp til øyet som ser.

Man har riktignok forsøkt, og tidvis lykkes i å avle bort en del sykdommer og plager.

Andre aspekter av avlen går jo på sauen som 'vare', slik at sauen nå er mer kjøttfull, og kan veie opp mot 100kg, sauens forhold til vill natur og rovdyr har heller ikke vært interessant eller kanskje ikke mulig å ivareta.

Avlet til latskap

 

Om det er et gode å bli født inn i fangenskap, eller født overhodet, kan jo også diskuteres.

 

Legger ved en betraktning hentet fra Lovdata: Forskrift om avlivning av dyr:

 

"Avliving av dyr kan påføre dyr smerte, plage, frykt eller andre former for lidelse, selv under de best mulige tekniske forhold.

Visse oppgaver i forbindelse med avliving kan være stressende og alle bedøvingsteknikker har visse ulemper.

De driftsansvarlige eller alle som er involvert i avliving av dyr, bør treffe nødvendige tiltak for å unngå smerte og minimere plage og lidelse hos dyr som slaktes eller avlives, idet det tas hensyn til beste praksis på området og tillatte metoder i henhold til denne forordning.

Derfor bør smerte, plage og lidelse anses som unngåelig dersom de driftsansvarlige og alle som er involvert i avliving av dyr, bryter med noen av kravene i denne forordning eller benytter tillatte metoder uten å utnytte det nåværende utviklingsstadier i teknikken og dermed uaktsomt eller forsettelig påfører dyrene smerte, plage eller lidelse."

Og det og bli født inn i et samfunn der du må ditt og datt er ikke? Vil ikke akkurat kalle mennesker fri eller. Vi har da bur rundt oss alle man, bare det ikke er synlig med mindre du leser i lovverket eller bryter rammene.

 

Tror da folk liker og være i livet fordi.

 

Sau som er ute og trygger grass i et stort inngjerda område, tror jeg ikke føler seg mer innesperra enn folk flest. De har da langt fra god kognitiv evne.

 

Så når man gir dyr så stort elektrisk sjokk at nervesystemet overbelastes så fort at man ikke har mulighet til og merke noenting..

 

Hvordan merker de den lidelsen? Jeg kan da se på de store slakter husa der grisene lukter blod osv når de står i kø for og slaktes, at det ikke er noe veldig bra. Og er noe som kanskje bør finnes en bedre løsning på. Er da sikkert ikke en moro opplevelse og stå og vente på og dø slik som de grisene faktisk skjønner.

[Atib Azzad]

Ja, som sagt, hele tematikken er temmelig åpen for tolkning.

Akkurat hva lidelsen går í, er sikkert svært sammensatt og til dels ukonkret, som du er inne på, er det jo sannsynlig at levende ting har en viss uvilje mot å stå på rekke og vente på å bli avlivet.
Det er vel derfor det bare er en tilleggsbetraktning lagt ved lovdata, da jeg ikke tviler på at de har ilagt de forskrifter og påbud de fant nødvendige for å holde så høy 'kvalitet' som mulig på avlivningen.

 

Frakten er også en faktor, dyrevernalliansen kunne melde om Nesten 85.000 norske husdyr som døde under dyretransport i 2007. 
 

[DirekteDemokrati]

Ja, som sagt, hele tematikken er temmelig åpen for tolkning.

 

Akkurat hva lidelsen går í, er sikkert svært sammensatt og til dels ukonkret, som du er inne på, er det jo sannsynlig at levende ting har en viss uvilje mot å stå på rekke og vente på å bli avlivet.

Det er vel derfor det bare er en tilleggsbetraktning lagt ved lovdata, da jeg ikke tviler på at de har ilagt de forskrifter og påbud de fant nødvendige for å holde så høy 'kvalitet' som mulig på avlivningen.

 

Frakten er også en faktor, dyrevernalliansen kunne melde om Nesten 85.000 norske husdyr som døde under dyretransport i 2007. 

 

Regner med mye av dødsfallene er pga lang vei til de få sentraliserte slakterhusene som er?

 

Skal jo ikke være en mikrobe på kjøtt i dag. Så slakte på gård er jo uaktuelt.

 

Meh ganske teit samfunn noenganger, har ikke noe imot of få magasjau 2 ganger i året pga bakterie om dyrene har det bedre med mer lokal slakting.

[Atib Azzad]

Det regner jeg også med.

Og som tidligere nevnt, uavhengig av hvordan man definerer dyrs egenverdi, er det klart det er mulig å produsere kjøtt med større fokus på velferd enn hva en industriell tilnærming ser ut til å innebære.