Her er Mercedes' nye elbil i Norge

[oophus]

Når en snakker kjørelengder i 10x så dekker de slike behov for de fleste, jo. Og ja, skal en kjøre til Spania må en lade. Men de fleste slipper å kjøre 49200404 mil til sykehuset for at kona skal føde.

 

Jeg mener at det går fint for de fleste.

 

Problematikken handler ikke om ferier. Har man ferie så takler man å lade. Problematikken omhandler sikkerheten rundt bilen sin. At den er tilgjengelig når man trenger den, slik vi er blitt vandt til når det gjelder fossile biler. 

 

Om du bruker 10 mil til og fra jobb, så 20 mil opp til hytta, hvor du ikke kan lade og guttungen brekker hånda si, så er det litt kjipt å måtte stå i kø for å hurtiglade på vei til sykehuset. Vinteren er ikke akkurat den beste tiden å være avhengig av bilens rekkevidde på - når det gjelder elbiler. 

Endret 25. februar 2019 av oophus3do

[Salvesen.]

Problematikken handler ikke om ferier. Har man ferie så takler man å lade. Problematikken omhandler sikkerheten rundt bilen sin. At den er tilgjengelig når man trenger den, slik vi er blitt vandt til når det gjelder fossile biler. 

 

Om du bruker 10 mil til og fra jobb, så 20 mil opp til hytta, hvor du ikke kan lade og guttungen brekker hånda si, så er det litt kjipt å måtte stå i kø for å hurtiglade på vei til sykehuset. Vinteren er ikke akkurat den beste tiden å være avhengig av bilens rekkevidde på - når det gjelder elbiler. 

 

Som sagt, det passer ikke alle. Paranoide faller nok inn under dette også. 

[oophus]

Som sagt, det passer ikke alle. 

Bra, da er vi enige. 

[foxy]

Når en snakker kjørelengder i 10x så dekker de slike behov for de fleste, jo. Og ja, skal en kjøre til Spania må en lade. Men de fleste slipper å kjøre 49200404 mil til sykehuset for at kona skal føde.

 

Jeg mener at det går fint for de fleste.

De fleste har ikke lademulighet hjemme (heller ikke i Oslo) og dermed at elbil uinteressant for de fleste som bil nr1, helt uavhengig om man synes det er ok å måtte kjøre i vindskyggen av lastebiler på autobahn. 

 

Men ja, elbil passer for noen.

Endret 27. februar 2019 av foxy

[Salvesen.]

De fleste har ikke lademulighet hjemme (heller ikke i Oslo) og dermed at elbil uinteressant for de fleste som bil nr1, helt uavhengig om man synes det er ok å måtte kjøre i vindskyggen av lastebiler på autobahn.

 

Men ja, elbil passer for noen.

Undersøkelser er tydligvis uenig med deg der.

 

Uansett så er det noe en klarer seg fint uten, men veldig behagelig å ha

[saka]

kan dere endre tittel med dinesider TESLA KIILER???

[bojangles]

Endelig kommer det skikkelige elbiler!

 

Jaha? Dette er jo ikke en elbil egentlig. Det er en fossilbil som har donert chassiet til EQC. Det betyr at det er et ordinært selvbærende chassi designet for forbrenningsmotor, gearkasse og den har da også en svær tunnel inne i bilen som spiser opp masse innvendig plass, spesielt merkbart i baksetet der resultatet blir dårlig benplass. Også bagasjeplassen blir dårligere fordi bilen mangler frunk. 

 

At chassiet er arvet fra en gammel bil hos mercedes gir en mengde negative resultater. Fordi batterikassen er montert under gulvet på et chassi som alt er selvbærende blir det smør på fett. Ekstra dødvekt, samt et høyere tyngdepunkt. Så du får også redusert rekkevidde pga ekstra vekt, men også reduserte kjøreegenskaper pga dødvekten, samt at det høyere tyngdepunktet nok vil merkes i svinger og nødmanøver. 

 

For blir dette skuffende dårlig fra en solid bilprodusent med lang erfaring fra å gøre ting skikkelig, at de faktisk også har økonomi til å kunne gjøre ting skikkelig fra starten av gjør jo bare denne bilen til en ennå større gåte. 

[bojangles]

Batterier koster penger. De kunne nok gjort det om de ville det, men det går ut over andre ting, som pris. 

 

400km rekkevidde holder og er nok den rekkevidden flesteparten tenker på som "the sweetspot". Altså er det ikke noe vits å kaste mer vekt inn i bilene for å få mer rekkevidde. 

 

 

Om det var vekt, effektivitet og kundenes beste som var tankegangen så må man jo spørre seg om hvorfor mercedes valgte å bygge denne bilen på et arvet chassi fremfor å lage en el-bil fra grunnen av? 

 

Nei dette er er halvhjertet forsøk fra Mercedes, og de har valgt å spare inn det det er mulig. Og det vil nok vise seg på flere punkter enn dårlig innvendig plass, mangel av frunk og unødvendig dårlige kjøreegenskaper. 

[oophus]

Om det var vekt, effektivitet og kundenes beste som var tankegangen så må man jo spørre seg om hvorfor mercedes valgte å bygge denne bilen på et arvet chassi fremfor å lage en el-bil fra grunnen av? 

 

Nei dette er er halvhjertet forsøk fra Mercedes, og de har valgt å spare inn det det er mulig. Og det vil nok vise seg på flere punkter enn dårlig innvendig plass, mangel av frunk og unødvendig dårlige kjøreegenskaper. 

Nå vet jeg ikke nok om dette chassiset, men det kan jo hende det i utgangspunktet passet greit til elbiler fra før av? 

Hvordan vet du dette vil være et halvhjertet forsøk før bilen er ute og til test? 

[bojangles]

Nå vet jeg ikke nok om dette chassiset, men det kan jo hende det i utgangspunktet passet greit til elbiler fra før av? 

Hvordan vet du dette vil være et halvhjertet forsøk før bilen er ute og til test? 

 

Nei det passer jo ikke greit, det passer så der til tross for. Søk opp bilder av interiøret og bilder av motorrommet på EQC så skjønner du hva jeg mener. Elbiler bygges jo med flatt gulv, og batterikassen blir en bærende del av karosseriet. Slik unngår man å få høyt tyngdepunkt og det sparer vekt. 

 

Det er jo en grunn til at også Rivian velger det såkalte "skate-board-chassiet". At Mercedes går for gjenbruk fra delelageret heller enn å være innovative og designe et chassi fra grunnen for å få best mulig egenskaper viser jo i seg selv at dette er halvveis, det må nesten være gjort for å spare penger? Og kjøreegenskaper må bli negativt påvirket, kontra hva som kunne vært om dette var en ekte el-bil designet som elbil. Dette er jo kun en ombygd fossilbil med elektrisk motor. At innvendig plass og bagasjeplass spises opp av den svære og helt unødvendige kardang og gearboks tunnelen det er helt garantert og det kan jeg si helt uten å prøvekjøre eller se bilen i selvsyn. Det er nok å se på bildene. 

 

At høyere tyngdepunkt og ekstra dødvekt påvirker kjøreegenskapene negativt er heller ikke noe som er et sjansespill å si, sånn er det alltid. Også påvirker jo faktisk den ekstra vekten i chassi også rekkevidde og effektivitet. 

 

Skivebom den EQC i mine øyne. Men det blir vel endel som kjøper den likevel pga stjerna på panseret. Noen valgte jo Ford Focus som el-bil, eller vw golf som også var ombygde biler. Med disse bilene så var kanskje prisen i seg selv et argument til å overse arvet chassis, pluss at disse jo kom ut på markedet for mange år siden.

Endret 7. mai 2019 av bojangles

[oophus]

Nei det passer jo ikke greit, det passer så der til tross for. Søk opp bilder av interiøret og bilder av motorrommet på EQC så skjønner du hva jeg mener. Elbiler bygges jo med flatt gulv, og batterikassen blir en bærende del av karosseriet. Slik unngår man å få høyt tyngdepunkt og det sparer vekt. 

 

Det er jo en grunn til at også Rivian velger det såkalte "skate-board-chassiet". At Mercedes går for gjenbruk fra delelageret heller enn å være innovative og designe et chassi fra grunnen for å få best mulig egenskaper viser jo i seg selv at dette er halvveis, det må nesten være gjort for å spare penger? Og kjøreegenskaper må bli negativt påvirket, kontra hva som kunne vært om dette var en ekte el-bil designet som elbil. Dette er jo kun en ombygd fossilbil med elektrisk motor. At innvendig plass og bagasjeplass spises opp av den svære og helt unødvendige kardang og gearboks tunnelen det er helt garantert og det kan jeg si helt uten å prøvekjøre eller se bilen i selvsyn. Det er nok å se på bildene. 

 

At høyere tyngdepunkt og ekstra dødvekt påvirker kjøreegenskapene negativt er heller ikke noe som er et sjansespill å si, sånn er det alltid. Også påvirker jo faktisk den ekstra vekten i chassi også rekkevidde og effektivitet. 

 

Skivebom den EQC i mine øyne. Men det blir vel endel som kjøper den likevel pga stjerna på panseret. Noen valgte jo Ford Focus som el-bil, eller vw golf som også var ombygde biler. Med disse bilene så var kanskje prisen i seg selv et argument til å overse arvet chassis, pluss at disse jo kom ut på markedet for mange år siden.

Dette føler jeg blir litt ville antagelser uten å helt vite hvordan de har løst dette. Har du kisser, eller bilder av hvordan batteriene er plassert her? Eventuelt et bilde av chassis slik du mener den er i EQC? 

 

Alternativet er at Mercedes ikke selger elbiler før de spesialiserte chassisene er ferdig designet, testet og produsert. Er det bedre? 

For det at Mercedes er i gang med å lage egne spesialdesignede chassiser håper jeg jo at du vet at de gjør? Det er flere artikler om det på nett. 

 

Ei bonus litt utenom det vanlige fra MB som et konsept:

https://thedriven.io/2018/09/13/mercedes-benz-unveils-an-autonomous-ev-with-swappable-bodies/

 

Så det at de er i gang er det nok ikke noe tvil rundt. 

[bojangles]

Ja og det gjør jo hele saken mer merkelig, Mercedes har alt et dedikert el-bil chassis. Men likevel velger de å holde igjen. Mercedes har jo også snakket åpent om at chassiet på EQC er arvet fra en fossilbil. Så det er på en måte ingen hemmelighet, og du ser det på alle bilder. Dermed trenger du ingen skisser. 

 

Om du ser bilder eller video der de viser hva som skjuler seg under panseret så blir ting veldig klart. Der det burde vært en frunk er det nå kontrollere, ladere etc. For de kunne ikke plassere det andre steder siden tunnelen som går fra torpedoveggen og til baksetet spiser så mye plass. Se på gearbokstunnelen mellom forsetene. Den er både bred og høy. Rekker jo nesten en mann til knærne. Hele den tunnelen og hele den dørken i kupeen kunne egentlig vært fjernet. For batteriboksen gjør jo samme jobben. 

 

Antagelser rundt kjøre-egenskaper mener du? Ja teknisk sett er det jo det, jeg har ikke kjørt bilen selv. Men er det en kvalifisert antakelse eller vill bingo? Jeg mener det ikke er vill bingo. Alle biler vil få dårligere kjøreegenskaper om du sleper rundt på kanskje hundrevis av ekstra kilo. Og straks tyngepunktet forskyves opp i høyden så vil det ytterligere påvirke kjøreegenskapen, altså vekten alene bidrar også men summen av vekt og høyere tyngdepunkt er jo det som gjør at totalen blir stygg. 

 

Når det kommer til å kvantifisere den ekstra dødvekten blir akkurat det veldig vanskelig, for ikke bare er hele gulvet og tunnelen unødig. Men kanskje ville et chassi som var designet som el-bil chassi ha et helt annet materialvalg, kanskje det ville blitt brukt mindre stål og mer aluminium i resten av karosseriet fordi batteriboksen også hjelper på å stive av chassi og karosseri for påkjørsler fra sidene. 

Endret 7. mai 2019 av bojangles

[GJZwart]

..snip.. chassi ..snip.. gearbokstunnelen mellom forsetene ..snip.. Dørken i kupeen ..snip.. Batteriboksen ..snip..

 

 

Først og fremst, det er lenge siden biler hadde et "chassi". En bil i dag har et monocoque karosseri som er selvbærende, slik at man ikke lenger har en ramme eller chassis. Hvis du tenker på akslinger, for- og bakhjulsoppheng, så er dette deler som stort sett er uavhengig om drivlinjen har fossil eller elektrisk motor(er). Det som du i forvirringen din tror er et "chassi" er vel muligens det som kalles en plattform, med mindre du har funnet på noe helt nytt.

Den såkalte "gearbokstunnelen" din, er senterkonsollen. Denne inneholder oppbevaring og elektroniske komponenter, og er en kabelgate.

Dørk er navnet på gulvet i en båt. Hvis man hadde fjernet gulvet i bilen, som du foreslår, ville ikke bilen kommet så kangt, fordi batteripakken, ikke "batteriboksen", er innebygget i selve gulvet.

 

Ignoranse er en ting, men å late som om du har peiling, når det lyser lang vei at du ikke har det, er ganske så teit. Det finnes vel et uttrykk for noe slikt, men det vet du helt sikkert.

[bojangles]

Først og fremst, det er lenge siden biler hadde et "chassi". En bil i dag har et monocoque karosseri som er selvbærende, slik at man ikke lenger har en ramme eller chassis. Hvis du tenker på akslinger, for- og bakhjulsoppheng, så er dette deler som stort sett er uavhengig om drivlinjen har fossil eller elektrisk motor(er). Det som du i forvirringen din tror er et "chassi" er vel muligens det som kalles en plattform, med mindre du har funnet på noe helt nytt.

Den såkalte "gearbokstunnelen" din, er senterkonsollen. Denne inneholder oppbevaring og elektroniske komponenter, og er en kabelgate.

Dørk er navnet på gulvet i en båt. Hvis man hadde fjernet gulvet i bilen, som du foreslår, ville ikke bilen kommet så kangt, fordi batteripakken, ikke "batteriboksen", er innebygget i selve gulvet.

 

Ignoranse er en ting, men å late som om du har peiling, når det lyser lang vei at du ikke har det, er ganske så teit. Det finnes vel et uttrykk for noe slikt, men det vet du helt sikkert.

 

Jeg brukte kanskje et par ord du er uenig i, men den som virkelig bommer det er du. Kanskje brukte jeg gærn terminologi, jeg er ikke mekaniker så det er fult mulig. Jeg skjønner at det du tenker på når du leser chassi er ramme, men det er ikke det jeg mener med chassi. Ikke i konvensjonell forstand i allefall. At du velger å kommentere bruken av dørk, vel akkurat det får være ditt problem. Det er kanskje ikke 100% korrekt, men det er noe de aller fleste skjønner ut av sammenhengen. 

 

Kanskje er det engelsken min som er dårlig? Som du ser feks her så er det plenty omtaler av el-bil-chassi også kalt skate-board-chassi, og det begrepet brukes ofte i omtaler også av de nyere kinesiske elbilene. Men greit, jeg skal forsøke å huske å bruke plattform heretter. 

 

Selvbærende karosseri hadde kanskje vært mer korrekt? Eller plattform som du sier? 

 

Kanskje er karosseriet til EQC det som ble brukt til GLC? For det er uten tvil kardangtunell og stammer fra en fossilbil. 

 

 

 

 

 

En bil i dag har et monocoque karosseri som er selvbærende, slik at man ikke lenger har en ramme eller chassis. 

 

Feil. Monoquce er ikke det samme som et selvbærende karosseri, monocoque er det kun løpsbiler, formel biler og sportsbiler som benytter. Du finner ikke monocoque i hverdagsbiler. 

 

 

 

 

Hvis du tenker på akslinger, for- og bakhjulsoppheng, så er dette deler som stort sett er uavhengig om drivlinjen har fossil eller elektrisk motor(er)

 

 

Feil. Ingen elektriske biler har mellomaksler, for elektrisk awd har 2 motorer evt 4. Altså er motoren(e) på hver sin aksel. I en fossibil sitter motoren foran og for å drive bakselen trenger man mellomaksel, og har man mellomaksel trenger gulvet også mellomaksel-tunnel.. El biler trenger ikke mellom aksel, og heller ikke tunnellen. 

 

 

 

Den såkalte "gearbokstunnelen" din, er senterkonsollen. Denne inneholder oppbevaring og elektroniske komponenter, og er en kabelgate.

 

Feil. gearboks tunnelen jeg nevner har ingenting med senterkonsollen å gjøre selv om senterkonsollen er plassert ovenpå gearbokstunnellen. Om du følger kardangtunnelen bakenfra og fremover så vil du se at mellom forsetene og mot torpedeveggen så blir tunnelen mye bredere, der den blir bedre er gearbokstunnellen.. Og det er jo fordi at under den tunnelen om dette var feks en GLC så ville gearboksen vært plassert. Og fra gearboksen og til diffen bak ville det vært en mellomaksel. Derfor ligger den tunnelen der. Fordi den egentlig er designet for en fossilbil med fossilmotor, gearkasse, mellomaksel osv.  

 

 

 

Dørk er navnet på gulvet i en båt. Hvis man hadde fjernet gulvet i bilen, som du foreslår, ville ikke bilen kommet så kangt, fordi batteripakken, ikke "batteriboksen", er innebygget i selve gulvet.

 

Feil igjen. På denne bilen er gulvet slik det er på den bilen som EQC arvet karosseriet fra, og den bilen er fossilbil. Batteriboksen er bolted til undersiden av gulvet, og bygger nedover fra det gulvet du trår på når du stiger inn i bilen. Det er krav til batteriboksene idag, de skal tåle sammenstøt og kræsjtester. Så veggene og topp/bunn på batteribokser er gjerne i stål. I praksis har du dermed fått 2 gulv på denne bilen, pluss ekstra stål til kardang-tunnel og gearboks tunnel. Dødvekt. 

 

Den siste linja du skrev skal jeg la være å kommentere. 

Endret 7. mai 2019 av bojangles

[bshagen]

Ignoranse er en ting, men å late som om du har peiling, når det lyser lang vei at du ikke har det, er ganske så teit. Det finnes vel et uttrykk for noe slikt, men det vet du helt sikkert.

#Goddagmannøkseskaft

[bojangles]

Har du kisser, eller bilder av hvordan batteriene er plassert her?

 

 

 

 

Her ikke sett en komplett skisse ennå, feks en spreng-skisse men det ville jo vært veldig spennende. 

Men er er nå en delvis skisse, slik jeg har forstått det så er dette batteriboksen med batteripakken. Den er igjen boltet fast på undersiden av gulvet i det selvbærende karosseriet EQC har arvet fra en fossilbil. Så i praksis så har den altså 2 gulv. 

 

Legg merke til hvordan frontmotoren har fått en hjelperamme av rør. Der ser en jo tydlig at de har valgt å benytte den plassen som blir tilgjengelig der den fossile versjonen har gearboks tunnel. 

 

[oophus]

Her ikke sett en komplett skisse ennå, feks en spreng-skisse men det ville jo vært veldig spennende. 

Men er er nå en delvis skisse, slik jeg har forstått det så er dette batteriboksen med batteripakken. Den er igjen boltet fast på undersiden av gulvet i det selvbærende karosseriet EQC har arvet fra en fossilbil. Så i praksis så har den altså 2 gulv. 

 

Legg merke til hvordan frontmotoren har fått en hjelperamme av rør. Der ser en jo tydlig at de har valgt å benytte den plassen som blir tilgjengelig der den fossile versjonen har gearboks tunnel.

 

Ok. Du ser nok noe annet enn det jeg ser. Det at de har valgt doble gulv kan fint ha med støydemping å gjøre. Det er ingenting der som tilsier at de har gjort en haug av snarveier. 

[bojangles]

Ok. Du ser nok noe annet enn det jeg ser. Det at de har valgt doble gulv kan fint ha med støydemping å gjøre. Det er ingenting der som tilsier at de har gjort en haug av snarveier. 

 

Foreslår at du tar turen innom Mercedes og snakker med de selv. Så får du informasjon du faktisk kanskje kan stole på. Føler jeg virkelig har gått all-in for å forklare deg hvorfor dette er en dårlig ide, og du tror det er gjort pga støydemping? Mercedes fortalte om denne bilen for endel el-bil entusiaster tidligere i vinter, og de fortalte åpent at karosseriet kommer fra en annen model i mercedes stallen. Det er altså ingen hemmelighet. 

 

At det er dobbelt gulv har ikke med støy å gjøre, det har med at det ville kostet masse penger å skjære vekk det de ikke trengte fra det karosseriet mercedes valgte å bruke på EQC. Dette gjorde de altså selv om de viste at sluttproduktet ville bli dårligere enn om de hadde latt være å bruke karosseriet fra en fossilbil. 

 

Du må gjerne stikke huet i sanden å forsøke å finne på ting om hvorfor mercedes valgte denne løsningen, det er ditt valg. Slik jeg ser det handler det valget kun om å spare penger. Tenker at når de første testene av disse bilene blir gjort og kanskje spesielt dersom de tester denne direkte mot andre biler, feks på bane eller på svingete landevei så vil både ekstra vekt og forhøyet tyngdepunkt bli kvantifisert på skikkelig vis.  

Endret 8. mai 2019 av bojangles

[oophus]

Foreslår at du tar turen innom Mercedes og snakker med de selv. Så får du informasjon du faktisk kanskje kan stole på. Føler jeg virkelig har gått all-in for å forklare deg hvorfor dette er en dårlig ide, og du tror det er gjort pga støydemping? Mercedes fortalte om denne bilen for endel el-bil entusiaster tidligere i vinter, og de fortalte åpent at karosseriet kommer fra en annen model i mercedes stallen. Det er altså ingen hemmelighet. 

 

At det er dobbelt gulv har ikke med støy å gjøre, det har med at det ville kostet masse penger å skjære vekk det de ikke trengte fra det karosseriet mercedes valgte å bruke på EQC. Dette gjorde de altså selv om de viste at sluttproduktet ville bli dårligere enn om de hadde latt være å bruke karosseriet fra en fossilbil. 

 

Du må gjerne stikke huet i sanden å forsøke å finne på ting om hvorfor mercedes valgte denne løsningen, det er ditt valg. Slik jeg ser det handler det valget kun om å spare penger. Tenker at når de første testene av disse bilene blir gjort og kanskje spesielt dersom de tester denne direkte mot andre biler, feks på bane eller på svingete landevei så vil både ekstra vekt og forhøyet tyngdepunkt bli kvantifisert på skikkelig vis.  

På tide å dra ut stringtrusa ut av sprekken. Som sagt tidligere, så lager MB et nytt modulærbassert system de som de fleste andre. Dette er altså et mellomstadiet til det andre er ferdig. 

 

Så da spør jeg igjen. Skulle dem ikke ha lansert denne bilen, og heller ventet på en ny plattform om 1-2-3 år? 

[kremt]

Foreslår at du tar turen innom Mercedes og snakker med de selv. Så får du informasjon du faktisk kanskje kan stole på. Føler jeg virkelig har gått all-in for å forklare deg hvorfor dette er en dårlig ide, og du tror det er gjort pga støydemping? Mercedes fortalte om denne bilen for endel el-bil entusiaster tidligere i vinter, og de fortalte åpent at karosseriet kommer fra en annen model i mercedes stallen. Det er altså ingen hemmelighet. 

 

At det er dobbelt gulv har ikke med støy å gjøre, det har med at det ville kostet masse penger å skjære vekk det de ikke trengte fra det karosseriet mercedes valgte å bruke på EQC. Dette gjorde de altså selv om de viste at sluttproduktet ville bli dårligere enn om de hadde latt være å bruke karosseriet fra en fossilbil. 

 

Du må gjerne stikke huet i sanden å forsøke å finne på ting om hvorfor mercedes valgte denne løsningen, det er ditt valg. Slik jeg ser det handler det valget kun om å spare penger. Tenker at når de første testene av disse bilene blir gjort og kanskje spesielt dersom de tester denne direkte mot andre biler, feks på bane eller på svingete landevei så vil både ekstra vekt og forhøyet tyngdepunkt bli kvantifisert på skikkelig vis.  

Det samme skjer hver eneste gang en ny elbil blir lansert på markedet.

Tesla-fanboys kommer inn med full styrke og uffer seg over hvor forferdelig det er, med ICE gener og det som verre er på de bilene. Hvordan kan noen kjøpe slike biler egentlig, tenke seg til, kanskje den til og med har dekk fra en ICE bil? Huttetu.

Tesla Model S har girspake, rattspaker og vindusbryter fra MB. Den deler altså samme deler som en ICE bil. Det må jo bety at det er en forferdelig bil med din logikk, sant?