Hurtigrute-sjefen: Nord-Norge bør si nei til cruiseskip og rederier som nekter å droppe tungolje

[Redaksjonen.]

Hurtigrute-sjefen: Nord-Norge bør si nei til cruiseskip og rederier som nekter å droppe tungolje

[J-Å]

Lite troverdig. Ingen har vel brukt mer tungolje på norskekysten enn Hurtigruten, og de har også hatt utslipp etter grunnstøtinger. På -80 tallet byttet de til og med hovedmotorer for å kunne gå på tungolje. Men nå ser de en mulighet til å skaffe seg et konkurransefortrinn med "miljøvennlige" skip. Da er det greit å spille det kortet.

 

Da selskapets skip ”Polarlys” grunnstøtte ved Sandnessjøen 19. november 1981, ble hun slept til Bergen for reparasjon. Her fikk skipet samtidig installert ny hovedmaskineri bygget for tungoljedrift, og farten på prøveturen ble neste 18 knop. Hovedpoenget var likevel rimeligere drift. Rederiet regnet med å spare driftsutgifter for nesten to millioner kroner i året. Derfor valgte man å sende ”Nordstjernen” til Mjellem & Karlsen i Bergen. I løpet av vinteren 1982/83 fikk den en omfattende modernisering. Den gamle B & W-maskinen ble byttet ut med en 8-syl. 4-takt MaK Diesel med ytelse på 3600 bhk. Også denne var bygget for tungoljedrift.

MS «Trollfjord»s hovedmotorer er to stykk 9-sylindrede 4-takts Wärtsila dieselmotorer, type W 9L 32 med ytelse 8 280 kW totalt. Drivstofforbruket på en rundtur Bergen – Kirkenes – Bergen er omkring 200 tonn.[2] Tankene ombord rommer 287 m³ tungolje, 60 m³ diesel og 250 m³ ferskvann.

Endret 14. februar 2019 av J-Å

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Lite troverdig. Ingen har vel brukt mer tungolje på norskekysten enn Hurtigruten, og de har også hatt utslipp etter grunnstøtinger. På -80 tallet byttet de til og med hovedmotorer for å kunne gå på tungolje. Men nå ser de en mulighet til å skaffe seg et konkurransefortrinn med "miljøvennlige" skip. Da er det greit å spille det kortet.

 

 

Ja det var jo relevant info du fant for å bakke opp om din påstand.

Tror du Hurtigruten har brukt tungolje ulovlig?

[J-Å]

Tror du Hurtigruten har brukt tungolje ulovlig?

Nei ulovlig er det vel fortsatt ikke. Men de trenger ikke å fremstå så skinhellige med den historien. Jeg tror Hurtigruten skal bruke LNG først og fremst fordi den er billig. Å bygge helt nye skip setter også et miljøavtrykk. Dessuten er det ikke så sikkert at gassmotorer er bedre for det globale miljøet. Det har bl.a. vært store metanutslipp fra gassmotorer.

 

https://www.tu.no/artikler/norske-forskere-tull-a-forby-tungolje-for-skip/275856

https://www.tu.no/artikler/ny-forskning-diesel-kan-vaere-mer-klimavennlig-enn-gass/223947

Endret 14. februar 2019 av J-Å

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Nei ulovlig er det vel fortsatt ikke. Men de trenger ikke å fremstå så skinhellige med den historien. Jeg tror Hurtigruten skal bruke LNG først og fremst fordi den er billig. Å bygge helt nye skip setter også et miljøavtrykk. Dessuten er det ikke så sikkert at gassmotorer er bedre for det globale miljøet. Det har bl.a. vært store metanutslipp fra gassmotorer.

 

https://www.tu.no/artikler/norske-forskere-tull-a-forby-tungolje-for-skip/275856

https://www.tu.no/artikler/ny-forskning-diesel-kan-vaere-mer-klimavennlig-enn-gass/223947

Jeg leser ikke personer eller firmaer som er lovlydige som skinnhellige. Står da klart i artikkelen veien videre for et grønt skifte for Hurtigruten. Å da hente opp snart 40 år gammel historie for å bekrefte et utsagn som ikke strider mot lovverket, blir vel søkt for meg.

Men går man lenger tilbake, så gikk de jo fra kull og til oljedrift, noe som i og for seg var et grønt skifte.

[Fri diskusjon og kunnskap]

Et cruiseskip  er jo for opplevelsers skyld; ikke noe produksjons-nyttig.

Da virker det som et rimelig krav at dette skal foregå utslippsfritt.

Og opplevelsen om bord blir vel økt når framdriften kan foregå stilllere med el-motorer også.

 

Så batteri-hydrogen-drift bør være et krav. Både her, og i våre fjorder der lokal null-forurensning burde være et absolutt krav.

 

 

Regjeringens arbeide for et grønt skifte:

 

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/invitasjon-til-innspillsmote--helhetlig-hydrogenstrategi/id2624196/

[J-Å]

Hydrogen er ikke grønt før alle fossile kraftverk er stengt ned.

[Gjest Slettet-P0LhtEd81A]

Et cruiseskip  er jo for opplevelsers skyld; ikke noe produksjons-nyttig.

Da virker det som et rimelig krav at dette skal foregå utslippsfritt.

Og opplevelsen om bord blir vel økt når framdriften kan foregå stilllere med el-motorer også.

 

Så batteri-hydrogen-drift bør være et krav. Både her, og i våre fjorder der lokal null-forurensning burde være et absolutt krav.

 

 

Regjeringens arbeide for et grønt skifte:

 

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/invitasjon-til-innspillsmote--helhetlig-hydrogenstrategi/id2624196/

 

Jeg ser dette helt annerledes. Luften på Vestlandet og i Nord-Norge er bedre enn nesten alle andre steder i verden. Dersom vi skal bruke penger på å bedre det globale miljøet finnes det mye bedre utnyttelse for pengene. (I storbyer i fattige land kunne livskvaliteten og lengden vært forlenget betydelig!) Og som sagt, lokal forurensing er ikke relevant.

 

Når staten tar opp olje for å subsidiere hydrogen, skjer dette gjennom at vi tar opp olje (oljeinntektene er faktisk større enn de samlede inntektene av inntekts- og formueskatt). Vi tar opp for litt mer enn 3x beløpet staten subsidierer med (pluss admin, når jeg tenker meg om). Så når de subsidierer 100 mill i et prosjekt, tar vi opp olje for 330 mill. for å finansiere dette. Dette medfører enorme utslipp. Så i de fleste tilfeller kunne de heller bestemt å la oljen ligge. Og skal de bruke penger, må de bruke det der det monner ikke på prosjekter hvor forurensningsproblemene er minimale i den store sammenheng.

 

 

Jeg leser at DNV har tro på hydrogen marint. Jeg forstår at dette er et satsingsområde de selv skal tjene penger på (bukken og havresekken). Men jeg har ingen tro på at en slik prioritering av penger er bra for miljøet. Tvert i mot, det er drøssevis med prosjekter som er mye bedre.

[oophus]

Hydrogen er ikke grønt før alle fossile kraftverk er stengt ned.

Fult mulig å sikre at hydrogen brukt er grønn hydrogen. 

 

Disse båtene i seg selv kan lage en god del av hydrogenet selv også, med de store overflatene de har som ikke blir brukt til noen ting, sånn om sola skinner godt nok over tid til at kapasiteten i batteriene er fylt opp. 

[Nautica]

Men går man lenger tilbake, så gikk de jo fra kull og til oljedrift, noe som i og for seg var et grønt skifte.

Går vi enda lengre tilbake byttet de ut seilskip til dampskip, som forsåvidt er det stikk motsatte av et grønn skifte

[Bjørn Eng]

 

Et cruiseskip  er jo for opplevelsers skyld; ikke noe produksjons-nyttig.

Da virker det som et rimelig krav at dette skal foregå utslippsfritt.

Og opplevelsen om bord blir vel økt når framdriften kan foregå stilllere med el-motorer også.

 

Så batteri-hydrogen-drift bør være et krav. Både her, og i våre fjorder der lokal null-forurensning burde være et absolutt krav.

 

 

Regjeringens arbeide for et grønt skifte:

 

https://www.regjeringen.no/no/aktuelt/invitasjon-til-innspillsmote--helhetlig-hydrogenstrategi/id2624196/

 

Jeg ser dette helt annerledes. Luften på Vestlandet og i Nord-Norge er bedre enn nesten alle andre steder i verden. Dersom vi skal bruke penger på å bedre det globale miljøet finnes det mye bedre utnyttelse for pengene. (I storbyer i fattige land kunne livskvaliteten og lengden vært forlenget betydelig!) Og som sagt, lokal forurensing er ikke relevant.

 

Når staten tar opp olje for å subsidiere hydrogen, skjer dette gjennom at vi tar opp olje (oljeinntektene er faktisk større enn de samlede inntektene av inntekts- og formueskatt). Vi tar opp for litt mer enn 3x beløpet staten subsidierer med (pluss admin, når jeg tenker meg om). Så når de subsidierer 100 mill i et prosjekt, tar vi opp olje for 330 mill. for å finansiere dette. Dette medfører enorme utslipp. Så i de fleste tilfeller kunne de heller bestemt å la oljen ligge. Og skal de bruke penger, må de bruke det der det monner ikke på prosjekter hvor forurensningsproblemene er minimale i den store sammenheng.

 

 

Jeg leser at DNV har tro på hydrogen marint. Jeg forstår at dette er et satsingsområde de selv skal tjene penger på (bukken og havresekken). Men jeg har ingen tro på at en slik prioritering av penger er bra for miljøet. Tvert i mot, det er drøssevis med prosjekter som er mye bedre.

Så det mener du....

 

De fremste ekspertene i Norge på dette området har altså kommet til stikk motsatt konklusjon. Men du vet bedre.

 

Morsom du :-)

[Trestein]

Fult mulig å sikre at hydrogen brukt er grønn hydrogen. 

 

Disse båtene i seg selv kan lage en god del av hydrogenet selv også, med de store overflatene de har som ikke blir brukt til noen ting, sånn om sola skinner godt nok over tid til at kapasiteten i batteriene er fylt opp.

 

Tror du må prøve å regne litt på dette. Det skal noe solceller til for å produsere 6000 kw som er nødvendig for å drive skipet.

 

Hvordan dette skal virke nord for polarsirkelen i mørketiden er spesielt interresant.

 

Som sagt skal skipet drives uten utslipp må de bruke kjernereaktorer.

[oophus]

Tror du må prøve å regne litt på dette. Det skal noe solceller til for å produsere 6000 kw som er nødvendig for å drive skipet.

 

Hvordan dette skal virke nord for polarsirkelen i mørketiden er spesielt interresant.

 

Som sagt skal skipet drives uten utslipp må de bruke kjernereaktorer.

Var aldri snakk om å kunne lage nok til å kjøre det helt rundt som en evighetsmaskin. 

[Trestein]

Var aldri snakk om å kunne lage nok til å kjøre det helt rundt som en evighetsmaskin.

 

Hvor mye energi tenkte du da?

 

Det finnes bare ett alternativ og det er kostbart.

 

Gass går men det tar mye plass i båten.

 

Hydrogen er alt for dyrt drivstoff, motorer i denne størrelse finnes ikke, fuel celler er kjempedyre og har for kort varighet, batterier blir for små og lading tar for lang tid.

 

Solceller er utopisk. Vind er faktisk bedre men da synker nok hastigheten.

 

Alternativet er da busser og lastebiler.

[oophus]

Hvor mye energi tenkte du da?

 

Det finnes bare ett alternativ og det er kostbart.

 

Gass går men det tar mye plass i båten.

 

Hydrogen er alt for dyrt drivstoff, motorer i denne størrelse finnes ikke, fuel celler er kjempedyre og har for kort varighet, batterier blir for små og lading tar for lang tid.

 

Solceller er utopisk. Vind er faktisk bedre men da synker nok hastigheten.

 

Alternativet er da busser og lastebiler.

I første omgang så handler det kun om nok rekkevidde til å kunne kjøre nært land, samt slippe å idle for å produsere strøm når de står ved kai. 

[Trestein]

I første omgang så handler det kun om nok rekkevidde til å kunne kjøre nært land, samt slippe å idle for å produsere strøm når de står ved kai.

 

Tror ikke idle er noe stort problem. De nye hurtigrutene får rimelig stort batteri slik at motorene kan gå med høy virkningsgrad eller være avslått. Godt mulig de får landstrøm lading også

 

På de gamle skipene blir det nok skifte av de gamle motorene til nye effektive gassmotorer.

[oophus]

Tror ikke idle er noe stort problem. De nye hurtigrutene får rimelig stort batteri slik at motorene kan gå med høy virkningsgrad eller være avslått. Godt mulig de får landstrøm lading også

 

På de gamle skipene blir det nok skifte av de gamle motorene til nye effektive gassmotorer.

Ja, det ville jo vært en kombinasjon. Batterier samt hydrogen. 

 

Må huske på at mange cruiseskip ofte står stille selv utenfor kai - ofte i flere dager før man reiser videre. 

[Fri diskusjon og kunnskap]

Hydrogen er ikke grønt før alle fossile kraftverk er stengt ned.

Nei, ikke elektrisitet heller.