såkalt etterretning og vurdering av trusler mot Norsk sikkerhet - idioter

[zeebra]

Vel, man leser til stadighet om sikkerhetstjenester og etteretning i Norge som alltid vurderer de største truslene mot Norges sikkerhet, og i de aller fleste tilfeller er det enstemmig vedtatt av de døve, de dumme og de blinde at de største truslene mot mot Norges sikkerhet er Russland og Kina.

 

Hvor dum kan man egentlig bli?

 

Har Russland f.eks utsatt Norge for reel fare de siste 10 årene eller er dette ren teoretisk fare? Finnes det overhode noen faktiske reele farer som har utviklet seg i Norge de siste 10 årene, eller 20 årene? Isåfall, hvor kommer disse fra? Hva er kilden til disse?

 

Selvsagt skal man ikke fnyse av eller glemme teoretiske trusler, men man skal iallefall ikke glemme faktiske farer og ting som allerede truer Norges sikkerhet og reduserer denne.

 

Dette gjelder forøvrig ikke bare Norge, men er nok det samme i en rekke land.

 

Hva er egentlig en trussel for en nasjon? Og hvem er ansvarlig for disse truslene?

 

For å være helt ærlig om trusselbildet i Norge og hvem som utgjør trusler mot sikkerheten til det Norske folk og sikkerheten i Norge, så vil jeg påstå at listen faktisk er rimelig annerledes enn den disse etteretningsfolkene påstår når de sier (1. Russland, 2. Kina, 3 ingen.. osv. ingen.). En mer reel liste enn hva disse drittesekkene presenterer når de ignorerer realiteten er at truslene mot Norge vil se mer slik ut:

1. Den politiske eliten

2. USA

3. Det økonomiske systemet

4. Islam

5. Ikke-Europeiske innvandring (inkludert Islam)

6. Russland/Kina

7-8-9. andre reele trusler (f.eks biologiske våpen, sykdommer, Nord-Korea, utenlandske giantbedrifter, organiserte nettangrep mot norsk infrastruktur osv osv)

 

Hvorfor legger jeg USA over Kina og Russland?

Jo, fordi USA faktisk har utgjort, utgjør og fortsatt kommer til å utgjøre en reel fare for Norsk sikkerhet, mens trusselen fra Kina og Russland kun er teoretisk.

 

Hva har USA gjort for å være en trussel mot Norsk sikkerhet?

De har kriget mot og ødelagt en rekke land, som befinner seg i vår nærhet, disse er nå blitt mer ustabile og farligere land. USA sine handlinger i midt-østen har ført til ISIL og blomstring av andre liknende institusjoner. USA sine handlinger i midt-østen har ført til enorm uønsket innvandring til Europa, hvorav mange er farlige og/eller utilregnelige mennesker og store deler et kulturelt utilpasse i vårt land. USA utplasserer atomvåpen i Europa. USA opptrer aggressivt mot land som Russland og Kina, slik at disse blir mer fiendlig innstilt mot oss.

 

Og, men det økonomiske systemet over Islam?

Vel, det er ingen eksakt liste, bare en indikasjon på hvor store farene er relativt sett, og omtrent hvor de hører hjemme på en rangering over farer for Norsk (og Europeisk) sikkerhet. Men ja, både Islam og det økonomiske systemet har vært og er betydelige farer for Norsk sikkerhet, både kortsiktig og langsiktig. Det økonomiske systemet er så fragilt at det kan kollapse når som helst, og om det kollapser vil konsekvensene sannsynligvis bli omtrent like ille som ved en stor krig, muligens tilsvarende en atomkrig (om ikke en direkte utløsende faktor til begge deler). Islam har allerede vist seg som en fare i Europa, problemene øker stadig, terrorismen blir mer frekvent ettersom flere innvandrere kommer til Norge og Europa.

 

Men ærlig talt, Russland og Kina helt nede på 5 plass?

Ja, en moderat fare for Norsk sikkerhet. Alle som er over 5 plass er en stor fare for Norsk sikkerhet. Kina og Russland er teoretiske farer, men de over 5 plass er faktiske farer som hele tiden øker. Dette gjelder da ikke det økonomiske systemet som kun delvis har vist seg som en fare, og som frem til nå fortsetter å være en teoretisk fare.

 

Men, den politiske eliten i Norge helt på topp?

Ja, der de fortjener å være. Det er tross alt disse som har tillatt at farene 2-4 har fått mulighet til å utvikle seg som de har gjort. Norske politikere er farlige landsforrædere som jobber på vegne av den nest største faren for Norsk sikkerhet. Et land som beviselig har økt sikkerhetsfarene mot Norge enormt de siste 20 årene. At USA i tillegg skal dra med seg Norge og andre land i en farlig verdenskrig og at de farlige og sinnsyke landsforræderne som styrer Norge jobber med og for dette heller enn for det Norske folk og deres sikkerhet, er jo noe etteretningstjenesten fullstendig virker å overse. Selv etteretningstjenesten og den lave intelligensen der har jo oppfattet Islam som en fare for Norsk sikkerhet og det Norske samfunn, men har helt glemt årsaken til at denne faren har økt så enormt i Norge de siste 20 årene, nemlig USA, og at USA direkte har forårsaket 90% av ikke-Europeisk innvandring til Norge i denne tidsperioden og alle de indirekte konsekvensene dette medfører. Ikke bare terrorisme og islam og innvandring i seg selv, men også den økende grove kriminaliteten som nå har blitt normal i Norge, og i seg selv utgjør en fare for Norges sikkerhet, dog langt under de andre farene.

 

 

Hva er så årsaken til at Norsk etteretning og sikkerhetstjenester ignorerer faktiske farer for Norsk sikkerhet, mens de blåser opp teoretiske farer?

 

Og, av de nevnte, hvilke farer anser du som størst for Norsk sikkerhet? Så kan du også gjerne nevne andre farer du ser.

[slemskurk]

Vel, fint at du har selvstendige meninger.

Man pleier å få det når hormonene slår til i puberteten.

Men så er det da flere identifiserte grupper i både Russland og Kina som har blitt definert, og så videre.

 

Så med mindre du har noen andre kilder en din egen testosteron-produksjon, kan jeg ikke ta deg alvorlig.

[zeebra]

Vel, fint at du har selvstendige meninger.

Man pleier å få det når hormonene slår til i puberteten.

Men så er det da flere identifiserte grupper i både Russland og Kina som har blitt definert, og så videre.

 

Så med mindre du har noen andre kilder en din egen testosteron-produksjon, kan jeg ikke ta deg alvorlig.

Du kan jo prøve med realiteten heller enn aldersteorier eller det du blir fortalt er virkeligheten av andre. Det kan være du treffer bedre da.

 

Eller vil du benekte at terrorisme, innvandring, atomvåpen, ustabile land i våre nærområder, og krigshissing mot atommakter utgjøre en trussel mot vår sikkerhet?

Endret 13. februar 2019 av zeebra

[slemskurk]

Du kan jo prøve med realiteten heller enn aldersteorier eller det du blir fortalt er virkeligheten av andre. Det kan være du treffer bedre da.

Jeg har et par navn på grupperinger, og artikkler om pågripelser eller dommer av representanter for disse, samt et mer fler-spektrum trusselbilde, men jeg vil foreslå at du leser litt på nettaviser selv heller.

 

Jeg er ikke her for å mate folk med teskje.

[zeebra]

Jeg har et par navn på grupperinger, og artikkler om pågripelser eller dommer av representanter for disse, samt et mer fler-spektrum trusselbilde, men jeg vil foreslå at du leser litt på nettaviser selv heller.

 

Jeg er ikke her for å mate folk med teskje.

Aha, du er bare her for å komme med ubegrunnede påstander og meninger?

[slemskurk]

Aha, du er bare her for å komme med ubegrunnede påstander og meninger?

Um.

 

Var det et forsøk på omvendt psykologi? Uansett, det er sent og jeg ser på film etter en lang dag, så dette foreslår jeg at du undersøker selv: https://duckduckgo.com/?q=fuzzybear+russian&t=lm&ia=web

[zeebra]

Um.

 

Var det et forsøk på omvendt psykologi? Uansett, det er sent og jeg ser på film etter en lang dag, så dette foreslår jeg at du undersøker selv: https://duckduckgo.com/?q=fuzzybear+russian&t=lm&ia=web

Aha, så når du skriver over "mer fler-spektrum trusselbilde" mener du da egentlig kun Russland? Store farlige Russland som ikke har gjort en eneste faktisk ting som truer Norsk sikkerhet, med mindre man da regner velvilje til grenseinndeling i barentshavet og slike ting som farer mot Norge.

 

Jeg spurte forresten om noe for å sette din mening i kontekst:

 

Eller vil du benekte at terrorisme, innvandring, atomvåpen, ustabile land i våre nærområder, og krigshissing mot atommakter utgjøre en trussel mot vår sikkerhet?

Morsomt forresten når jeg sjekker linken din at den peker til konspirasjonsteorier om Russisk innblanding i USA valg, noe mediene promoterer stort både i Norge og andre land uten bevis og og uten å gjøre ting relativt. Men du mener sikkert at Trump er styrt av Putin også regner jeg med.

 

Du trenger heller ikke å svare her hvis du ser film. Da kan du like gjerne heller diskutere imorgen eller dagen etter, eller neste uke.

Endret 13. februar 2019 av zeebra

[slemskurk]

Ja... i mellomtiden kan du lese deg opp på russisk reaksjon på siste tids NATO-øvelser samt dette med at de forbereder seg på å stenge internettet sitt av fra resten av verden i tilfelle angrep, pluss Stoltenberg sin formaning om å ta utplassering av mellomdistanseraketter med ro etter INF-avtalen har gått i dass.

 

Eller du kan fortsette å synse som en ballett-danser som har krystallsyke.

 

(at du blander inn Trump skal jeg forbigå i all stillhet gitt avsløringene om hva hans svigersønn har utvekslet av eposter med russiske interesseorganisasjoner)

Endret 13. februar 2019 av slemskurk

[zeebra]

Ja... i mellomtiden kan du lese deg opp på russisk reaksjon på siste tids NATO-øvelser samt dette med at de forbereder seg på å stenge internettet sitt av fra resten av verden i tilfelle angrep, pluss Stoltenberg sin formaning om å ta utplassering av mellomdistanseraketter med ro etter INF-avtalen har gått i dass.

 

Eller du kan fortsette å synse som en ballett-danser som har krystallsyke.

 

(at du blander inn Trump skal jeg forbigå i all stillhet gitt avsløringene om hva hans svigersønn har utvekslet av eposter med russiske interesseorganisasjoner)

Vel, jeg er klar over Russisk reaksjon på NATO-øvelser og det med øvelse på kutting av kommunikasjonskabler. Med så enorm aggressivitet som USA viser mot Russland og øvelser som mange land driver nærme Russland, er det vel ikke urimelig med motreaksjoner?

 

Det er jo et smart tidspunkt og en smart måte for Russland å øve når NATO øver. F.eks viste jo Russland at de kunne fly helt til kommandoskipet til NATO helt ubemerket og ble sett med stor overraskelse når det kom. Det må ha vært avskrekkende for hissigproppeene og krigshisserne i NATO.

 

Stoltenberg er en naken keiser som attpåtil er en syk krigshisser, nesten rabiat i sin fremferd og holdning. Han alene ugjør en stor fare for Norsk sikkerhet.

 

Angående poltikk og konspirasjonsteorier om Russland, den får du jo dra lenger ut på landet med. Dette svineriet har du kjøpt av maktsyke og svært farlige vestlige politikere og deres propagandavesen (MSM), og prisen er at du blir tatt hardt og villig.

 

Russland er en betydelig teoretisk fare mot Norge. Siden Russland har atomvåpen er de en eksistensiell fare mot Norge. Men de har ikke vist noen tegn til at de utgjør en reel fare mot Norge, i motsetning til USA som i flere tiår nå har ført til direkte økende farer i Norge.

[slemskurk]

Tja, jeg er ikke så sikker på om vi er uenige.

 

Men du skrev en litt lang tekst til å begynne med, og jeg må si jeg tviler på din innsikt til å veie diverse trusler opp mot hverandre.

 

Eksempelvis, hvis Russland ikke er en trussel mot Norge med mindre Norge er på USA sin side og anser dem som en trussel, blir det ikke da slik at fra et trusselperspektiv så anser også Russland Norge som en trussel?

Du må huske på at vi har godtatt stasjonering av en god del amerikanske angrepsvåpen, og at vi var det første landet i verden som ble tilknyttet Arpanet i 1976, hovedsakelig for early-warning radaren i Tromsø.

 

Så vi er den lydigste tispa i kennelen til USA, og det gjør oss til et mål for bl.a. GPS-jamming i nord og flyvninger av bombefly langs kysten - og som nevnt, forstyrrelser av NATO-øvelsen.

Så rangeringen din bør du kanskje ta en revurdering på etter et års abonnement på Jane's Defence Weekly.

[zeebra]

Tja, jeg er ikke så sikker på om vi er uenige.

 

Men du skrev en litt lang tekst til å begynne med, og jeg må si jeg tviler på din innsikt til å veie diverse trusler opp mot hverandre.

 

Eksempelvis, hvis Russland ikke er en trussel mot Norge med mindre Norge er på USA sin side og anser dem som en trussel, blir det ikke da slik at fra et trusselperspektiv så anser også Russland Norge som en trussel?

 

Du må huske på at vi har godtatt stasjonering av en god del amerikanske angrepsvåpen, og at vi var det første landet i verden som ble tilknyttet Arpanet i 1976, hovedsakelig for early-warning radaren i Tromsø.

 

Så vi er den lydigste tispa i kennelen til USA, og det gjør oss til et mål for bl.a. GPS-jamming i nord og flyvninger av bombefly langs kysten - og som nevnt, forstyrrelser av NATO-øvelsen.

 

Så rangeringen din bør du kanskje ta en revurdering på etter et års abonnement på Jane's Defence Weekly.

Jeg har da ikke sagt at Russland ikke er en trussel. De er en eksistensiell trussel, men en teoretisk trussel. Utenom den eksistensielle trusselen er de også en krigstrussel og assymetrisk krigstrussel, akkurat som Kina, men de har ikke vist noen tegn på aggresjon mot Norge, og er derfor ingen stor trussel. De er ikke en trussel fordi USA er alliert med Norge, de er en trussel uavhengig av det, men USA gjør Russland til en større trussel mot Norge enn de hadde vært om USA ikke hadde holdt på som de gjør.

 

Jeg vil tippe Russland ikke ser på noen Europeiske land som en trussel eller en fiende, men at de ser på USA som en trussel og en fiende og USA sine aktiviteter i Europa som en trussel mot Russland, og at Europeiske land dermed er en indirekte trussel mot Russland. Dette inkluderer jo da særskilt Amerikansk utplassering av atomvåpen i Europeiske land. Noe som også direkte øker trusselen mot Europa, siden Russland da blir nødt å peke atomvåpen mot Europa også. At INF avtalen nå legges ned er en fordel for Russland. I en teoretisk atomkrig vil det bli langt enklere for Russland å ta ut Europeiske mål. Å ikke ta ut Europeiske mål i en atomkrig med USA er nok uaktuelt så lenge USA har atomvåpen i Europa og en slik tilstedeværelse som de har. Ergo, Russland kan ikke unnlate å ta ut Europa i en atomkrig, selv om det kun er USA som er målet. Russland kan ikke ha fred med Frankrike og England og dermed spare Europa for en atomkrig, hvis de havner i en atomkrig med USA. Det kunne de teoretisk ha gjort selv om USA har masse militær tilstedeværelse i Europa, noe som nok er nok til at Russland i en atomkrig med USA også må ta ut Europeiske mål, uten at det nødvendigvis er på grunn av Europa, men på grunn av USA.

 

Det er vel bittert for oss Europeere å tenke på. Iallefall er det for meg bittert, når alternativet er et sterkt Europeisk forsvar, som også kan forhindre USA i å drive verdenskrig som de nå gjør. Sier Europa nei, er ingen Amerikanske kriger legitime. Det er opp til oss. Vi kan forsvare oss selv om vi ønsker, og fjerne alt av Amerikansk utstyr og tropper fra Europa.

 

Det er i Europeisk OG Russisk interesse at Europa og Russland er nære venner. Problemet er at det ikke er i USA sine interesser. Ei heller er et sterkt Europa i USA sine interesser, faktisk tvert imot, et så svakt som mulig Europa som alikevel er relativt sterkt, det er i USA sine interesser. Om USA med vilje har svekket Europa ved å ødelegge land i midt-østen og forutså den fryktelige innvandringen, disharmonien og problemene dette ville skape for Europa, det kan jeg ikke si, men jeg kan iallefall si at innvandringen er en konsekvens av USA sine handlinger i midt-østen og at den utgjør en fare for Europeisk sikkerhet.

 

Titalls millioner Muslimer i Europa, potensielle infiltratører og fiender av Europeisk sivilisasjon, hvorav la oss si f.eks 10% er ekstreme, så utgjør det 5 millioner ekstreme fiender og en betydelig fare for Europa. Faktisk relativt på størrelse med NAZI Tyskland.

 

Hvor kommer flestparten av disse fra? Jo de kommer fra USA sine kriger i våre nærområder.

 

Økning av terrorisme og helt meningsløse angrep har tiltatt enormt de siste årene og er en direkte konsekvens av USA sine handliner og en fare selv idiotene i Norsk etteretning anerkjenner. De samme idiotene som er blinde for trusler blant den Norske befolkningen (politikerne) og vår "alliert" (fienden USA).

 

USA utgjør en langt større trussel en Russland, og denne trusselen er reel og har hatt konsekvenser og vil få videre konsekvenser. Det er ingen teoretisk trussel, det er faktisk og eksisterende trussel.

 

Mål for GPS jamming og bombefly? Det er jo ingenting. USA gjør oss til et mål for atomvåpen! Det trenger vi faktisk ikke å være.

[zeebra]

Glem ikke president i USA sin ed: "enemies, foreign AND domestic"..

 

Det er en grunn til det, og den grunnen er like gjeldene i Norge. Noen av de største fiendene av Norge er politikerne, "den politiske eliten".

[zeebra]

Min mening om Kina og Russland er ikke helt ukjent.

Er det virkelig DIN mening? Eller er det en mening du har blitt fortalt at du skal ha? Disse tingene du nevner under er jo ting som blir promotert av vestlige politikere og media.

 

Jeg får peke til underskriften min: "Problemet med Norske politikere og media idag er at de forteller folket hva og hvordan de skal tenke."

 

Kina undergraver internasjonal lov på en daglig basis, er regjert av maktsykdom med jernhånd. Kina bryr seg ikke om Copyright. Kina er en trussel mot internasjonal demokrati.

Russland er i en aktiv krig med NATO, som tar plass i Øst-Ukraina i dag. Det er utrolig at dette ikke dekkes av nyheter.

Projeksjons? Alle de tingene gjelder jo faktisk USA. Utenom det med copyright, som nå har blitt til et copyright tyranni, hvor man gjør alt copyright og patentert. Copyright varer forresten i 50 år forbi opphaveren sin livstid og er et meget diskutabelt system. Selv mener jeg at mer kultur bør havne i folkets hender heller enn å holde borte fra allmennheten med copyright. Jeg er enig i copyright og at det bør beskytte økonomiske interesser, men copyright bør være mye kortere 10-20 år max.

 

USA bryter internasjonal lov hele tiden, driver krig internasjonalt osv. Det er en reel fare for demokratiet i USA og USA utgjør også en fare for demokrati i Europa. Dessuten virker det jo som ønsket til USA er å bli global dikator og tyrann og at målet til NATO ikke er mindre enn et globalt tyranni.

 

Angående krigen i Ukraina så glemmer du jo kanskje at det var NATO som støttet et kupp i Ukraina og at resultatet er at NATO nå har tatt over landet. I fremtiden vil Ukraina helt sikkert bli et NATO land, og det er konsekvensen av situasjonen som oppstod når NATO støttet kuppet i Ukraina og "tok over landet". Utenom Krim da. Russland forsvarer sine interesser.

 

Jeg ville invadert og kastet ut russerne fra Krim og resten av Ukraina og gitt full NATO-beskyttelse til Ukraina.

Kanskje også ta litt russisk land og? Russland har vel fortjent sin plass på toppen.

Du mener en atomkrig er en god løsning?

[Hårek]

Moderatormelding

 

Denne tråden utarter i personangrep og ufinheter. Stenges en stund for å kjøles ned.

 

 

Moderatormelding

Åpner tråden igjen. Anmoder om at det holdes en bedre tone.

Endret 14. februar 2019 av Hårek
Tråden åpnes

[Skurupu]

Jeg er i hvert fall aller mest redd for interne trusler. De siste 6 årene har lært oss at vi ikke trenger hjelp fra eksterne krefter for å fucke opp landet vårt.

[slemskurk]

Jeg er i hvert fall aller mest redd for interne trusler. De siste 6 årene har lært oss at vi ikke trenger hjelp fra eksterne krefter for å fucke opp landet vårt.

Morsomt du skulle nevne det; jeg har en PANSS-rapport som inneholder beskrivelse av hvordan man (altså, jeg) kan bruke en drone (eller ti) til å spre metyl-kvikksølv i fordampet form over et syttende mai-tog.

 

...metyl-kvikksølv er sånn klasse 3 giftig metal, verre enn stryknin og man dauer en MEGET smertefull død (uunngåelig) over et halvt år ettersom kvikksølvet eter seg igjennom nervesystemet.

 

Ingenting man kan gjøre for å stoppe det der, etter at man har fått det i seg.

 

PS! Hei PST, har dere det bra? Det er bare meg, dere vet, kisen som dere sendte en patrulje med seks mann og maskingevær og skjold for å rote i dildo-samlingen til.

Endret 4. mars 2019 av slemskurk

[Skurupu]

Jeg tenkte mer på politikere. De vil kunne ødelegge for oss i en mye mer alvorlig grad enn noen terrorist vil klare.

[slemskurk]

Jeg tenkte mer på politikere. De vil kunne ødelegge for oss i en mye mer alvorlig grad enn noen terrorist vil klare.

Ah. Jo, men det er mer et sånt langtids-prosjekt. Du vet, dump kobber-holdig slam i en fjord, kverk alt liv i hundre mils omkrets i fire hundre år fremover...