– Det blir fest i Russland og Kina hvis Norge dropper datalagring

[timeshift]

Hvilke "grunnlegende verdier"?

Her mener jeg det samme som Datatilsynet og Bjørn Erik Thon. Denne vilkårlige, ikke målrettede, masseovervåkningen er i strid med alt hva vi står for. Gis det hjemmel så vil det være et hån mot flere av de rundene vi allerede har hatt på masseovervåking under stadige nye navn og forkortelser. E-tjenesten tar heller ikke på alvor nærmest ukentlige eksempler på datalekkasjer, jo mer som lagres jo mer attraktivt og større konsekvenser. Her hjemme har vi også hatt vår dose av eksempler som aldri skulle kunne skje. Dette er helt klart data som vil være interessante om de kommer på avveie f.eks. ved en invasjon av landet vårt, men også ved de mer «dagligdagse» tilfellene med datainnbrudd. Ikke minst utgjør det en risiko for selvsensur slik at man da indirekte rammer ytringsfriheten, det er en fest IS og andre ville ha gledet seg stort over.

 

Datatilsynet, høringsuttalelse: https://www.datatilsynet.no/regelverk-og-verktoy/lover-og-regler/hoeringsuttalelser/20172/klart-nei-til-digitalt-grenseforsvar/

Endret 12. februar 2019 av timeshift

[G]

Er det grunnlovsstridig når politiet står på grensen og sjekker hvem hver enkelt person som passerer er?

 

 

Grov villedning? Hvilket grunnlag har du for å si det? Norge har en rekke skjermingsverdige ting, deriblant produksjon for F-35 og missiler. Bedriftene og personene som produserer disse tingene er utsatt for spionasje fra deriblant Russland og Kina.

 

 

 

Hva i alle dager får dere til å tro at Russland og Kina er det minste interessert i enkeltpersoner?! Tror dere ikke at de er langt, langt mer interessert i hva enkelte bedrifter produserer i Norge?

De har foreløpig ikke stått på grensen for å sensurere din ytringsfrihet, har de vel? Det er jo det en overvåkning i praksis også gjør, fordi folk blir redd for de represalier regimet kan komme til å finne på å legge over deg

[G]

Er det nødvendig å forklare deg at det er langt enklere å gjemme seg på Internett enn når man beveger seg fysisk i den virkelige verden?

 

... men igjen, hvordan foreslår du at Norge skal forsvares i en digital verden? Vi har skjermingsverdig informasjon i Norge som blant annet Russland og Kina åpenbart har store interesser av å få tak i. Hvordan mener du at Norge skal beskytte seg mot digitale angrep fra de nevnte landene uten å overvåke Internett på noe som helst vis?

Jeg er glad for at Stortinget ikke har så hodeløse folk som deg sittende?

[Ernie]

Men da velger man jo ikke å legge missiltegninger tilgjengelig hack-bart fra internett heller, eller gjør man?

Selvsagt ikke. Det er strenge regler rundt hvordan slikt skal foregå, og Internett holde på svært god avstand. Informasjon om hvordan det faktisk foregår er i seg selv skjermingsverdig, og dermed heller ikke noe noen kan lire av seg her. Kraftig forenklet så har det seg dog slik at mennesker kan flytte informasjon ut av skjermede nett og gi det fra seg frivillig eller ei til fremmede makter. Eventuelt kan man studere hva «på svært god avstand» faktisk innebærer, og allikevel hacke seg inn.

 

Da er jeg rimelig sikker på at moderlandet til F35 krever strenge sikkerhetstiltak uansett, og sånn sett står internettet vårt fritt fra de tiltakene da de vet at internett aldri kan bli 100 % sikkert likevel. Om man trodde det motsatte så er man rimelig "hjernedød".

Selvsagt, men igjen, det er mennesker involvert her. De har egne PCer, mobiler etc. som selvsagt ikke kan befinne seg i fysisk nærhet av slik informasjon. De er derimot fult eksponert på Internett, og det skal bare et feiltrinn til så lekker informasjonen ut. Det er selvsagt strengt ulovlig, men et enkelt tilfelle er jo en USB-pinne som stikkes inn i en PC med Internett. Hvis den så settes inn i en PC som er koblet til et aldri så strengt og gradert nettverk, som attpå til er fysisk isolert fra Internett og skjermet på alle mulig måter, så er tabben skjedd med en gang den kobles til en PC med Internett igjen. Så lenge mennesker håndterer sensitiv informasjon så er Internett en angrepsvektor.

[Skatteflyktning]

Jeg er glad for at Stortinget ikke har så hodeløse folk som deg sittende?

Tror du tar kraftig feil der, det er mer hodeløse folk i den salen en det er konsentrert noe annet sted i landet.

[Ernie]

De har foreløpig ikke stått på grensen for å sensurere din ytringsfrihet, har de vel? Det er jo det en overvåkning i praksis også gjør, fordi folk blir redd for de represalier regimet kan komme til å finne på å legge over deg

Hva har militær og etteretningsmessig forsvar av Norge med ytringsfrihet å gjøre?

 

Redigering: Mener du at det ikke finnes ytringsfrihet i f.eks USA? Tror du det er noen i USA som er redd for represalier fra de amerikanske myndighetene?

 

Jeg er glad for at Stortinget ikke har så hodeløse folk som deg sittende?

Hva vil du egentlig frem til med det her? Du ønsker kanskje at Stortinget består av naive mennesker uten den minste forståelse for forsvar av Norge? Bare å legge ned etteretningstjenesten for det finnes jo ingen spioner eller noe der ute

Endret 12. februar 2019 av Ernie

[G]

Tror du tar kraftig feil der, det er mer hodeløse folk i den salen en det er konsentrert noe annet sted i landet.

Nemlig. Var jo egentlig den bekreftelsen jeg ventet på med det innlegget, derav spørsmålet.

[G]

Selvsagt ikke. Det er strenge regler rundt hvordan slikt skal foregå, og Internett holde på svært god avstand. Informasjon om hvordan det faktisk foregår er i seg selv skjermingsverdig, og dermed heller ikke noe noen kan lire av seg her. Kraftig forenklet så har det seg dog slik at mennesker kan flytte informasjon ut av skjermede nett og gi det fra seg frivillig eller ei til fremmede makter. Eventuelt kan man studere hva «på svært god avstand» faktisk innebærer, og allikevel hacke seg inn.

 

 

Selvsagt, men igjen, det er mennesker involvert her. De har egne PCer, mobiler etc. som selvsagt ikke kan befinne seg i fysisk nærhet av slik informasjon. De er derimot fult eksponert på Internett, og det skal bare et feiltrinn til så lekker informasjonen ut. Det er selvsagt strengt ulovlig, men et enkelt tilfelle er jo en USB-pinne som stikkes inn i en PC med Internett. Hvis den så settes inn i en PC som er koblet til et aldri så strengt og gradert nettverk, som attpå til er fysisk isolert fra Internett og skjermet på alle mulig måter, så er tabben skjedd med en gang den kobles til en PC med Internett igjen. Så lenge mennesker håndterer sensitiv informasjon så er Internett en angrepsvektor.

Jeg er kanskje ikke så dum og sprø som det kunne tenkes at du muligens forventer?

 

Du klarer uansett ikke å blokkere lekkasje fra å skje når den først skjer med det der grenseforsvaret ditt/deres. Og når så først skjer så blir nok den info spredt over alle hauger før det er sjanse å få "tilbakekalt" den ??

[G]

Så tilbake til grunnforsikringene om at så ikke må skje i første omgang. Altså alle andre sikkerhetshensyn før internett begynner å diskuteres i det hele tatt.

 

Limer inn denne jeg. Det er alltid en agenda, selv om det på overflaten er noe ullent:

 

https://www.digi.no/artikler/stoltenberg-gps-jamming-er-farlig-og-uansvarlig/457850

 

Her ser man nok en gang et instrument i å skape evt. foranledningen til å straffe Russland, selv om de bare har flekset litt på muskulaturen sin overfor Vesten et par-tre ganger. GPS nettverket blir ikke mindre sårbart for det om Russland stopper å brese seg. Gitt at de gjorde det som en avtale elns.

 

Det samme gjelder internett. Grenseforsvaret er bare latterlig. Og frihetskrenkende for hvermannsen.

Endret 12. februar 2019 av G

[Aiven]

Jeg er sosialist og har null til overs for Høyre og FrP. Men kan noen forklare for meg hvordan dette er forenlig med liberalisme? Her kunne jo idéen om individets frihet gjøre litt nytte for seg for en gangs skyld?

Endret 12. februar 2019 av Aiven

[Skatteflyktning]

Jeg er sosialist og har null til overs for Høyre og FrP. Men kan noen forklare for meg hvordan dette er forenlig med liberalisme? Her kunne jo idéen om individets frihet gjøre litt nytte for seg for en gangs skyld?

Hva har H og FrP med liberalisme å gjøre?

[Aiven]

Hva har H og FrP med liberalisme å gjøre?

 

De kaller seg selv liberalister og de påstår at individets frihet er viktig for dem, men det er du tydeligvis veldig uenig i? Hva skiller dem fra "ekte liberalisme"?

[Ernie]

De kaller seg selv liberalister og de påstår at individets frihet er viktig for dem, men det er du tydeligvis veldig uenig i? Hva skiller dem fra "ekte liberalisme"?

At de kaller seg liberalistisk gjør dem ikke til det. FrP er et verdikonservativt og populistisk parti. Det har veldig lite med liberalisme å gjøre. Er noen uenig så håper jeg vedkommende peker på liberalistisk politikk partiet som helhet har stemt for.

[Aiven]

At de kaller seg liberalistisk gjør dem ikke til det. FrP er et verdikonservativt og populistisk parti. Det har veldig lite med liberalisme å gjøre. Er noen uenig så håper jeg vedkommende peker på liberalistisk politikk partiet som helhet har stemt for.

Det gir mening det du sier, men økonomisk sett er de vel nokså liberalistiske?

[Ernie]

Det gir mening det du sier, men økonomisk sett er de vel nokså liberalistiske?

Egentlig ikke. Rett nok er de for lavere skatter, men samtidig har de også et forholdsvis positivt syn på velferdsstaten. Det er i bestefall veldig selektiv liberalisme.

Endret 13. februar 2019 av Ernie

[Aiven]

Egentlig ikke. Rett nok er de for lavere skatter, men samtidig har de også et forholdsvis positivt syn på velferdsstaten. Det er i bestefall veldig selektiv liberalisme.

Liberalistisk når det tjener de rike? Det er vel liberalismens sanne ansikt, i det minste de facto.

[Skatteflyktning]

 

De kaller seg selv liberalister og de påstår at individets frihet er viktig for dem, men det er du tydeligvis veldig uenig i? Hva skiller dem fra "ekte liberalisme"?

Det er praktisk talt ingenting som skiller dem fra andre sosialdemokratiske partier som Ap, SP, KrF, SV, etc

[tommyb]

[...] (1) Norge har en rekke skjermingsverdige ting, deriblant produksjon for F-35 og missiler. Bedriftene og personene som produserer disse tingene er utsatt for spionasje fra deriblant Russland og Kina.

 

(2) Hva i alle dager får dere til å tro at Russland og Kina er det minste interessert i enkeltpersoner?! Tror dere ikke at de er langt, langt mer interessert i hva enkelte bedrifter produserer i Norge?

 

(1) Ingen har bestridet at Norge har skjermingsverdige ting. Det vi bestrider er at det er en relevant skjerming å logge alt om hvem du og din kone kontakter og bygge en profil av informasjon om deg og din kone. Som utelukkende og alltid skal brukes i ettertid - det er logging, ikke beskyttelse. Det er det desidert største inngrepet i privatliv noengang beskrevet av norske myndigheter, og det gir ingen skjerming. Skjerming må uansett gjøres i tillegg, og den gjøres rundt objektet, ikke på facebook-trafikk. 

 

Enhver spionasje relatert til våpenindustrien er totalt og uten unntak irrelevant til denne problemstillingen. Den trafikken er satt opp profesjonelt og allverdens logger vil ikke vise noe som helst. 

 

(2) Nei, de er mye mer interessert i hva statsminister og statsråd gjør og hvem de er påvirket av enn hva enkelte bedrifter produserer i Norge. Destabilisering og påvirkning av andre makter er mye viktigere enn detaljhandel for disse statene. Og igjen er våpenindustri altså irrelevant her, fordi disse tiltakene ikke gjør annet enn å logge metadata, der ekte spionasje går gjennom forberedte, skjulte kanaler og ikke kan identifiseres. 

[Ernie]

(1) Ingen har bestridet at Norge har skjermingsverdige ting. Det vi bestrider er at det er en relevant skjerming å logge alt om hvem du og din kone kontakter og bygge en profil av informasjon om deg og din kone. Som utelukkende og alltid skal brukes i ettertid - det er logging, ikke beskyttelse. Det er det desidert største inngrepet i privatliv noengang beskrevet av norske myndigheter, og det gir ingen skjerming. Skjerming må uansett gjøres i tillegg, og den gjøres rundt objektet, ikke på facebook-trafikk. 

 

Enhver spionasje relatert til våpenindustrien er totalt og uten unntak irrelevant til denne problemstillingen. Den trafikken er satt opp profesjonelt og allverdens logger vil ikke vise noe som helst. 

 

(2) Nei, de er mye mer interessert i hva statsminister og statsråd gjør og hvem de er påvirket av enn hva enkelte bedrifter produserer i Norge. Destabilisering og påvirkning av andre makter er mye viktigere enn detaljhandel for disse statene. Og igjen er våpenindustri altså irrelevant her, fordi disse tiltakene ikke gjør annet enn å logge metadata, der ekte spionasje går gjennom forberedte, skjulte kanaler og ikke kan identifiseres. 

Jeg innser at det meningløst å diskutere dette med personer som åpenbart ikke har kjennskap til hvilke utfordringer skjermingsverdig industri står overfor. Hvis man tror at spionasje foregår i det skjulte, så er dette en tapt diskusjon allerede. Altså det er jo identitetsmessig skjult, for all del, men det foregår endel veldig åpenbare forsøk. F.eks. sende en mail til person A hvor man ber om sensitiv informasjon, og få det til å se ut som det kommer fra person B som man stoler på. A og B er personer som jobber i en slik setting at det fremstår som naturlig at B ber A om slik informasjon. Det er et helt vanlig angrep man også ser i ikke-skjermingsverdig industri også. Det er ikke tilfeldige idioter som sender ut slik, og det er ikke uten grunn at det sendes heller. De får faktisk napp på sånt og sitter plutselig med gradert informasjon.

[tommyb]

Jeg innser at det meningløst å diskutere dette med personer som åpenbart ikke har kjennskap til hvilke utfordringer skjermingsverdig industri står overfor. Hvis man tror at spionasje foregår i det skjulte, så er dette en tapt diskusjon allerede. Altså det er jo identitetsmessig skjult, for all del, men det foregår endel veldig åpenbare forsøk. F.eks. sende en mail til person A hvor man ber om sensitiv informasjon, og få det til å se ut som det kommer fra person B som man stoler på. A og B er personer som jobber i en slik setting at det fremstår som naturlig at B ber A om slik informasjon. Det er et helt vanlig angrep man også ser i ikke-skjermingsverdig industri også. Det er ikke tilfeldige idioter som sender ut slik, og det er ikke uten grunn at det sendes heller. De får faktisk napp på sånt og sitter plutselig med gradert informasjon.

 

Jeg skjønner tydeligvis mer enn du er i stand til å identifisere. Om du skal lese en setning fra meg, les denne: 

Det du beskriver nå må motarbeides med skjerming, ikke med logging.