Kastet ut av Kvinneguiden

[Aviene]

Jeg har vært moderator i noen år på reddit (jeg er ikke det mer, jeg har for mange andre ting som tar min tid og energi til at jeg klarer å være en god moderator på reddit). Det viktigste en moderator, er min erfaring, kan gjøre er å ha et godt forhold til brukerne. På kvinneguiden er de ikke så opptatt av å ha et godt forhold til brukerne, der har de fått det om vrangfoten og fått den forestillingen at brukerne er til for kvinneguiden.

Men sånn er det med det meste på internett i dag. Facebook, youtube, og alt annet, livnærer seg på reklame. Det er reklamen de legger seg flate for. Brukerne er bare objekter som skal innrette seg for at disse skal kunne få solgt reklame. Det er derfor youtubere bruker newspeak (som "unalive" for eksempel) for å unngå at deres video flagges for "demonetization", for youtube flagger en del ord for å unngå at videoer de bruker som reklameplass er kontroversielle for reklamekjøperne (de som kjøper reklameplass av youtube) å ha reklame på.

Kvinneguiden er blitt opptatt av å fjerne brukere som er kontroversielle på noen måte. Det viktige for Kvinneguiden er bare det å få solgt reklame.

De er ikke opptatt av å ha et godt forhold til brukerne. Dermed er det blitt til at de ikke bryr seg stort om hvordan brukerne behandles.

[Entern]

Aviene skrev (2 minutter siden):

Jeg har vært moderator i noen år på reddit (jeg er ikke det mer, jeg har for mange andre ting som tar min tid og energi til at jeg klarer å være en god moderator på reddit). Det viktigste en moderator, er min erfaring, kan gjøre er å ha et godt forhold til brukerne. På kvinneguiden er de ikke så opptatt av å ha et godt forhold til brukerne, der har de fått det om vrangfoten og fått den forestillingen at brukerne er til for kvinneguiden.

Men sånn er det med det meste på internett i dag. Facebook, youtube, og alt annet, livnærer seg på reklame. Det er reklamen de legger seg flate for. Brukerne er bare objekter som skal innrette seg for at disse skal kunne få solgt reklame. Det er derfor youtubere bruker newspeak (som "unalive" for eksempel) for å unngå at deres video flagges for "demonetization", for youtube flagger en del ord for å unngå at videoer de bruker som reklameplass er kontroversielle for reklamekjøperne (de som kjøper reklameplass av youtube) å ha reklame på.

Kvinneguiden er blitt opptatt av å fjerne brukere som er kontroversielle på noen måte. Det viktige for Kvinneguiden er bare det å få solgt reklame.

De er ikke opptatt av å ha et godt forhold til brukerne. Dermed er det blitt til at de ikke bryr seg stort om hvordan brukerne behandles.

Høres korrekt ut 👍

[Guy]

1 hour ago, Boing_80 said:

Veldig mange oppretter AB-bruker selv om de har et fast brukernavn og skriver horrible kommentarer. Moderatorer kan enkelt finne ut hvem det er som. Sikker på at du ikke er en av disse?

Ja! 

[Ørjanø]

Aviene skrev (10 minutter siden):

Jeg har vært moderator i noen år på reddit (jeg er ikke det mer, jeg har for mange andre ting som tar min tid og energi til at jeg klarer å være en god moderator på reddit). Det viktigste en moderator, er min erfaring, kan gjøre er å ha et godt forhold til brukerne. På kvinneguiden er de ikke så opptatt av å ha et godt forhold til brukerne, der har de fått det om vrangfoten og fått den forestillingen at brukerne er til for kvinneguiden.

Men sånn er det med det meste på internett i dag. Facebook, youtube, og alt annet, livnærer seg på reklame. Det er reklamen de legger seg flate for. Brukerne er bare objekter som skal innrette seg for at disse skal kunne få solgt reklame. Det er derfor youtubere bruker newspeak (som "unalive" for eksempel) for å unngå at deres video flagges for "demonetization", for youtube flagger en del ord for å unngå at videoer de bruker som reklameplass er kontroversielle for reklamekjøperne (de som kjøper reklameplass av youtube) å ha reklame på.

Kvinneguiden er blitt opptatt av å fjerne brukere som er kontroversielle på noen måte. Det viktige for Kvinneguiden er bare det å få solgt reklame.

De er ikke opptatt av å ha et godt forhold til brukerne. Dermed er det blitt til at de ikke bryr seg stort om hvordan brukerne behandles.

Skulle vært flere moderatorer som deg, med den tankegangen. 

Det er vel derfor de utestenger de som stiller spørsmål til moderator? Kg har såpass stor makt og mange brukere, så da ser de seg tjent med å utestenge de som stiller spørsmål heller enn å ta tak i det? Da trenger de ikke å ha et godt forhold til brukerene. 

Var mye leven ang brukeren Asti. Hun stilte kritiske spørsmål til moderator om blant annet sitering og hvordan regelverket på kg strider imot lovene i Norge. Hun ble utestengt basert på at hun ikke hadde respekt for moderator. Såklart, Asti var pågående. Samtidig fikk hun aldri et ordentlig svar. Her er spørsmålene til moderator: https://forum.kvinneguiden.no/topic/1237464-gjengivelse-av-innhold-fra-eksterne-sider-klargjøring-ihht-reglene/?tab=comments#comment-22585789

Blogge hennes om kg: 

https://influencere.wordpress.com/egmont-og-kvinneguiden/

Det er ikke annet enn ansvarsavskrivelse. Denne praksisen har de holdt på med lenge og bruker den makten de har for alt det er verdt. "Still spørsmål, og du blir utestengt"

Samtidig tror jeg det kun går til et visst punkt, å opptre sånn. Ihvertfall lov å håpe. Hvis kg mister mange brukere samtidig som de fortsette denne praksisen vil det være svært vanskelig å rette opp i dette før det er for sent. 

[Boing_80]

Jens Kr. Kirkebø skrev (6 timer siden):

Man oppretter ikke en anonym bruker (AB-bruker blir smør på flesk da B-en står for Bruker....), man velger hver gang man skriver et innlegg om man skal skrive under med brukernavn eller være anonym. 

Du skjønner hva jeg mener. Jeg tenker at de som blir utestengt i 90% av tilfellene har gjort noe som strider mot forumets regler. Selvsagt vil disse slettede brukere sutre og lage oppstyr, men etter litt så er alt glemt. 

Endret 18. februar av Boing_80

[Entern]

Boing_80 skrev (13 minutter siden):

Du skjønner hva jeg mener. Jeg tenker at de som blir utestengt i 90% av tilfellene har gjort noe som strider mot forumets regler. Selvsagt vil disse slettede brukerne sutre og lage oppstyr, men etter litt så er alt glemt. 

Greia er at veldig mange som gjør veldig mye som strider mot reglene aldri får så mye som en advarsel. Selv om de hetser folk og poster sinnssyke ting.

[Aviene]

Boing_80 skrev (1 time siden):

Du skjønner hva jeg mener. Jeg tenker at de som blir utestengt i 90% av tilfellene har gjort noe som strider mot forumets regler. Selvsagt vil disse slettede brukerne sutre og lage oppstyr, men etter litt så er alt glemt. 

Reglene er subjektive. Ta for eksempel:

* Spam eller tulleinnlegg.

Dette er helt subjektivt. Altså, avhenger av hva moderatorene synes er tulleinnlegg, ikke hva som faktisk er tulleinnlegg.

* Gjengivelse av tekst, bilder og annet innhold fra eksterne sider.

Noen utestenges for å sitere fra blogger, artikler og annet. Andre ikke. Helt opp til moderator hva moderator synes.

* Vi vurderer innleggene på eget grunnlag og kan unnta dem fra forumets øvrige regler

Mer subjektivt blir det ikke.

* Avsporinger.

Subjektivt. Opp til moderator hva moderator synes.

Det er flere subjektive regler der, dette er bare noen av de.

Jeg oppfatter ikke reglene som at, "disse er til for brukerne, sånn at brukerne skal vite at dette er trygge grenser, så lenge de holder seg innenfor disse er de trygge", men omvendt, "disse er til for moderatorene slik at de kan bruke disse reglene for å fjerne innlegg".

Når forumet gikk over til dette nye oppsettet som brukes i dag så var ikke overgangen helt knirkefri. Da dukket en del av innleggene de har i sin private moderatordel opp på forsiden i feeden over nye innlegg/kommentarer. Der var det ganske stygge overskrifter, "bruker XXXXXXX fortsetter med j*velskapet sitt!!", skrevet av nick til moderatorene. Klikket en på overskriften så kom en til en "du har ikke adgang til dette innlegget"-side.

Det er ingen tvil om at det er et stort forum som tiltrekker seg ungdommer, bitre folk, og mye annet som bare vil provosere. Men det er også hevet over en hver tvil at moderatorene er subjektive, gjør som de føler for.

Bare det å kreve respekt heller enn å gjøre seg fortjent til den er en holdning som er ugrei.

Endret 18. februar av Aviene

[Ørjanø]

Aviene skrev (56 minutter siden):

Reglene er subjektive. Ta for eksempel:

* Spam eller tulleinnlegg.

Dette er helt subjektivt. Altså, avhenger av hva moderatorene synes er tulleinnlegg, ikke hva som faktisk er tulleinnlegg.

* Gjengivelse av tekst, bilder og annet innhold fra eksterne sider.

Noen utestenges for å sitere fra blogger, artikler og annet. Andre ikke. Helt opp til moderator hva moderator synes.

* Vi vurderer innleggene på eget grunnlag og kan unnta dem fra forumets øvrige regler

Mer subjektivt blir det ikke.

* Avsporinger.

Subjektivt. Opp til moderator hva moderator synes.

Det er flere subjektive regler der, dette er bare noen av de.

Jeg oppfatter ikke reglene som at, "disse er til for brukerne, sånn at brukerne skal vite at dette er trygge grenser, så lenge de holder seg innenfor disse er de trygge", men omvendt, "disse er til for moderatorene slik at de kan bruke disse reglene for å fjerne innlegg".

Når forumet gikk over til dette nye oppsettet som brukes i dag så var ikke overgangen helt knirkefri. Da dukket en del av innleggene de har i sin private moderatordel opp på forsiden i feeden over nye innlegg/kommentarer. Der var det ganske stygge overskrifter, "bruker XXXXXXX fortsetter med j*velskapet sitt!!". Klikket en på overskriften så kom en til en "du har ikke adgang til dette innlegget"-side.

Det er ingen tvil om at det er et stort forum som tiltrekker seg ungdommer, bitre folk, og mye annet som bare vil provosere. Men det er også hevet over en hver tvil at moderatorene er subjektive, gjør som de føler for.

Bare det å kreve respekt heller enn å gjøre seg fortjent til den er en holdning som er ugrei.

Godt forklart. 

Mange er usikre på reglene av god grunn. Ikke bare er reglene åpne for ulik tolkning, men samme moderator bruker faktisk reglene ulikt på brukere i samme tråder. 

Jeg har også sett at moderatorene tolker reglene ulikt. 

Det er uprofesjonelt, skaper forvirring og frustrasjon. 

Kunne ikke vært mer enig ang siste setning. Moderator burde hatt respekt som de hadde fortjent seg til, og da ikke gjennom makt slik de holder på. Der ligger nok mye av problematikken. 

[fokkeslasken]

Aviene skrev (13 timer siden):

Det er ingen tvil om at det er et stort forum som tiltrekker seg ungdommer, bitre folk, og mye annet som bare vil provosere. Men det er også hevet over en hver tvil at moderatorene er subjektive, gjør som de føler for.

Bare det å kreve respekt heller enn å gjøre seg fortjent til den er en holdning som er ugrei.

Dette kan moderatorene helt og fullt ta på seg skylden for. Deres praksis lar dette fortsette og sågar fremelsker dette. De kaster ikke ut slik oppførsel generelt, og det gjenspeiler seg i forumets natur.

Det er i all hovedsak moderatorene sin skyld at alle skriver som anonyme og at forumet tiltrekker seg "ungdommer, bitre folk, og mye annet som bare vil provosere", og ikke andre veien hvor folk er kjipe med de stakkars moderatorene.

Endret 19. februar av fokkeslasken

[Ørjanø]

fokkeslasken skrev (17 minutter siden):

Dette kan moderatorene helt og fullt ta på seg skylden for. Deres praksis lar dette fortsette og sågar fremelsker dette. De kaster ikke ut slik oppførsel generelt, og det gjenspeiler seg i forumets natur.

Det er i all hovedsak moderatorene sin skyld at alle skriver som anonyme og at forumet tiltrekker seg "ungdommer, bitre folk, og mye annet som bare vil provosere", og ikke andre veien hvor folk er kjipe med de stakkars moderatorene.

Bare synd Egmont eier både diskusjon.no og kg. Da vil ikke kg ha presset på seg med å endre seg. 

[fokkeslasken]

Ørjanø skrev (2 timer siden):

Bare synd Egmont eier både diskusjon.no og kg. Da vil ikke kg ha presset på seg med å endre seg. 

Så lenge det genererer reklameklikk så endres ingenting. Derimot at de sliter med å følge loven burde få reaksjoner.

[Ørjanø]

fokkeslasken skrev (På 19.2.2024 den 11:53 AM):

Så lenge det genererer reklameklikk så endres ingenting. Derimot at de sliter med å følge loven burde få reaksjoner.

Får håpe noen tar tak i det snart. 

Usikker på om det ble endringer ang ip adresse sakene? 

[Aviene]

fokkeslasken skrev (På 19.2.2024 den 11:53 AM):

Så lenge det genererer reklameklikk så endres ingenting. Derimot at de sliter med å følge loven burde få reaksjoner.

Nemlig! Bedrifter følger ikke loven fordi de er så engler av seg og så opptatt av å være pliktoppfyllende for fellesskapets skyld; bedrifter følger loven fordi det er dyrt å bryte loven. Men i noen tilfeller bryter bedrifter loven fordi det er billigere å bryte loven enn å følge loven. Det eneste som motiverer bedrifter til å følge loven er at det er dyrere å bryte loven.

Får det ingen konsekvenser for bedriftene å bryte loven så er faren stor at de gjør det fremfor å følge loven.

[Martelè]

Jeg har en profil på KG og oi oi oi om jeg er glad for at jeg ikke er så aktiv der. Helt utrolig hvor hasardiøse "råd" og svar en kan få der

[Maskinfører]

Ble utestengt i dag igjen på 60 dager 

[Onkel_Stewart]

Maskinfører skrev (3 minutter siden):

Ble utestengt i dag igjen på 60 dager 

Vi er samme båt, kamerat 🫡

Jeg er utestengt til 18.mars.. Det var helt sikkert fortjent i mitt tilfelle. 

Det hender jeg blir litt full 😉

[Martelè]

Maskinfører skrev (16 minutter siden):

Ble utestengt i dag igjen på 60 dager 

Jeg har sett navnet ditt der. Hvorfor ble du utestengt denne gangen?
Du virker da ålreit! Men nå er jeg ikke så utforskende på forumet der

[Maskinfører]

Martelè skrev (14 minutter siden):

Jeg har sett navnet ditt der. Hvorfor ble du utestengt denne gangen?
Du virker da ålreit! Men nå er jeg ikke så utforskende på forumet der

 

 

Rhodiola mener da  at det og komme med egne meninger og sitt syn er å avspore en debatt kan ikke huske hva jeg har sagt den har stått i 4 dager jeg var idag 1 poeng fra og bli sølvmedlem lurer på om noen prøver og få meg utestengt for å kunne ta meg igjen her om dagen ble en utesteng pga ufyslighet mot meg og Rhodiola sa jeg jeg måtte bare kontakte han visst sånt skjedde igjen var en AnonymBruker denne profilen misbrukes over en lav sko de kan skrive hva de vil jeg er sikker på at denne er nå tatt inn i varmen igjen så er en så koselig person som meg utesteng 

   

Utestengelse
Innhold:    Når daten spør deg om klimakrisen er menneskeskapt. Hvordan reagere?
Straff:    
Ga 1 poeng som utløper 27. feb. 2027 21:19
Utestengt - måned og 30 dager

3 år er ganske strengt syns jeg det er noe galt med det forumet 
 

[Maskinfører]

Onkel_Stewart skrev (53 minutter siden):

Vi er samme båt, kamerat 🫡

Jeg er utestengt til 18.mars.. Det var helt sikkert fortjent i mitt tilfelle. 

Det hender jeg blir litt full 😉

Rhodiola mener da  at det og komme med egne meninger og sitt syn er å avspore en debatt kan ikke huske hva jeg har sagt den har stått i 4 dager jeg var idag 1 poeng fra og bli sølvmedlem lurer på om noen prøver og få meg utestengt for å kunne ta meg igjen her om dagen ble en utesteng pga ufyslighet mot meg og Rhodiola sa jeg jeg måtte bare kontakte han visst sånt skjedde igjen var en AnonymBruker denne profilen misbrukes over en lav sko de kan skrive hva de vil jeg er sikker på at denne er nå tatt inn i varmen igjen så er en så koselig person som meg utesteng 

   

Utestengelse
Innhold:    Når daten spør deg om klimakrisen er menneskeskapt. Hvordan reagere?
Straff:    
Ga 1 poeng som utløper 27. feb. 2027 21:19
Utestengt - måned og 30 dager

3 år er ganske strengt syns jeg det er noe galt med det forumet 

[Maskinfører]

Mon tro om alle de som starter en tråd på kvinneguiden vet at dette legges ut på Facebook ? uthengning kaller jeg det har rapportert siden til Facebook