Bibelen - Fysikk, Språk, Matematiske og geometrisk design

[Arve Synden]

Du beskriver jo Einstein! Gratulerer.

På ingen måte. Har du lært deg noe relativitetsteori? Altså ut over å bare lese fra sludderlitteratur om at han tok feil? Jeg tviler på det. Jeg har både regnet på og undervist i (spesiell) relativitetsteori på universitetsnivå, så jeg vil tro jeg kan litt om den. Den spesielle relativitetsteori er basert på to ting: 1) at lyshastigheten er den samme for alle observatører (bekreftet eksperimentelt første gang av Michelson og Morley og siden av mange andre), og 2) at de fysiske lovene må være må ha samme form for alle observatører. Førstnevnte er altså et eksperimentelt faktum, sistnevnte er nærmest intuitivt, og du skal argumentere godt for å avvise det. Resten er nokså enkel matematikk.

 

Dessuten, benekter du relativitetsteorien benekter du også elektromagnetisme (siden Maxwells ligninger også er Lorentzinvariante, samt at magnetiske felt fra ladninger i bevegelse er en relativistisk effekt), og dermed også all radiokommunikasjon. Har du hørt på radio eller har du en mobiltelefon som fungerer? Gratulerer, du har gjort eksperimenter som bekrefter at Maxwells ligninger fungerer, og dermed at Lorentztransformasjonen har noe med virkeligheten å gjøre. Det vil vel ikke være en altfor gal antakelse å gjøre at du skriver innleggene dine på en datamaskin? Gratulerer, du har bekreftet at kvantemekanikk og spesiell relativitetsteori fungerer. Har du brukt GPS eller satellittbasert navigasjon? Gratulerer, du har bekreftet at spesiell og generell relativitetsteori fungerer. Og så videre, og så videre.

 

"But whatever, the words are essentially the same. Same spelling. Same gematria." Som du viser til selv er det eneste man med sikkerhet kan si at man ikke kan vite med sikkerhet at John 1:1 benyttet akkurat det samme.

Nei nettopp. Så derfor kan du ikke si at det er "bevist" at Joh 1:1 brukte αρχηι. Og dermed faller det "sanne" premisset ditt, og du sitter igjen med en gjetning som premiss. Og når det sentrale premisset ditt er en ren gjetning, så er konklusjonen din også det. Shit in, shit out.

 

At alle formlene og fysikk etc. kan beskrives i biblen bare man leter lenge nok etter de og sjansen for man fant bare en brøkdel av disse var nesten utopisk, ja da kan man kalle det et mirakel!

Å lete etter ting på en slik måte beviser ikke noe, selv om du finner det. Det ville vært overbevisende om man fant et 2000+ år gammelt manuskript som forklarer en framgangsmåte for å finne informasjon i en gitt bok, for eksempel bibelen. Da ville det være et positivt bevis på at slik informasjon har vært eksplisitt kodet inn i dokumentet. Men når letingen foregår slik at man lager mer eller mindre kompliserte ad hoc-metoder, og stopper når man finner noe man kjenner igjen, da blir det bare tull og fjas. Akkurat som med "The Bible Code" som jeg har nevnt før.

 

Siden du ikke engang vil foreta en kvalifisert gjetting på hvem som kjenner bibelen best er det nesten slik at man kan tro du er flere enn en.

Når du pakker spørsmålet inn i gåter, tåkeprat, etc., så kan du ikke forvente svar. Ihvertfall ikke fra meg. Om du vil spørre om noe, gjør det på en sånn måte at det går an å forstå eksakt hva du er ute etter.

 

Du kjenner bibelen mer en godt nok til at du kunne foreslå noe. Akkurat her er det såpass bredt spekter at ingen forslag er fullstendig feil. I alle fall ikke fra deg siden du normalt har en eller annen brukbar argumentasjon for hva du mener.

Du går fremdeles rundt grøten. Dersom du prøver å insinuere noe, så får du si hva det er. Så kan det hende at jeg svarer. Men jeg svarer ikke på denne typen tåkeprat.

[AnArv]

På ingen måte. Har du lært deg noe relativitetsteori? Altså ut over å bare lese fra sludderlitteratur om at han tok feil? Jeg tviler på det. Jeg har både regnet på og undervist i (spesiell) relativitetsteori på universitetsnivå, så jeg vil tro jeg kan litt om den. Den spesielle relativitetsteori er basert på to ting: 1) at lyshastigheten er den samme for alle observatører (bekreftet eksperimentelt første gang av Michelson og Morley og siden av mange andre), og 2) at de fysiske lovene må være må ha samme form for alle observatører. Førstnevnte er altså et eksperimentelt faktum, sistnevnte er nærmest intuitivt, og du skal argumentere godt for å avvise det. Resten er nokså enkel matematikk.

 

Dessuten, benekter du relativitetsteorien benekter du også elektromagnetisme (siden Maxwells ligninger også er Lorentzinvariante, samt at magnetiske felt fra ladninger i bevegelse er en relativistisk effekt), og dermed også all radiokommunikasjon. Har du hørt på radio eller har du en mobiltelefon som fungerer? Gratulerer, du har gjort eksperimenter som bekrefter at Maxwells ligninger fungerer, og dermed at Lorentztransformasjonen har noe med virkeligheten å gjøre. Det vil vel ikke være en altfor gal antakelse å gjøre at du skriver innleggene dine på en datamaskin? Gratulerer, du har bekreftet at kvantemekanikk og spesiell relativitetsteori fungerer. Har du brukt GPS eller satellittbasert navigasjon? Gratulerer, du har bekreftet at spesiell og generell relativitetsteori fungerer. Og så videre, og så videre.

Tja, du kan vel sjekke hva Nikola Tesla har å si til akkurat dette. Mer informasjon slik at du slipper lete rundt ligger i flat/rund jord tråden.

 

 

Nei nettopp. Så derfor kan du ikke si at det er "bevist" at Joh 1:1 brukte αρχηι. Og dermed faller det "sanne" premisset ditt, og du sitter igjen med en gjetning som premiss. Og når det sentrale premisset ditt er en ren gjetning, så er konklusjonen din også det. Shit in, shit out.

Derav burde vi anta at John 1:1 skrev på en annen måte? Man skal ikke basere beslutningen på den informasjonen man har tilgjengelig, altså at dette var måten de skrev på?

 

 

Å lete etter ting på en slik måte beviser ikke noe, selv om du finner det. Det ville vært overbevisende om man fant et 2000+ år gammelt manuskript som forklarer en framgangsmåte for å finne informasjon i en gitt bok, for eksempel bibelen. Da ville det være et positivt bevis på at slik informasjon har vært eksplisitt kodet inn i dokumentet. Men når letingen foregår slik at man lager mer eller mindre kompliserte ad hoc-metoder, og stopper når man finner noe man kjenner igjen, da blir det bare tull og fjas. Akkurat som med "The Bible Code" som jeg har nevnt før.

 

Du burde eller kjenner kanskje til boken om Enoch. En av de bøkene som mangler i bibelen... Kommer an på hvor man leter og hva de djevelske katolikkene har gjemt unna. For de som ikke vet like mye...

 

 

Når du pakker spørsmålet inn i gåter, tåkeprat, etc., så kan du ikke forvente svar. Ihvertfall ikke fra meg. Om du vil spørre om noe, gjør det på en sånn måte at det går an å forstå eksakt hva du er ute etter.

 

 

Du går fremdeles rundt grøten. Dersom du prøver å insinuere noe, så får du si hva det er. Så kan det hende at jeg svarer. Men jeg svarer ikke på denne typen tåkeprat.

 

Dette er et meget direkte spørsmål du bare nekter svare på. Hvor mye enklere kan det bli? Hvem tror du kjenner bibelen best? Du kan omformulere dette i alle bauer og kanter, det forandre ikke det lille enkle spørsmålet uansett.

[Arve Synden]

Tja, du kan vel sjekke hva Nikola Tesla har å si til akkurat dette. Mer informasjon slik at du slipper lete rundt ligger i flat/rund jord tråden.

Hvorfor har dere flatjordere og vitenskapsfornektere en sånn nærmest seksuell fetisj for Nikola Tesla? Dere opphøyer ham jo til noe nær en halvgud.

 

Derav burde vi anta at John 1:1 skrev på en annen måte? Man skal ikke basere beslutningen på den informasjonen man har tilgjengelig, altså at dette var måten de skrev på?

Nå flytter du målstengene. Det var du som insisterte på at det stod skrevet αρχηι i ORIGINALEN. Og når du ikke kan framvise ORIGINALEN, ja så er eneste logiske konklusjon at du ikke vet sikkert eksakt hva som stod i ORIGINALEN. Så enkelt er det.

 

Du burde eller kjenner kanskje til boken om Enoch. En av de bøkene som mangler i bibelen... Kommer an på hvor man leter og hva de djevelske katolikkene har gjemt unna. For de som ikke vet like mye...

Tjah, er vel sikkert mange andre eventyr som Asbjørnsen og Moe burde tatt med i samlinga si også.

 

Dette er et meget direkte spørsmål du bare nekter svare på. Hvor mye enklere kan det bli? Hvem tror du kjenner bibelen best? Du kan omformulere dette i alle bauer og kanter, det forandre ikke det lille enkle spørsmålet uansett.

Vel, jeg regner med du har en mening om det, andre mener noen andre kan bibelen best. Paven har sikkert også en mening om det. Og sikkert også patriarken i den ortodokse kirke. Og erkebiskopen av Canterbury. Og andre kirkeledere og svovelpredikanter. Og andre forvillede sjeler rundt omkring som tror akkurat DE er verdens aller besteste supereksperter på bibelen. Jeg har ingen måter å måle dette på.

[AnArv]

Hvorfor har dere flatjordere og vitenskapsfornektere en sånn nærmest seksuell fetisj for Nikola Tesla? Dere opphøyer ham jo til noe nær en halvgud.

Dette er vel tilnærmet det samme forholdet globerne har til Einstein. Derimot kan det bevises at hva Tesla hevdet fungerer. Ingen i verden kan motstride dette. Ift. hva Einstein hevder er man delte. Selv Tesla avfeide han.

 

Ikke plasser meg eller AnArv i samme kategori som andre. Vi har kun en Gud, ingen andre. Hvordan andre ter seg kan ikke vi svare for.

 

 

Nå flytter du målstengene. Det var du som insisterte på at det stod skrevet αρχηι i ORIGINALEN. Og når du ikke kan framvise ORIGINALEN, ja så er eneste logiske konklusjon at du ikke vet sikkert eksakt hva som stod i ORIGINALEN. Så enkelt er det.

Og du flisespikker. Ble det beskrevet unøyaktig for deg og at dette er hugget i stein slik at man ikke kan oppklare senere? Dette er slik grekerne på den tiden, altså originalt. Så du hevder fortsatt regnestykket er feil, om du eliminerer at det ble skrevet ORIGINALEN fra min siden?

 

 

Tjah, er vel sikkert mange andre eventyr som Asbjørnsen og Moe burde tatt med i samlinga si også.

Så du synes det er greit at man kirsebærplukker der det passer og ikke forteller hele historien? Historien til mennesket som angår absolutt alle sammen, uansett om man tror eller ikke. At du sammenligner dette med Asbjørnsen og Moe blir nesten episk ift. at du sammenligner en bok som kan bekreftes historisk og en eventyrsamling. Da tenker jeg på at dette viser dualiteten til selv intelligente mennesker.

 

 

Vel, jeg regner med du har en mening om det, andre mener noen andre kan bibelen best. Paven har sikkert også en mening om det. Og sikkert også patriarken i den ortodokse kirke. Og erkebiskopen av Canterbury. Og andre kirkeledere og svovelpredikanter. Og andre forvillede sjeler rundt omkring som tror akkurat DE er verdens aller besteste supereksperter på bibelen. Jeg har ingen måter å måle dette på.

 

Du er nok absolutt inne på noe her. Hva jeg vil foreslå er satan. Han kjenner historien fra perm til perm og vet hva enden på visa er. Derfor kan han lede mennesker på ville veier i former man har store problemer med oppfatte da utførelsen er særdeles utspekulert.

[Barny Aråstad]

 

 

Ikke plasser meg eller AnArv i samme kategori som andre. Vi har kun en Gud, ingen andre. Hvordan andre ter seg kan ikke vi svare for.

 

 

Hvem er du hvis du ikke er AnArv?

[Frode1969]

Du beskriver jo Einstein! Gratulerer.

 

"But whatever, the words are essentially the same. Same spelling. Same gematria." Som du viser til selv er det eneste man med sikkerhet kan si at man ikke kan vite med sikkerhet at John 1:1 benyttet akkurat det samme. Det logiske ville naturligvis være at han gjorde dette, men siden logikken har flydd rett ut vinduet eller bedre sagt blitt banket ut av skallen mens jorden spinner i vill fart, forventer jeg heller ikke at du klarer se dette.

 

At alle formlene og fysikk etc. kan beskrives i biblen bare man leter lenge nok etter de og sjansen for man fant bare en brøkdel av disse var nesten utopisk, ja da kan man kalle det et mirakel!

 

Siden du ikke engang vil foreta en kvalifisert gjetting på hvem som kjenner bibelen best er det nesten slik at man kan tro du er flere enn en. Du kjenner bibelen mer en godt nok til at du kunne foreslå noe. Akkurat her er det såpass bredt spekter at ingen forslag er fullstendig feil. I alle fall ikke fra deg siden du normalt har en eller annen brukbar argumentasjon for hva du mener. 

 

EDIT: 

@Frode1969: Religion er menneskeskapt. At du igjen gir oss holdninger ut i fra eget hode er bekymringsverdig. Ikke gi oss meninger og egenskaper vi ikke tilkjennegir. Om du enda ikke har fattet dette; Gud og deg er 1vs1, ikke en flokkmentalitet. Religion=flokkmentalitet

Religion er selvsagt menneskeskapt. Flokken (AnArv, de er kanskje mange) tror at jorden er flat siden dette for dem ser ut til å være det som verdens mest utbredte religiøse bok beskriver. Videre mener denne flokken (oppildnet av hverandre) at det finnes mystiske tall i denne boken. De tror på gud og djevelen. Dette=trolldom og magi i mine øyne. Så sier de at å tro på en slik religion ikke på noen måte er å være religiøs.

 

Derimot mener de at folk som tror på rasjonelle forklaringer, som krever en stor bevisbyrde er veldig religiøse. Dette særlig om disse ikke bekjenner seg til en religion.

 

Så derfor må jeg nå altså begynne å tro på gud og forholde meg til ham 1vs1, siden jeg ikke ønsker å være religiøs. Faen livet suger nå!

[AnArv]

Hvem er du hvis du ikke er AnArv?

 

Medlem av AnArv. Jeg skriver for oss her siden kontoen ikke kan deles av flere.

 

 

Religion er selvsagt menneskeskapt. Flokken (AnArv, de er kanskje mange) tror at jorden er flat siden dette for dem ser ut til å være det som verdens mest utbredte religiøse bok beskriver. Videre mener denne flokken (oppildnet av hverandre) at det finnes mystiske tall i denne boken. De tror på gud og djevelen. Dette=trolldom og magi i mine øyne. Så sier de at å tro på en slik religion ikke på noen måte er å være religiøs.

 

Derimot mener de at folk som tror på rasjonelle forklaringer, som krever en stor bevisbyrde er veldig religiøse. Dette særlig om disse ikke bekjenner seg til en religion.

 

Så derfor må jeg nå altså begynne å tro på gud og forholde meg til ham 1vs1, siden jeg ikke ønsker å være religiøs. Faen livet suger nå!

 

Her var det mange antagelser. Du begynner riktig siden du innser at religion er menneskeskapt. Innholdet i bibelen viser hvordan Gud vil at man skal leve. Det er Hans ord. At man skulle finne disse mystiske tallene i bibelen er tilnærmet usannsynlig. Man kaller gjerne slike ting mirakler.

 

Om du ikke tror at det eksisterer gode og onde elementer i verden har du ikke vært mye utenfor stuedøren. Kanskje heller ikke sett nyhetssendinger, selv om disse er godt regissert. Du burde sjekke opp litt om hvordan det okkulte eksisterer. Lover deg at du blir overrasket og skremt.

 

Rasjonelle forklaringer? Du tror du er passasjer på en ball som spinner rundt i vill fart. Er det en rasjonell forklaring? Hvor kanskje den mest intelligente mannen som noen gang har levd har fullstendig avslått teorien fra å kunne stemme. Hadde det ikke vært for nysgjerrige George ville verden vært annerledes i dag. Denne teorien er menneskeskapt=>religion.

 

Anbefaler at du leser "boka" perm til perm. Uansett om du tror eller ikke vil du ha bedre forståelse av vårt standpunkt. Nyttig i enhver diskusjon.

[Frode1969]

Medlem av AnArv. Jeg skriver for oss her siden kontoen ikke kan deles av flere.

 

 

 

Her var det mange antagelser. Du begynner riktig siden du innser at religion er menneskeskapt. Innholdet i bibelen viser hvordan Gud vil at man skal leve. Det er Hans ord. At man skulle finne disse mystiske tallene i bibelen er tilnærmet usannsynlig. Man kaller gjerne slike ting mirakler.

 

Om du ikke tror at det eksisterer gode og onde elementer i verden har du ikke vært mye utenfor stuedøren. Kanskje heller ikke sett nyhetssendinger, selv om disse er godt regissert. Du burde sjekke opp litt om hvordan det okkulte eksisterer. Lover deg at du blir overrasket og skremt.

 

Rasjonelle forklaringer? Du tror du er passasjer på en ball som spinner rundt i vill fart. Er det en rasjonell forklaring? Hvor kanskje den mest intelligente mannen som noen gang har levd har fullstendig avslått teorien fra å kunne stemme. Hadde det ikke vært for nysgjerrige George ville verden vært annerledes i dag. Denne teorien er menneskeskapt=>religion.

 

Anbefaler at du leser "boka" perm til perm. Uansett om du tror eller ikke vil du ha bedre forståelse av vårt standpunkt. Nyttig i enhver diskusjon.

Bibelen er selvsagt menneskeskapt. Det er etter min mening troen på mirakler også.

 

At dere gir meg holdninger ut fra egne hoder er hva jeg forventet, men også bekymringsverdig. Jeg ser også dette at noe kan se ut som ondt. Det kan være misunnelse, grådighet, voldtekt, mord, krig, Donald Trump, Vladimir Putin, utnyttelsen av den tredje verden, religionens undertrykkelse av rasjonell tenkning (eksempel Galileo galilei) og mye mer. Faktisk fæle greier.

 

Jeg har satt meg inn i deres ståsted, ved å lese hele bibelen. Det burde egentlig rekke. Det er bare det at jeg blir så uendelig lei av overtro (gud) og okkultisme.

 

Det er nemlig slik at jeg bor på et høytliggende sted, hvor jeg har god utsikt ut over landet under meg og havet havet i brett perspektiv. Når jeg holder opp en lang linjal mot havet (horisont), så er havet buet. Jeg ser skip dukke opp fra horisonten, mens andre forsvinner under horisonten (forstår at dette er feil tråd for dette, men det er relevant).

 

Jeg har ved et par tilfeller sett bilskilt med mitt person-nummer og andre ganger bilskilter med tallene 666. Dette er absolutt ikke noe som får meg til å løfte på et øyenbryn en gang.

 

Denne "nysgjerrige" er viktig i deres religion. Selv tror jeg at jeg bare driter i hva han har å si, på grunnlag av hva jeg nettopp skrev her.

[AnArv]

Bibelen er selvsagt menneskeskapt. Det er etter min mening troen på mirakler også.

 

At dere gir meg holdninger ut fra egne hoder er hva jeg forventet, men også bekymringsverdig. Jeg ser også dette at noe kan se ut som ondt. Det kan være misunnelse, grådighet, voldtekt, mord, krig, Donald Trump, Vladimir Putin, utnyttelsen av den tredje verden, religionens undertrykkelse av rasjonell tenkning (eksempel Galileo galilei) og mye mer. Faktisk fæle greier.

 

Jeg har satt meg inn i deres ståsted, ved å lese hele bibelen. Det burde egentlig rekke. Det er bare det at jeg blir så uendelig lei av overtro (gud) og okkultisme.

 

Det er nemlig slik at jeg bor på et høytliggende sted, hvor jeg har god utsikt ut over landet under meg og havet havet i brett perspektiv. Når jeg holder opp en lang linjal mot havet (horisont), så er havet buet. Jeg ser skip dukke opp fra horisonten, mens andre forsvinner under horisonten (forstår at dette er feil tråd for dette, men det er relevant).

 

Jeg har ved et par tilfeller sett bilskilt med mitt person-nummer og andre ganger bilskilter med tallene 666. Dette er absolutt ikke noe som får meg til å løfte på et øyenbryn en gang.

 

Denne "nysgjerrige" er viktig i deres religion. Selv tror jeg at jeg bare driter i hva han har å si, på grunnlag av hva jeg nettopp skrev her.

 

Selvsagt er den fysisk skapt av mennesket. Innholdet derimot er av en annen karakter.

 

Du nevner noen eksempler og jeg er helt enig med deg. At du ser at Trump og Putin er akkurat like ille skal jeg gi deg kred for. Normalt ser man disse to opp i mot hverandre, hvilket er feil. Man ser også ting som viser godhet, derfor kan man ikke betvile at ond og god eksisterer. Så kan vi diskutere til krampa tar oss om hva disse to punktene skyldes. Vi kjenner godt begges standpunkt. Det ene tingen man kan kommentere som jeg tror du kan si deg enig i er at det okkulte (med katolikkene) i spissen er fryktelige mye verre for selv den i midten enn om noen forteller hva bibelen faktisk sier. Det er lett å skru av ørene om man ikke ønsker lytte enn at man skal akseptere misbruk av barn, ofring av mennesker og regelrett maktmisbruk (om jeg skal benytte en veldig vid definisjon slik at man forstår omfanget). 

 

Mtp. referansen du ga om det du selv ser kan du sikkert forstå at vi som tror på Gud ikke kan akseptere et verdensbilde med grunnlag i 666 som man finner igjen uansett hvilken regnemodell man benytter. Dette blir for oss altfor åpenbart. Ettersom vi ikke tror på tilfeldigheter heller, bare forsterkes inntrykket. 

 

Slike tilfeldigheter som du beskriver løfter heller ikke vi øyenbrynene for. Kun hva som angår massene.

 

Tror kanskje du misforsto akkurat nå. "George the curious" er George W. Bush sr som regelmessig stjal forskningen til Nikola Tesla som barn. Tesla ville at hans oppfinnelser skulle komme alle i verden til gode, men Rockefeller & Co kunne ikke solgt oljen sin om fri energi ble tilgjengelig for alle. Djevelen er utrolig utspekulert kan man si. 

[Frode1969]

Selvsagt er den fysisk skapt av mennesket. Innholdet derimot er av en annen karakter.

 

Du nevner noen eksempler og jeg er helt enig med deg. At du ser at Trump og Putin er akkurat like ille skal jeg gi deg kred for. Normalt ser man disse to opp i mot hverandre, hvilket er feil. Man ser også ting som viser godhet, derfor kan man ikke betvile at ond og god eksisterer. Så kan vi diskutere til krampa tar oss om hva disse to punktene skyldes. Vi kjenner godt begges standpunkt. Det ene tingen man kan kommentere som jeg tror du kan si deg enig i er at det okkulte (med katolikkene) i spissen er fryktelige mye verre for selv den i midten enn om noen forteller hva bibelen faktisk sier. Det er lett å skru av ørene om man ikke ønsker lytte enn at man skal akseptere misbruk av barn, ofring av mennesker og regelrett maktmisbruk (om jeg skal benytte en veldig vid definisjon slik at man forstår omfanget). 

 

Mtp. referansen du ga om det du selv ser kan du sikkert forstå at vi som tror på Gud ikke kan akseptere et verdensbilde med grunnlag i 666 som man finner igjen uansett hvilken regnemodell man benytter. Dette blir for oss altfor åpenbart. Ettersom vi ikke tror på tilfeldigheter heller, bare forsterkes inntrykket. 

 

Slike tilfeldigheter som du beskriver løfter heller ikke vi øyenbrynene for. Kun hva som angår massene.

 

Tror kanskje du misforsto akkurat nå. "George the curious" er George W. Bush sr som regelmessig stjal forskningen til Nikola Tesla som barn. Tesla ville at hans oppfinnelser skulle komme alle i verden til gode, men Rockefeller & Co kunne ikke solgt oljen sin om fri energi ble tilgjengelig for alle. Djevelen er utrolig utspekulert kan man si. 

Bush altså. Den tok jeg ikke. Ja ja, vi er jo ikke helt på samme bølgelengde.

[AnArv]

Bush altså. Den tok jeg ikke. Ja ja, vi er jo ikke helt på samme bølgelengde.

 

Man trenger ikke enes om alt. Det interessante er når man utveksler informasjon man kommer over. At Bush familien ikke er rett skrudd sammen har det vel vært bred enighet om lenge. Man trenger ikke dykke veldig langt inn i den okkulte verden hvor man ser hvilke familier som er involvert. Dette er kun min personlige mening; det virker til at mange er nesten tilbakestående. Min teori er at dette skyldes for tette bånd når de driver avl da disse menneskene er manisk opptatte av blodlinjer. Kan bare se til det kongelige og blått blod.. Bush er jo bare en av familiene. Allikevel et godt eksempel da alle har sett Bush jr. i full mundur

[Arve Synden]

Dette er vel tilnærmet det samme forholdet globerne har til Einstein. Derimot kan det bevises at hva Tesla hevdet fungerer. Ingen i verden kan motstride dette.

Tesla var smart, ja. Og han fant opp mange ting. Men han fant ikke opp ting i et vakuum. Og han var først og fremst oppfinner og ingeniør, ikke forsker, så Tesla og Einstein er ikke umiddelbart sammenlignbare. Hva gjelder Einstein, så prøver du å få dette til å høres ut som det er en slags nord-koreansk personlighetskult rundt Einstein, hvor alle jordens fysikere går rundt og tenner lys i Einsteinalteret sitt.. Vel, da har jeg nyheter til deg

 

Ift. hva Einstein hevder er man delte. Selv Tesla avfeide han.

Og hva så om Tesla avfeide ham? Var Tesla ute av stand til å ta feil? Var Tesla allvitende, en gud? Kunne du tenke deg muligheten av at Tesla faktisk tok feil da han avviste Einstein?

 

Og nei, Einsteins tidlige arbeider er ikke gjenstand for diskusjon av betydning innen fagmiljøer. Ikke den fotoelektriske effekt (som han fikk Nobelprisen for), hans arbeid på brownske bevegelser, ikke den spesielle relativitetsteori, og ikke den generelle relativitetsteori. De som protesterer mot relativitetsteori etc. er i hovedsak crackpots, vinkeltredelere og sånne som deg - folk som overhodet ikke har peiling på hva det er de protesterer mot.

 

Ikke plasser meg eller AnArv i samme kategori som andre. Vi har kun en Gud, ingen andre. Hvordan andre ter seg kan ikke vi svare for.

Din ultrafascinasjon for Tesla er til forveksling lik en personkult, hvor en enkeltperson opphøyes til noe nær en gud. Se bare hvordan du omtaler ham. Nesten litt nord-koreanske vibber over det hele.

 

Og du flisespikker. Ble det beskrevet unøyaktig for deg og at dette er hugget i stein slik at man ikke kan oppklare senere? Dette er slik grekerne på den tiden, altså originalt. Så du hevder fortsatt regnestykket er feil, om du eliminerer at det ble skrevet ORIGINALEN fra min siden?

Jeg hevder at grunnlaget er feil, i beste fall tvilsomt. Og dersom grunnlaget er feil, så faller hele resten av argumentasjonsrekka. Da hjelper det ikke hvor korrekt resten av utregningene er. Er de grunnleggende antakelsene feil, da blir konklusjonen feil. Shit in, shit out. Dette er helt fundamentalt for diskusjonen, så flisespikkeri er det absolutt ikke. Gå og lær deg litt elementær logikk.

 

Så du synes det er greit at man kirsebærplukker der det passer og ikke forteller hele historien? Historien til mennesket som angår absolutt alle sammen, uansett om man tror eller ikke.

Den eneste grunnen til at eventyret om denne Jesus skulle angå meg er å forstå historien. Og forstå hvordan denne fortellingen har formet politikk, styrt maktkåte mennesker, utnyttet for egen vinning av maktpersoner, startet kriger, utløst inkvisisjonen, korstogene, heksejaktene, etc. Sannhetsgehalten i ordene som står i bibelboka er fullstendig uinteressant for denne sammenhengen. Men skal du trekke noen konklusjoner som hviler 100% på en konkret stavemåte, så er akkurat denne detaljen svært viktig. Og det er ikke kirsebærplukking. Det er elementær logikk.

 

At du sammenligner dette med Asbjørnsen og Moe blir nesten episk ift. at du sammenligner en bok som kan bekreftes historisk og en eventyrsamling.

Om du vil gå den veien: det finnes f.eks. ingen grunner til å tro at eventyret om Noah og syndefloden er korrekt. Det finnes ingen grunner til å tro at skapelsesberetningen er korrekt (og hvilken av de to motstridende skapelsesberetninger skal liksom være den korrekte?). Og apropos selvmotsigelser - nedstammet Jesus gjennom Davids sønn Solomon (Matt 1:6) eller Davids sønn Nathan (Luk 3:31)? Ingenting med denne bibelboka imponerer.

 

Du er nok absolutt inne på noe her. Hva jeg vil foreslå er satan.

En fiksjonsfigur som satan kan ikke kjenne historien eller kjenne til en bok. Akkurat like lite som Mikke Mus. Annet enn som del av handlingen i annen fiksjonslitteratur.

Endret 21. februar 2019 av Arve Synden

[slemskurk]

Om du vil gå den veien: det finnes f.eks. ingen grunner til å tro at eventyret om Noah og syndefloden er korrekt.

Ikke at det er så viktig, men historien om syndefloden er faktisk den eldste vi har. Den har blitt assimilert i flere forskjellige kulturer over hele jorden, og har sin opprinnelse ifra Mespotamia.

 

Jeg tror den blir forklart i denne podcast'en ( https://www.bbc.co.uk/programmes/b09fxxks ), men kort, det opprinnelige poenget var at innen polyteisme så åpner man den filosofiske døra for at gudene kan gjøre feil - mens med monoteisme, så må 'det som er feil' kun skyldes på mennesker... for med kun en gud, så må han være ufeilbarlig.

 

Det er en interresant serie, forresten. Anbefales.

[AnArv]

Tesla var smart, ja. Og han fant opp mange ting. Men han fant ikke opp ting i et vakuum. Og han var først og fremst oppfinner og ingeniør, ikke forsker, så Tesla og Einstein er ikke umiddelbart sammenlignbare. Hva gjelder Einstein, så prøver du å få dette til å høres ut som det er en slags nord-koreansk personlighetskult rundt Einstein, hvor alle jordens fysikere går rundt og tenner lys i Einsteinalteret sitt.. Vel, da har jeg nyheter til deg

Så for at man skal finne opp ting trenger man ikke forske, men om man skal forske finner man ikke opp ting. Trodde Einstein oppfant gravitasjonen jeg. Dette omkring Einsteinalteret var jeg ikke klar over. Takk for at du bringte fram den informasjonen. Det har vært vanskelig sette finne konkrete religøse handlinger ovenfor vitenskapsmenn.

 

 

Og hva så om Tesla avfeide ham? Var Tesla ute av stand til å ta feil? Var Tesla allvitende, en gud? Kunne du tenke deg muligheten av at Tesla faktisk tok feil da han avviste Einstein?

 

Og nei, Einsteins tidlige arbeider er ikke gjenstand for diskusjon av betydning innen fagmiljøer. Ikke den fotoelektriske effekt (som han fikk Nobelprisen for), hans arbeid på brownske bevegelser, ikke den spesielle relativitetsteori, og ikke den generelle relativitetsteori. De som protesterer mot relativitetsteori etc. er i hovedsak crackpots, vinkeltredelere og sånne som deg - folk som overhodet ikke har peiling på hva det er de protesterer mot.

Absolutt ikke, likeså ved Einstein. Alle mennesker, inkludert deg selv, kan ta feil! For noen er det komplett umulig at man foretar en slik innrømmelse da egoet er for stort. Tesla konkrete bevis for sine teorier igjennom oppfinnelser vi benytter oss av den dag i dag og Einstein har i all hovedsak kun en teori. Dette er forskjellen og hvorfor jeg lytter til Tesla kontra Einstein. 

 

At du via en teori skal fortelle meg at alt hva jeg opplever fra jeg våkner om morgenen til jeg legger meg om kvelden er feil og at mennesker ikke evner oppfatte realiteten rundt seg, faller mellom to stoler for mitt vedkommende. Logikk kalles dette. Er det noen som benytter en kultfigur er det deg.

 

 

Din ultrafascinasjon for Tesla er til forveksling lik en personkult, hvor en enkeltperson opphøyes til noe nær en gud. Se bare hvordan du omtaler ham. Nesten litt nord-koreanske vibber over det hele.

At man kun beskriver fakta og du deretter omtaler dette som fiksjon sier mer om din virkelighetsoppfatning enn min. 

 

 

Jeg hevder at grunnlaget er feil, i beste fall tvilsomt. Og dersom grunnlaget er feil, så faller hele resten av argumentasjonsrekka. Da hjelper det ikke hvor korrekt resten av utregningene er. Er de grunnleggende antakelsene feil, da blir konklusjonen feil. Shit in, shit out. Dette er helt fundamentalt for diskusjonen, så flisespikkeri er det absolutt ikke. Gå og lær deg litt elementær logikk.

Igjen; du bestrider fakta. AV all tilgjengelig informasjon vi har er dette korrekt. Støttet opp under av at dette var den originale skrivemåten for grekerne. At du igjen fornekter dette sier mer om deg. Logikken er vår sterke side og din svake derfor burde du lytte ekstra nøye til eget råd.

 

 

Den eneste grunnen til at eventyret om denne Jesus skulle angå meg er å forstå historien. Og forstå hvordan denne fortellingen har formet politikk, styrt maktkåte mennesker, utnyttet for egen vinning av maktpersoner, startet kriger, utløst inkvisisjonen, korstogene, heksejaktene, etc. Sannhetsgehalten i ordene som står i bibelboka er fullstendig uinteressant for denne sammenhengen. Men skal du trekke noen konklusjoner som hviler 100% på en konkret stavemåte, så er akkurat denne detaljen svært viktig. Og det er ikke kirsebærplukking. Det er elementær logikk.

Vi forsøker bare snappe deg ut av Tornerose-søvnen din. Den katolske kirke har perversiert bibelen og de er okkulte. Via vitenskapen har man gått vekk fra det som er virkelig viktig i hvert menneskes liv og snudd det fullstendig på hodet. De har på en måte skapt sin egen evolusjon; fra mennesket til apen. Man hermer etter hva blir dressert til og repeterer sannhetene som perler på en snor slik at papegøyen rødmer i forlegenhet.

 

Du hevder at en greker skriver forskjellig fra en hel nasjon. Hvor logisk synes du det høres ut som?

 

 

Om du vil gå den veien: det finnes f.eks. ingen grunner til å tro at eventyret om Noah og syndefloden er korrekt. Det finnes ingen grunner til å tro at skapelsesberetningen er korrekt (og hvilken av de to motstridende skapelsesberetninger skal liksom være den korrekte?). Og apropos selvmotsigelser - nedstammet Jesus gjennom Davids sønn Solomon (Matt 1:6) eller Davids sønn Nathan (Luk 3:31)? Ingenting med denne bibelboka imponerer.

 

Akkurat. Derfor er boken om Enoch viktig (og derav fjernet fra bibelen) slik at man kan forstå hvordan man fikk bygget disse pyramidene. Ettersom folk ikke evner tenke selv lenger tror de at det var en teknologi som var helt enorm og forsvant

 

Selvmotsigelser? Du tuller, ikke sant? Jesus er Gud's sønn. Du vet at Maria var jomfru da hun fødte Jesus? Om du virkelige skal ta slektskapet bokstavelig i form av Josef som stefar og hvor Maria har sine aner kan det forklares slik:

 

What about the legal line of Nathan? The royal line of the son of Eli (also spelled Heli) would have quickly contested any claim of the line of Nathan. Nathan's line that had no curse upon it and it produced Heli [Luke 3:23] and his daughter the Virgin Mary and her Son Jesus Christ. Jesus is therefore eligible by the line of Nathan and exhausts that line. Solomon's line had a curse on it produced Joseph and exhausts the line of Solomon, for Joseph’s other children now have an elder brother who, legally, by adoption is the royal heir. How can the title be free in any case? We have two genealogies: one with a curse on it, and the lack of reigning royalty on the other line.

 

God the Holy Spirit begat the Lord Jesus Christ in the womb of Mary without any use of a human father. Therefore, the child born of Mary was the seed of David according to the flesh. Joseph, on the other hand, obeyed the command of the Lord and married Mary and took the unborn child under his protective care, giving Jesus the title that had come down to him through his ancestor Solomon. Moreover, the uncursed, legal, royal Messiah of David, the true and only Messiah can be none other than the Lord Jesus! Both lines of King David are exhausted in Jesus of Nazareth. There can never be anyone else who can ever claim the throne of David. Anyone else who claims to be the Messiah is an imposter

 

 

En fiksjonsfigur som satan kan ikke kjenne historien eller kjenne til en bok. Akkurat like lite som Mikke Mus. Annet enn som del av handlingen i annen fiksjonslitteratur.

 

Så du dementerer herved eksistensen av det onde og det gode? La meg gi deg et eksempel fra hverdagen; du vet du ikke bør spise det ekstra kakestykket til dessert. Allikevel foretar majoriteten seg dette om de er satt i en slik situasjon. Hva er det som gjør at man kommer i en situasjon hvor man tar en avgjørelse og resultatet av denne blir enten eller? Tror du mennesker handler med viten og vilje i mot deres beste interesse utelukkende pga. IQ? Jeg kjenner mange feite intelligente mennesker.

 

Desto tidligere du forstår at satan i aller høyeste grad er reell vil dette endre perspektivet ditt. Hvordan tror du sirklene i kornåkeren blir til uten mulighet for at de er skapt av mennesker. UFO og romvesen? Ettersom de fleste ikke vet hva symbolismen for disse kreasjonene er blir det for vanlige folk uforståelig. 

 

Var du forresten klar over at katolikken var forbudt i Norge i ca. 400 år? De som kom hit måtte ha spesialtillatelse. Ikke undervurder intelligensen til våre forfedre. Det er en juniortabbe.

[nebrewfoz]

Så du dementerer herved eksistensen av det onde og det gode?

 

Without religion you would have good people doing good things and evil people doing evil things, but for good people to do evil things, it takes religion. (Steven Weinberg, fritt etter hukommelsen.)

 

Med teskjeer: Du trenger ikke Satan for å ha ondskap i verden.

[Capitan Fracassa]

Trodde Einstein oppfant gravitasjonen jeg.

Jeg for min del trodde garvitasjonen er et naturfenomen, først (så vidt jeg vet) forklart av Newton.

 

Mener du at alle svevde rundt før Einstein oppfant gravitasjonen? I så fall var det en kjedelig oppfinnelse, det ville jo vært mye enklere å bare sveve fritt.

 

Dette omkring Einsteinalteret var jeg ikke klar over. Takk for at du bringte fram den informasjonen. Det har vært vanskelig sette finne konkrete religøse handlinger ovenfor vitenskapsmenn.

Det fungerer dårlig når du forsøker å spille dum og late som om dette var noe Arve Synden skrev at fantes - det ligner altfor mye på slik du oppfører deg når du ikke spiller dum... Endret 22. februar 2019 av theNiceOne

[debattklovn]

Så for at man skal finne opp ting trenger man ikke forske, men om man skal forske finner man ikke opp ting. Trodde Einstein oppfant gravitasjonen jeg. Dette omkring Einsteinalteret var jeg ikke klar over. Takk for at du bringte fram den informasjonen. Det har vært vanskelig sette finne konkrete religøse handlinger ovenfor vitenskapsmenn.

 

Absolutt ikke, likeså ved Einstein. Alle mennesker, inkludert deg selv, kan ta feil! For noen er det komplett umulig at man foretar en slik innrømmelse da egoet er for stort. Tesla konkrete bevis for sine teorier igjennom oppfinnelser vi benytter oss av den dag i dag og Einstein har i all hovedsak kun en teori. Dette er forskjellen og hvorfor jeg lytter til Tesla kontra Einstein. 

 

At du via en teori skal fortelle meg at alt hva jeg opplever fra jeg våkner om morgenen til jeg legger meg om kvelden er feil og at mennesker ikke evner oppfatte realiteten rundt seg, faller mellom to stoler for mitt vedkommende. Logikk kalles dette. Er det noen som benytter en kultfigur er det deg.

 

 

At man kun beskriver fakta og du deretter omtaler dette som fiksjon sier mer om din virkelighetsoppfatning enn min. 

 

Det var ikke Einstein som oppdaget (ikke oppfant) tyngdekraftens lover, men Isaac Newton. Dette ville en flink sjetteklassing på barneskolen vært klar over. 

 

Veldig mange oppfinnelser blir laget ved at man forsker først og så bruker det man har lært til å løse problemer i hverdagen eller f.eks industrien. Her viser du din komplette mangel på forståelse for hvordan vitenskap og forskning foregår. 

 

Resten av innlegget ditt er såvidt jeg ser så blottet for logikk og en så vrang virkelighetsoppfatning at det slår nye rekorder.

[AnArv]

Without religion you would have good people doing good things and evil people doing evil things, but for good people to do evil things, it takes religion. (Steven Weinberg, fritt etter hukommelsen.)

 

Med teskjeer: Du trenger ikke Satan for å ha ondskap i verden.

 

Feil. Religion er menneskeskapt. Ikke laget av Gud. Skal dokumentere ovenfor deg at katolikkene er okkulte, altså tilbedere av satan. Da kanskje verden vil gi litt mer mening for deg om du da ikke vil blånekte fakta. Finnes de menneskene som klarer dette helt uten problemer, da følelsene tar overhånd. Heldigvis tar ikke fakta hensyn til følelser.

 

 

Jeg for min del trodde garvitasjonen er et naturfenomen, først (så vidt jeg vet) forklart av Newton.

 

Mener du at alle svevde rundt før Einstein oppfant gravitasjonen? I så fall var det en kjedelig oppfinnelse, det ville jo vært mye enklere å bare sveve fritt. .

 

Akkurat. Einstein forsøker (bort)forklare noe vi alle kjenner med en teori. I alle fall hadde Einstein luftige tanker..

 

 

Det fungerer dårlig når du forsøker å spille dum og late som om dette var noe Arve Synden skrev at fantes - det ligner altfor mye på slik du oppfører deg når du ikke spiller dum...

 

Helt sikker på at Arve Synden rullet i latter da han leste dette. Kan aldri tenke meg han er spesielt selvhøytidelig, tror du?

[Arve Synden]

Så for at man skal finne opp ting trenger man ikke forske, men om man skal forske finner man ikke opp ting. Trodde Einstein oppfant gravitasjonen jeg.

Nei, Einstein oppfant ikke gravitasjonen, for den har eksistert like lenge som universet, rundt 13,8 milliarder år. Det han oppdaget/fant ut var en måte å beskrive gravitasjon og rom/tid konseptuelt og matematisk. Det gjorde forsåvidt Newton også, men Einstein utvidet dette til også å være gyldig for store avstander og store masser. Hva gjorde forresten Tesla kvalifisert til å avvise Einsteins formuleringer av gravitasjon? Var Tesla ikke i stand til å ta feil? Eller kanskje han bare avviste en teori han ikke forstod? Blir en teori eller et konsept feil bare fordi noen ikke forstår den eller ikke har grunnlag for å forstå den? Blir alt jeg ikke forstår feil bare fordi jeg ikke forstår det?

 

Tesla konkrete bevis for sine teorier igjennom oppfinnelser vi benytter oss av den dag i dag og Einstein har i all hovedsak kun en teori. Dette er forskjellen og hvorfor jeg lytter til Tesla kontra Einstein.

Du brukte en datamaskin for å skrive det innlegget. Datamaskinen hadde ikke fungert uten at vi hadde hatt relativitetsteorien for å beskrive fysikken som ligger i bunnen. Mobiltelefonen din hadde ikke fungert om vi ikke hadde kjent til (spesiell) relativitetsteori. GPS hadde vært mindre nøyaktig om vi ikke hadde kjent til generell relativitetsteori. Hver dag over hele jorda (jordkloden) blir relativitetsteorien brukt, og bekreftet. Hadde den vært feil hadde ikke radiokommunikasjon fungert slik den fungerer nå, og datamaskinen din hadde ikke fungert slik den fungerer nå. Heller ikke TVen din. Eller mikrobølgeovnen din. Hva var det du sa bare var "kun en teori"?

 

At du via en teori skal fortelle meg at alt hva jeg opplever fra jeg våkner om morgenen til jeg legger meg om kvelden er feil og at mennesker ikke evner oppfatte realiteten rundt seg, faller mellom to stoler for mitt vedkommende. Logikk kalles dette. Er det noen som benytter en kultfigur er det deg.

Du trenger bare se rundt deg på all teknologien som finnes i samfunnet i dag. Mye (nesten alt?) dette avhenger av relativitetsteori på en eller annen måte. Skulle ikke det være godt nok til å akseptere at relativitetsteorien gir en god beskrivelse av fenomenene denne teorien dekker?

 

At man kun beskriver fakta og du deretter omtaler dette som fiksjon sier mer om din virkelighetsoppfatning enn min.

Du mener guder og sånn? Fortell oss ett stk fakta om en gud/guder som kan verifiseres, kontrolleres og måles. "Det står i bibelen" er ikke en gyldig begrunnelse.

 

Igjen; du bestrider fakta. AV all tilgjengelig informasjon vi har er dette korrekt. Støttet opp under av at dette var den originale skrivemåten for grekerne. At du igjen fornekter dette sier mer om deg. Logikken er vår sterke side og din svake derfor burde du lytte ekstra nøye til eget råd.

Jeg viste deg moteksempler. Jeg viste deg papyruser uten iota i αρχη. Og dette gir en rimelig grunn til å tro at også "orinigalen" kunne vært skrevet uten iota. Siden man ikke har originalen vil det kun være gjettverk om den var med eller uten iota. Altså er utgangspunktet til numerologisvadaen din på svært gyngende grunn. Shit in, shit out.

 

Via vitenskapen har man gått vekk fra det som er virkelig viktig i hvert menneskes liv og snudd det fullstendig på hodet.

Hva er viktig i mitt liv, og hvem bestemmer hva som er viktig i mitt liv?

 

Selvmotsigelser? Du tuller, ikke sant? Jesus er Gud's sønn. Du vet at Maria var jomfru da hun fødte Jesus? Om du virkelige skal ta slektskapet bokstavelig i form av Josef som stefar og hvor Maria har sine aner kan det forklares slik:

 

What about the legal line of Nathan? The royal line of the son of Eli (also spelled Heli) would have quickly contested any claim of the line of Nathan. Nathan's line that had no curse upon it and it produced Heli [Luke 3:23] and his daughter the Virgin Mary and her Son Jesus Christ. Jesus is therefore eligible by the line of Nathan and exhausts that line. Solomon's line had a curse on it produced Joseph and exhausts the line of Solomon, for Joseph’s other children now have an elder brother who, legally, by adoption is the royal heir. How can the title be free in any case? We have two genealogies: one with a curse on it, and the lack of reigning royalty on the other line.

Det er kun én av mange tolkninger. Omstridt er den også. Og hva i all verden er denne teite innblandinga av magi ("curse")?. En annen tolkning er svogerekteskap i slektslinja. Andre (riktignok spekulative) forklaringer er adopsjon og bestefedre gjennom morslinja. En annen er at ættetavlene er rent teologiske konstruksjoner (altså oppspinn) for å legitimere jesus som guds sønn. Du har også det momentet at ættetavler av slike lengder neppe ville blitt bokført for "vanlige" folk, i motsetning til kongelige, adelige og presteskap. Uansett, hva tilsier at akkurat DEN forklaringa er den riktige, sammenlignet med andre, inkludert at det hele er oppspinn? Jeg hadde fått det inntrykket fra deg at bibelen skal være historisk korrekt, men når man må inn med omstridte tolkninger, så står den påstanden for fall. Men uansett hvordan du snur og vender på det, så kan du ikke løse opp i selvmotsigelsene i den ættetavlefloka uten spekulative krumspring.

 

Så du dementerer herved eksistensen av det onde og det gode?

Den personifiserte ondskapen i form av den bibelske Satan, ja. Mennesker kan utføre onde handlinger, for eksempel fordi de er psykisk syke, har personlighetsforstyrrelser, eller fordi de har hatt en dårlig oppvekst, eller fordi de lar seg friste til å gjøre noe dumt for egen vinnings del. Men at det er noen overnaturlige eventyrgreier som påvirker dem til å gjøre onde handlinger? Nix!

 

La meg gi deg et eksempel fra hverdagen; du vet du ikke bør spise det ekstra kakestykket til dessert. Allikevel foretar majoriteten seg dette om de er satt i en slik situasjon.

Hva har overspising med ondskap å gjøre?

 

Hva er det som gjør at man kommer i en situasjon hvor man tar en avgjørelse og resultatet av denne blir enten eller? Tror du mennesker handler med viten og vilje i mot deres beste interesse utelukkende pga. IQ? Jeg kjenner mange feite intelligente mennesker.

Hvem har sagt at mennesker handler utelukkende rasjonelt? Hva er sammenhengen mellom IQ og evnen til å motstå fristelser? Å gi etter for fristelser er ikke noe annet enn hjernekjemi, hvor dopamin gir deg en umiddelbar tilfredsstillelse i en avhengighetssituasjon.

 

Desto tidligere du forstår at satan i aller høyeste grad er reell vil dette endre perspektivet ditt.

Satan reell? LOL! Dette sier mye om din frykt for spøkelser.

 

Hvordan tror du sirklene i kornåkeren blir til uten mulighet for at de er skapt av mennesker. UFO og romvesen? Ettersom de fleste ikke vet hva symbolismen for disse kreasjonene er blir det for vanlige folk uforståelig.

Kornsirkler? *Gjesp* https://www.smithsonianmag.com/arts-culture/crop-circles-the-art-of-the-hoax-2524283/

Dette bare bekrefter hvor langt ute på konspirasjonskjøret du er. Du har null kontakt med virkeligheten. Ta en pause fra internett - du vil ha godt av det.

 

Var du forresten klar over at katolikken var forbudt i Norge i ca. 400 år? De som kom hit måtte ha spesialtillatelse. Ikke undervurder intelligensen til våre forfedre. Det er en juniortabbe.

Javel? Den skammelige paragraf 2 i grunnloven (som heldigvis er borte nå) sa at "Jesuiter og Munkeordener maae ikke taales. Jøder ere fremdeles udelukkede fra Adgang til Riget". Hva med Saudi-Arabia som i praksis ikke tillater praktisering av annen religion enn islam - er det fordi saudierne de er mindre intelligente eller er det på grunn av irrasjonelle religiøse dogmer? Sett i et sekulært perspektiv er bannlysning av konkrete religioner irrasjonelt, uansett om det er katolisisme, protestantisme, judasime, islam, buddhisme, hindusme, shintoisme, naturreligioner, scientologi, etc. (dette selvfølgelig under forutsetning at religionen/sekten følger landets lovverk).

[Arve Synden]

Helt sikker på at Arve Synden rullet i latter da han leste dette.

Du tar feil. Det var mer "WTF?!??!"

 

Det er fullt mulig du har en slags sekterisk eller religiøs subkulturhumor som jeg ikke forstår, men som slår an hos dine venner innenfor ditt religiøse miljø. Uansett må jeg bare gjenta at jeg mener du bør tenke litt gjennom hvordan du presenterer vitsene dine om du vil gjøre dem forstått for et generelt publikum.

 

P.S.: Dette er ment som et vennlig ikke-satanistisk råd, fra ateist til ultrareligiøs.

Endret 22. februar 2019 av Arve Synden