Bør vi begynne å gå med våpen?

[accer]

I Håvamål het det:

 

Våben skal du alltid bære

hvor du går - På vei og voll.

Ikke vet du når kan være

bruk for spydd og sverd og skjold.

                      (Alf Amble sin oversetting fra før krigen)

 

Jeg for min del er fornøyd med paragrafen som tillater å ha med kniv når det er til slikt som når en skal ut i skogen, på fisketur eller at fagfolk tar med seg de nødvendige verktøyene dit de skal. Dersom noen er særs utrygg i byen vil jeg heller anbefale å bo i grisgrendte strøk, fremfor å jobbe for at alskens fanatikere eller paranoide tullinger bære våpen ubekymret.

Greit at folk skal komme seg bort fra støkker som har en del vold. Og dt er stor fraflytting allerede. Men er det s¨å at vi skal bare gi oss og gi alt til gjengene som alle andre som elsker å voldta damer og utføre blind vold. Kanskje det hadde heller vert bedre å satt alle dem som driver med dett, inn bak høye murer på en øde øy. Eller kanskje vi skulle fått noe vi kan forsvare oss med og heller bo der vi vil.

[Skatteflyktning]

Wrong thread

Endret 15. februar 2019 av Skatteflyktning

[DirekteDemokrati]

Hva er uttrykket igjen? "Everyone is polite in Texas, cause everyone has a gun"

 

 

Ja, jeg mener det er irrasjonelt å ha permanent bevæpnet politi i Norge når vi har det så trygt som vi har det.

Helt enig.

 

Og om de kommer med terror som grunn, ehm. Aldri hatt så lite terror som nå eller..

80 og 90 tallet var terror faren mye høyere med IRA i spissen. Politi hadde ikke behov for bevæpning den gang eller.

 

Forskjellen er at vi har sosial media i dag. Og mengden informasjon de får kan virke skremmende. Før var mengden informasjon folk fikk begrenset til hva NRK/TV2, VG og Dagbladet trykket. I dag er det er hav.

 

Derfor er det viktig og bruke statistikk for og få et realistisk bilde. 

Ut i fra statistikk er vi kjempe trygge og så trygge som vi noen gang har vært. Så hvorfor ta en radikal endring skjønner jeg ikke.

[debattklovn]

Hva er uttrykket igjen? "Everyone is polite in Texas, cause everyone has a gun"

 

 

Helt enig.

 

Og om de kommer med terror som grunn, ehm. Aldri hatt så lite terror som nå eller..

80 og 90 tallet var terror faren mye høyere med IRA i spissen. Politi hadde ikke behov for bevæpning den gang eller.

 

Forskjellen er at vi har sosial media i dag. Og mengden informasjon de får kan virke skremmende. Før var mengden informasjon folk fikk begrenset til hva NRK/TV2, VG og Dagbladet trykket. I dag er det er hav.

 

Derfor er det viktig og bruke statistikk for og få et realistisk bilde. 

Ut i fra statistikk er vi kjempe trygge og så trygge som vi noen gang har vært. Så hvorfor ta en radikal endring skjønner jeg ikke.

 

Statistisk sett var også ungdommene på Utøya 22. juli trygge. Reddet det livene deres?

[ikek]

Når  vi ser hvordan dette begynner å bli. Så burde kanskje vert lov bære tåregass i tilfelle.

Men det er heller ikke lov, så her burde blitt noe endringer i loven.

Det økes med vold og voldtekter ran av den vanlige mann i gata, dette vil ikke bli noe mindre av framover. Hvorfor skal ikke vi som går hjem fra jobb på kvelden eller er ute å går. Kunne gå trygt. Dette gjelder like mye for damer som menn. Hvorfor skal folk føle seg utrygg på hjem fra det ene eller det andre.

 

Tåregass er kanskje det siste jeg ønsker at noen skal kunne beskytte seg med. Uegnet og ikke minst påvirker det alle rundt gjenstanden som spyr ut gassen. Hva med de som vil hjelpe, men blir satt ut av gassen? Hvor mange hadde kommet for å hjelpe hvis slikt ble sluppet løs i et smug...

 

Pepperspray derimot kan man godt tilatte, om så lisensiert, som selvforsvarsspray. Men at det er alvorlige konsekvenser ved feilaktig bruk.

 

Jeg lurer egentlig på hvor mye personer her som formaner muligheten for sivil bevæpning, f.eks etter lisens, ikke er klar over at vi allerede i dag har mulighet til å få lisens til å kjøpe og bruke våpen tiltenkt selvforsvar. Det er uten å få lisens til jakt/sportsskyting, men egen tillatelse for å anskaffe våpen til selvforsvar. Nåløyet er sikkert trangt, men det er fullt mulig. Vi har i grunn ikke så strenge våpenlover her til lands.

 

Det er også fult mulig i Norge å bære våpen (kniv o.l.) så lenge man har et aktverdig formål (gjelder ikke selvforsvar). Det samme gjelder skytevåpen, dog tror jeg ikke det hadde gått så bra om en bonde tok toget til byen og ruslet fra Oslo S (Tog) til Jernbanetorget (Tbane) med hagla knekt på over skuldra når han/henne skal ut i oslo marka for lisensiert småviltjakt.

 

Eller ta livet av deg. Bevæpnet innbrudd. Det kan være så mangt. Selv føler jeg ikke at ran, f.eks gjelder her. Om jeg hadde blitt ranet, ville jeg gitt fra meg lommeboka uansett om jeg var bevæpnet. Men genuint livstruende situasjoner/voldteksforsøk, er jo det poenget dreier seg om.

Det er bedre å ha en og aldri trenge den, enn å aldri ha en og oppleve å trenge den én gang.

 

 

Som nevnt i debatten om bevæpning av Politiet: Poenget er ikke hvor ofte. Poenget er den ene gangen.

 

Med forbehold om at man har våpen for sportsskyting eller jakt så er det ingenting som skal hindre deg i å benytte disse våpene i en selvforsvarssituasjon i hjemmet. Etter norsk lov er det fult mulig, men du bør ha en fordømt god grunn for å skade noen med et skytevåpen i Norge. Dessverre, er det kanskje noe for strengt i forhold til bedømmelse av grad av nødvendighet for selvforsvar.

 

Vi har heller ingen Castle Doctrine eller Stand Your Ground lovverk som beskytter han/henne/de som benytter makt/vold med skytevåpen (ei andre maktmidler) i en selvforsvarssituasjon. Det er et viktigere tankekors enn en våt drøm om å kunne bære sin 9mm på hofta.

 

I USA er det flere selvmord og ulykker som involverer barn enn "beskyttelse imot innbrudd/overfall". Forskjellen er enorm.

 

Faktisk er dette prosjektet allerede igang og vi har masse data vi kan bruke, anbefaler alle å undersøke litt statistikk rundt dette med våpenvold i f.eks USA.

 

Når du bor i et av verdens tryggeste land, men velger å se etter våpenlover fra land med ekstreme problemer.

 

Jeg tror ikke det å sammenligne Norge med USA når det gjelder skytevåpen, rammeverket rundt bruk av disse og så videre er spesielt fruktbart. USA har for mange fravikende variabler når det gjelder en fruktbar sammenligning.

 

Jeg vet ikke om vi er så trygge lenger i vårt eget land lenger. Nå er det nesten en ny hendelse kvar dag rundt i oslo. Dette kommer fort til å spre seg rundt i andre byer i norge. Så hva skal en gjøre om en kommer i møte med noen tullinger. Vi skal ringe til politiet og sitte å vente en halvtime eller en time på at dem skal komme. Da hadde det jo vert kjekt med å kunne ha noe som hadde hjulpet oss ut av en nøtta.

 

Igjen og igjen henviser du til oslo. Oslo har hva, 500-650k innbyggere? Da er det minst 4.5m innbyggere som ikke har "problemer". Igjen og igjen kommer du med anekdotiske betraktninger uten rot i virkeligheten. Du burde i det minste kunne finne statistikk som forsvarer ditt syn. Hvis ikke kommer du kun med tåkeprat.

 

Mener du derfor at bevæpnet politi eller soldater er irrasjonelle? Hvis nei, hvorfor ikke? 

 

Politi og Forsvar lever i en noen annen virkelighet enn folk flest. Det kan greit rasjonaliseres for begge grupper at det er fornuftig å bruke eller bære våpen hele eller deler av tiden.

 

Politiet synes jeg er bevæpnet litt for mye og det virker som de ønsker en militærisering av politiyrket. Noe jeg personlig i hvertfall er i mot.

 

Når det gjelder forsvaret, i Norge i fredstid, hvem er det som er bevæpnet (enten tomt våpen, ammo i vesten, eller ladd våpen) ut over vaktpersonell hvis det ikke er et spesifikt behov som f.eks trening/tjeneste? Sant nok er det noen år siden jeg var inne, men forsvaret har sannsynligvis ikke endret seg så markant siden den tid. Uten å gå i detalj så var det de færreste som gikk med våpen, uten en fornuftig grunn (trening, tjeneste o.l. ), eller var i en eller annen form for vakt. Ellers var våpen som oftest nedlåst med 2 sett låsanårdninger (egen og befal).

[debattklovn]

 

Jeg lurer egentlig på hvor mye personer her som formaner muligheten for sivil bevæpning, f.eks etter lisens, ikke er klar over at vi allerede i dag har mulighet til å få lisens til å kjøpe og bruke våpen tiltenkt selvforsvar. Det er uten å få lisens til jakt/sportsskyting, men egen tillatelse for å anskaffe våpen til selvforsvar. Nåløyet er sikkert trangt, men det er fullt mulig. Vi har i grunn ikke så strenge våpenlover her til lands.

 

Har du noen kilder på at folk har fått våpenlisens for våpen tiltenkt selvforsvar? Det finner jeg veldig usannsynlig. 

[frohmage]

Jeg tipper at det er større sjanse for å redde livet om du alltid går med hjelm enn om du alltid går med kniv. Fordelen med hjelm er jo at den også er trygg å bruke når du har drukket.

[debattklovn]

Jeg tipper at det er større sjanse for å redde livet om du alltid går med hjelm enn om du alltid går med kniv. Fordelen med hjelm er jo at den også er trygg å bruke når du har drukket.

 

Hva med de som ikke drikker? 

[frohmage]

Hva med de som ikke drikker? 

 

De kan jo trøste seg med at hjelmen neppe tar livet av dem, i motsetning til kniven.

[Sithric]

Jeg mener at de som føler seg så utrygge at de må bevæpne seg er irrasjonelle. Norge har vel aldri vært tryggere enn nå, basert på statistikk (og ikke fy-fy anekdoter).

Og jeg mener de som tror alle steder i Norge er så trygt som du skal ha det til er naive.

 

Og for å svare på din neste post: At Politiet ønsker å være i stand til å reagere korrekt også de gangene de ikke vet om behovet for våpen på forhånd, er ikke irrasjonelt... Overhodet.

[debattklovn]

De kan jo trøste seg med at hjelmen neppe tar livet av dem, i motsetning til kniven.

 

Så hvis en person går rundt med kniv vil kniven ta livet av personen? Tenker du at en hjelm i metall ikke kan brukes som et våpen?

Endret 15. februar 2019 av debattklovn

[BMWCoupeFtw]

Hold deg unna området rundt Oslo S, Vaterlandsparken og Grønland på kveldstid. Da slipper du å bære våpen 

[debattklovn]

Hold deg unna området rundt Oslo S, Vaterlandsparken og Grønland på kveldstid. Da slipper du å bære våpen 

Ja, det er ingen andre voldelige situasjoner som oppstår i Norge enn på disse stedene. Godt poeng!

[frohmage]

Og jeg mener de som tror alle steder i Norge er så trygt som du skal ha det til er naive.

 

Og for å svare på din neste post: At Politiet ønsker å være i stand til å reagere korrekt også de gangene de ikke vet om behovet for våpen på forhånd, er ikke irrasjonelt... Overhodet.

 

Så trygt som jeg skal ha det til? Er det farlig å ferdes i Norge, mener du? Hvor er du trygg da?

 

Så hvis en person går rundt med kniv vil kniven ta livet av personen? Tenker du at en hjelm i metall ikke kan brukes som et våpen?

 

Ja, kniven kan ta livet av personen. Såvidt jeg vet har det skjedd oftere enn at noen blir slått ihjel av egen hjelm.

 

Hold deg unna området rundt Oslo S, Vaterlandsparken og Grønland på kveldstid. Da slipper du å bære våpen 

 

Hæ? Da kan jeg jo ikke gå noe sted 

[debattklovn]

 

Ja, kniven kan ta livet av personen. Såvidt jeg vet har det skjedd oftere enn at noen blir slått ihjel av egen hjelm.

 

 

Hvor mange liv tror vi denne kniven har tatt?

 

Den stikker sikkert noen as we speak! 

 

 

Endret 15. februar 2019 av debattklovn

[frohmage]

Hvor mange liv tror vi denne kniven har tatt?

 

Nå kjenner ikke jeg akkurat den kniven, men det er vel ingen hemmelighet at mange har blitt drept av sitt eget våpen i en konfliktsituasjon. 

[ikek]

Har du noen kilder på at folk har fått våpenlisens for våpen tiltenkt selvforsvar? Det finner jeg veldig usannsynlig. 

 

Nei, jeg tviler også at slik informasjon er noe som er offentlig tilgjengelig. Det er noe sensitivt. Våpenloven nevner ikke noe spesifikt om selvforsvar (i noen retning), men ekskluderer ikke lisens/tilatelse prinsipielt. Ser man i forskrift som tilhører våpenloven er det regulert i paragraf 19 (link). Spørsmålet er hvor ligger lista for innvilgning og det er kanskje heller ikke allment kjent. En kan altids søke, det koster et rettsgebyr (evt. halvt rettsgebyr hvis man har andre våpen) skulle man tro, føle, en har et behov.

 

Men som sagt i forrige innlegg så tviler jeg på at Ola Dunk kan få innvilget en slik søknad, dispensasjon, med mindre det foreligger et veldig godt grunnlag. Det bør også nevnes at selv om en har innvilget lisens for skytevåpen på grunn av selvforsvar så står man like svakt som om man benytter et jaktvåpen til å f.eks forsvare seg i hjemmet.

[debattklovn]

Nå kjenner ikke jeg akkurat den kniven, men det er vel ingen hemmelighet at mange har blitt drept av sitt eget våpen i en konfliktsituasjon. 

Det er heller ingen hemmelighet at mange har forsvart seg selv med suksess med sitt eget våpen i en konfliktsituasjon. 

[hekomo]

Når vi ser hvordan utviklingen begynner å bli i samfunnet, så bør vi begynne å bevæpne oss kanskje.?

Det er snart slutt på å kunne gå fritt i gaten uten å føle seg truet. Eller at noen kan stikke deg ned, eller gjenger angriper deg.

 

Så kanskje det kan være lurt å at vi skal få begynne å gå med kniv eller våpen til å forsvare oss med. Dette har nå blitt mer eller mindre daglig kost i Oslo. Og mye mer vil det bli etter,dette er nok bare begynnelsen på hvordan det blir her til lands.

Og Norge gjør ikke noe med dette politikerne prøver å dempe dette ned alt dem kan. Og vil fortsette ta inn mer til landet. 

 

Så hva er deres meninger om hvordan det blir framover. Burde vi få et elle annet noe å forsvare oss med?

Tror du virkelig du løser knivstikkinger ved at flere går med kniv? Jesus...

[BMWCoupeFtw]

Kan du nevne situasjoner som du mener du kunne løst med våpen? 

 

Jeg har aldri blitt ranet, så mulig jeg har feil bilde. I mitt syn, vil alltid voldsutøveren/raneren ha overtaket, da han/hun nok vil ha våpenet framme før deg. Man vil ikke ha nok tid til å trekke våpen på en trygg måte?  Må gå med ladd pistol isåfall. Invester heller prisen av et våpen, i selvforsvar?  

Endret 15. februar 2019 av BMWcoupeftw