Elon Musk i Norge for å følge opp servicesituasjonen til Tesla

[Trestein]

Nei det regnes stort sett 20%, dog inkludert transport. Har du noen gang vært på ett raffeneri? Det brukes mye elektrisitet. Jeg tror ikke, jeg har jobbet på ett selv. Jeg har sett effektene som går på ett slikt anlegg. Men at en koker med kolbe har jeg aldri påstått... 

 

Ja, en kan bruke disse 12kWh i ett effektivt kraftverk med 90% virkningsgrad feks(kraftvarmeverk). Så har en noe tap i nettet, så noe tap inn til bilen. Da sitter en gjerne igjen med ca 8kWh som tar en 4 mil+. Bruker en samme mengde i en bensinbil, tja... 

 

Altså er det ikke slik at når en plugger inn så starter kullkraftverket i Tyskland. Det er en dårlig myte startet av folk som skulket fysikktimene på skolen..

 

Nå skulket ikke jeg fysikktimene og påstanden over er ikke fra meg.

 

Strømforbruket til et rafeneri er lite i forhold til energistrømmen. Stort sett lys ,kjøleviftene og pumper. Resten er steam og koking av råolje.

 

De to siste er nok totalt dominerende og kommer fra råoljen

 

Nå du tror at 80 % av energien i oljen du ikke brenner blir strøm,har du nok skulket.

 

Typisk virkningsgrad er 35 til 45% eletrisk for et mellomstort kraftverk som brenner rå eller tungolje. Så du får bare 5kwh for oljen.

[Salvesen.]

Nå skulket ikke jeg fysikktimene og påstanden over er ikke fra meg.

 

Strømforbruket til et rafeneri er lite i forhold til energistrømmen. Stort sett lys ,kjøleviftene og pumper. Resten er steam og koking av råolje.

 

De to siste er nok totalt dominerende og kommer fra råoljen

 

Nå du tror at 80 % av energien i oljen du ikke brenner blir strøm,har du nok skulket.

 

Typisk virkningsgrad er 35 til 45% eletrisk for et mellomstort kraftverk som brenner rå eller tungolje. Så du får bare 5kwh for oljen.

 

Ja jeg mente ikke at det var den største forbrukeren, det er sånn sett ikke viktig opp i det hele. Det er total energimengde.

 

Som sagt sa jeg kraftvarmeverk. Det finnes mange som går på rundt 90%. Så har en overføringstap på 10-15% også har en tap ved lading på ca det samme. Så nei jeg har ikke skulket. Alt handler om å bruke energien bedre. Sløse minst mulig. Slik vi holder på nå sløser vi noe helt enormt. 

[Hopperesque]

At dere orker å diskutere den samme saken om og om igjen. Kommer dere ikke videre i livet? Hva med å holde seg til sak, service situasjonen i Norge og at det er bra at EM følger den opp. Det er iallefall mitt syn på saken.

 

Sten i glasshus.

[Trestein]

Ja jeg mente ikke at det var den største forbrukeren, det er sånn sett ikke viktig opp i det hele. Det er total energimengde.

 

Som sagt sa jeg kraftvarmeverk. Det finnes mange som går på rundt 90%. Så har en overføringstap på 10-15% også har en tap ved lading på ca det samme. Så nei jeg har ikke skulket. Alt handler om å bruke energien bedre. Sløse minst mulig. Slik vi holder på nå sløser vi noe helt enormt.

 

Poenget var at du fikk 80% av energien fra fuelen til strøm. Det går ikke i et kraftvarmeverk. Det høyeste man klarer er ca 60% resten blir varme. Virkningsgraden kombinert kan bli mye høyere enn 80%. Har målt flere ganger over 90%.

 

Men som sagt så kan du ikke få strøm av 80 til 90% av energien.

[Salvesen.]

Poenget var at du fikk 80% av energien fra fuelen til strøm. Det går ikke i et kraftvarmeverk. Det høyeste man klarer er ca 60% resten blir varme. Virkningsgraden kombinert kan bli mye høyere enn 80%. Har målt flere ganger over 90%.

 

Men som sagt så kan du ikke få strøm av 80 til 90% av energien.

 

Du missforstår nok engang poenget. Det her omhandler energi. Nei, en får ikke 90% strøm ut av ett kraftvarmeverk. Men varmen blir brukt og derfor går energien til oppvarming ned i det område det blir brukt osv. 

 

En må se litt større på bildet for å se de store effektene. En må ikke se seg blind på de små tingene. Da kommer ofte denne "med en gang du lader bilen starter kraftverk 90436430 i Polen" osv. Det er en håpløs tankegang. 

 

Jeg bruker langt mindre energi ved å kjøre elbil enn når jeg kjørte diesel. Jeg sparer samfunnet for energibruk, ikke omvendt som det ofte påstås. 

[Salvesen.]

Sten i glasshus.

 

Helt sant, så setter streken her  

[Trestein]

Du missforstår nok engang poenget. Det her omhandler energi. Nei, en får ikke 90% strøm ut av ett kraftvarmeverk. Men varmen blir brukt og derfor går energien til oppvarming ned i det område det blir brukt osv. 

 

En må se litt større på bildet for å se de store effektene. En må ikke se seg blind på de små tingene. Da kommer ofte denne "med en gang du lader bilen starter kraftverk 90436430 i Polen" osv. Det er en håpløs tankegang. 

 

Jeg bruker langt mindre energi ved å kjøre elbil enn når jeg kjørte diesel. Jeg sparer samfunnet for energibruk, ikke omvendt som det ofte påstås.

 

Som sagt forskjellene er marginale. Ikke alle kraftverk er tilknyttet fjernvarme og ikke alle kraftverk har god virkningsgrad.

 

På spritmonitor.de ser jeg at min bil har omtrent samme CO2 utslipp som en tesla.

 

Som sagt så nekter jeg ikke for at el biler er effektive men at de bidrar til å redusere strømforbruket der går grensen.

 

De er omtrent like effektive som en bra diesel bil. Mye er avhengig av hvor mye tap det er fra kullet brennes til strømmen er på batteriet.

 

De er bra på støy og lokal forurensing der kullkraftverkene har rensing. Ser man på asiatiske storbyer vil man oppdage at ikke all kraftproduksjon er like ren. Ikke har de noe Sterling bruk for varme heller. Da blir regnskapet dårlig.

[hekomo]

Hva er grunnen til din ekstreme morskjærlighet for samme nevnte person og hans selskap?

Det er mer en kjærlighet for fakta og et hat mot FUD og løgn.

 

 

 

 

Tror du trenger et grunnkurs i logikk.

 

Hadde bilene hans redusert strømforbruket i et land ville fornybar fått større andel av produksjonen. Skulle alle biler i Tyskland vert elektriske må enten kjernekraft eller kullkraft øke.

 

Hvordan el biler som lades på strømnettet redusere forbruket må du forklare. Kanskje bilene lader seg selv og leverer strøm til nette når de lader? Er det det du tror?

 

Kull kraft produsentene er nok glade så lenge forbruket øker. Om det er biler eller panelovner som øker forbruk er ikke nøye.

Elbiler reduserer energibruken totalt sett. Du må også se på all energien som går med til å produsere og transportere fossilt drivstoff.

 

Videre må man over på grønnere kraftproduksjon, og denne utviklingen vil bare gjøre elbiler enda mer miljøvennlige.

 

Elbiler alene gjør ikke alt, men elbiler kombinert med andre grep er det som virker. Elbiler er svært viktig for å redusere både kraftforbruk og utslipp. Med Tesla har Musk allerede gjort ekstremt mye for miljøet, og særlig for fremtiden når resten av samfunnet følger med.

 

De er bra på støy og lokal forurensing der kullkraftverkene har rensing. Ser man på asiatiske storbyer vil man oppdage at ikke all kraftproduksjon er like ren. Ikke har de noe Sterling bruk for varme heller. Da blir regnskapet dårlig.

Jesus Kristus... Ingen har påstått at elbiler alene skal redde hele miljøet. Men for det første har elbiler lavere utslipp i utgangspunktet, og det blir bare bedre og bedre etter hvert som man gjør den nødvendige omleggingen fra for eksempel kull til grønnere produksjon av kraft.

 

Derfor gjør Musk ekstremt mye for miljøet ved å pushe elbiler.

Endret 12. februar 2019 av hekomo

[Salvesen.]

Som sagt forskjellene er marginale. Ikke alle kraftverk er tilknyttet fjernvarme og ikke alle kraftverk har god virkningsgrad.

 

På spritmonitor.de ser jeg at min bil har omtrent samme CO2 utslipp som en tesla.

 

Som sagt så nekter jeg ikke for at el biler er effektive men at de bidrar til å redusere strømforbruket der går grensen.

 

De er omtrent like effektive som en bra diesel bil. Mye er avhengig av hvor mye tap det er fra kullet brennes til strømmen er på batteriet.

 

De er bra på støy og lokal forurensing der kullkraftverkene har rensing. Ser man på asiatiske storbyer vil man oppdage at ikke all kraftproduksjon er like ren. Ikke har de noe Sterling bruk for varme heller. Da blir regnskapet dårlig.

 

Nei de er ikke marginale, Elbilene kommer alltid best ut ift energibruk. Slik at det ikke er noe pålegg for å si at energibruken går opp. Selv på de dårligste kraftverk. 

[Nautica]

Videre må man over på grønnere kraftproduksjon,

 

Jeg trodde vi her i Norge allerede hadde verdens grønneste strømproduksjon.

[Trestein]

Det er mer en kjærlighet for fakta og et hat mot FUD og løgn. Elbiler reduserer energibruken totalt sett. Du må også se på all energien som går med til å produsere og transportere fossilt drivstoff.Videre må man over på grønnere kraftproduksjon, og denne utviklingen vil bare gjøre elbiler enda mer miljøvennlige.Elbiler alene gjør ikke alt, men elbiler kombinert med andre grep er det som virker. Elbiler er svært viktig for å redusere både kraftforbruk og utslipp. Med Tesla har Musk allerede gjort ekstremt mye for miljøet, og særlig for fremtiden når resten av samfunnet følger med.Jesus Kristus... Ingen har påstått at elbiler alene skal redde hele miljøet. Men for det første har elbiler lavere utslipp i utgangspunktet, og det blir bare bedre og bedre etter hvert som man gjør den nødvendige omleggingen fra for eksempel kull til grønnere produksjon av kraft.Derfor gjør Musk ekstremt mye for miljøet ved å pushe elbiler.

Du må ikke blande energiforbruk og forbruk av eletrisk kraft. Sitat:

 

Han driver med teknologi som hjelper menneskeheten på ulike måter.Ja, han har driver med miljøvern. Han ønsker å akselerere overgangen til grønn energi.Han minker etterspørsel av elektrisk kraft, ettersom bruk av olje til å drive biler er ekstremt mye mindre effektivt og mer energisløsende enn ren batteridrift.Kullindustrien er ikke glade i Musk fordi han akselererer bevegelsen bort fra skitten kraftproduksjon.

 

Hvordan minsker musk etterspørsel av eletrisk kraft? Forklar

 

Hvordan kan kullindustrien mislike han?

 

Hvordan kan du si at å flytte energiproduksjon fra motoren i bilen til et kraftverk er ekstremt mye mindre effektivt. I mange tilfeller er det motsatt. Generelt svært liten forskjell. Hvordan definerer du ekstremt. 5% mindre energiforbruk? Hva kallar man da en 25% reduksjon?

 

På store skip gjør de ofte motsatt. I stedet for å kjøre generatorer og drive propeller med el motor så kjører man motor rett mot propeller for å unngå el tap i overføring og omformere. El tap kan komme opp i 8 til 10% mens tap i et gear er 2 til 3%

 

Tesla biler er vel heller ikke miljøvennlige. Sist jeg sjekket var energiforbruk svært høyt i forhold til biler som BMW i3 og e golf

 

Jada tesla er en større bil men skal vi redusere vårt energiforbruk må vi ha biler som frakter passasjerer til en lavest mulig energikost. Tesla er en versting her.

[Nautica]

Jada tesla er en større bil men skal vi redusere vårt energiforbruk må vi ha biler som frakter passasjerer til en lavest mulig energikost. Tesla er en versting her.

Man kjøper ikke Tesla fordi man tenker på miljøet, man kjøper Tesla fordi man vil opprettholde sitt sosialt levesett.

[Salvesen.]

Jada tesla er en større bil men skal vi redusere vårt energiforbruk må vi ha biler som frakter passasjerer til en lavest mulig energikost. Tesla er en versting her.

 

Værsting? Min har snitt på 2kWh pr mil, mine kollegaer med eGolf og lignende ligger ikke langt bak. 

 

Ift størrelse så er Tesla sine biler noen av de mest effektive. Model 3 er jo latterlig bra. 

[Trestein]

Værsting? Min har snitt på 2kWh pr mil, mine kollegaer med eGolf og lignende ligger ikke langt bak. 

 

Ift størrelse så er Tesla sine biler noen av de mest effektive. Model 3 er jo latterlig bra. 

 

De ligger ikke bak de ligger foran. Så på tall fra spritmonitor.de Det var bare en tesla 3 så den kunne ikke regnes med.

[Salvesen.]

De ligger ikke bak de ligger foran. Så på tall fra spritmonitor.de Det var bare en tesla 3 så den kunne ikke regnes med.

For å spesifisere, de har lavere forbruk men det er ikke mye.

[Trestein]

For å spesifisere, de har lavere forbruk men det er ikke mye.

 Snitt for tesla var 20.6kwh mens BMW I3 14.3 og Egolf 14.8kwh pr km

 

I prosent er bruker tesla S 6 kwh mere pr 100km eller 40% mere energi.

 

Det betyr mye om du skal elektrifisere tyskland.

[BippeStankelbein]

Det er mer en kjærlighet for fakta og et hat mot FUD og l.....

 

Rettelse:

Det _du mener_ er fakta....

 

 

Enveisfilter på faktakjærligheten eller? Jeg har aldri sett deg ta frem fakta som stiller noksagt mann og hans selskap, i et dårlig lys.

 

Det blir, i mine øyne, som fanatisk religionsutøvelse. De har gjerne også en noksagt mann som de aldri sier noe negativt om. Selv så mener de også at de kjemper for fakta.

 

 

Syretesten er egentlig ganske enkel.

Klarer du å bringe frem omtrent like mange negative sider om en sak, som positive, så er det en sjanse for at du er balansert.

Bringer du kun frem en side, da er du enspora. Du er enspora.

Endret 12. februar 2019 av BippeStankelbein

[Salvesen.]

Snitt for tesla var 20.6kwh mens BMW I3 14.3 og Egolf 14.8kwh pr km

 

I prosent er bruker tesla S 6 kwh mere pr 100km eller 40% mere energi.

 

Det betyr mye om du skal elektrifisere tyskland.

Men nå er det ikke slik at alle kan farte rundt i en i3. Noen må ha større biler, og tesla sine er effektive. Ift størrelsen så er de veldig bra.

[bshagen]

e-Tron f.eks er jo svæææært ineffektiv virker det ut som 

[Salvesen.]

e-Tron f.eks er jo svæææært ineffektiv virker det ut som

iPace er vell den Værste. Om de ikke har klart å løse det i FW da. Har ikke fulgt med:)