Elon Musk i Norge for å følge opp servicesituasjonen til Tesla

[hekomo]

Ro ro ....

 

Dersom strømnettet må oppgraderes, så er det rimelig å tro at forbruket av strøm øker med flere elbiler, og derfor også etterspørselen.

Hvordan kan Elon Musk minske etterspørselen av elektrisk kraft ved å produsere elektriske biler?

 

Total elektrisitetsforbruk reduseres sikkert, men den enorme mengden elektrisitet som ofte benyttes til å raffinere olje kommer generelt ikke fra strømnettet, men ved å brenne restprodukter og naturgass, som hentes opp sammen med oljen.

 

Nedleggelse av oljeraffinerier fører ikke til noe nevneverdig mindre etterspørsel av kraft, i og med at de i stor grad generer egen kraft.

 

Et stort antall elbiler som lades i de tusen hjem, vil derimot føre til betydelig økt etterspørsel, og sannsynligvis dyrere strømregninger.

 

Totalt sett så gjør elbiler, og i en viss utstrekning Elon Musk som er aksjonær i et selskap som produserer elbiler, at etterspørselen etter elektrisk kraft øker, ikke minker.

 

Epic Fail !

Jeg synes det er interessant at du først innrømmer at "total elektrisitetsforbruk reduseres sikkert", før du avslutter med å påstå det motsatte. Selvmotsigelsene dine avslører at du bare bløffer og dikter opp underveis.

 

Elon Musk minker etterspørselen etter kraft ved at det vil kreve mindre kraft totalt sett å lade elbiler enn å fylle på fossilbiler. Som du innrømmet før du motsa deg selv: "Total elektrisitetsforbruk reduseres sikkert"

 

Oljeraffinerier genererer egen kraft? Da ved å brenne olje antar jeg? Og dermed spy ut enda mer CO2 i atmosfæren. Og dermed er vi tilbake til miljøaspektet som jeg påpekte at Elon Musk bidrar til å gjøre noe med.

 

Dyrere strømregning ved lading av elbil? Selvsagt. Men det blir fortsatt billigere enn å fylle fossilt drivstoff.

 

Så som du først innrømmer så minker det totale kraftforbruket ved en overgang til elbiler.

[oophus]

Ja, den har jeg sett før. (Men dette virker ganske pysete i forhold til det man kan forvente Tesla/SpaceX vil ha i 2020 Roadster.)

Joda, men ideen skal en ikke se bort ifra at er hentet derifra. Det skal jo rimelig lite til for å vinkle den bakover, samt bygge mer trykk for det. 

 

Så denne teknologien er på en måte ikke tilhørende Tesla og Roadster 2. Det skal lite til før man bruker dette på sykler også, der det både fungerer som et sikkerhetstiltak, som vist i videoen, samt litt det å kunne skryte av økt akselerasjon hvis man tilter det bakover istedenfor i en eller annen "sports-mode". 

[Simen1]

Tar man et steg tilbake og ser litt overordnet på teknologiene:

 

1. Komplett fossilt energikjede: Høyest forbruk på grunn av at motorene må kunne takle topp-effekt og dermed ikke er optimalisert for gjennomsnittseffekt.

 

2. Fossilt første del av energikjeden, deretter elektrisk. Den fossile delen kan optimeres for gjennomsnittsforbruk og dermed få høyere virkningsgrad.

- Variant A: Fossil-el leddet skjer i bilen, seriehybrid uten lademulighet. Dette øker virkningsgraden og senker forbruket, både på grunn av optimering av virkningsgrad og regenerert energi.

- Variant B: Fossil-el konvertering skjer i bilen, seriehybrid med lademulighet. Samme fordeler som variant A pluss at man kan få tilskudd av fornybar kraft, avhengig av tilgjengelig kraftmiks på stedet.

- Variant C: Fossil-drivstoffet går til et varmekraftverk der el-energien går til lading av elbiler og varmeenergien går til å dekke diverse varmebehov. Her får man samme forder som A og B + bedre utnyttelse av overskuddsvarmen. Altså ennå høyere total virkningsgrad. Denne varianten gir også mulighet for CCS.

 

3. Elbiler drevet av en miks av fossil og fornybar produsert elkraft. Både 2B og 2C støtter dette og gir en fleksibel og dynamisk overgang overgang mellom fossilt og fornybart. F.eks kan man bruke fossilt som backup i perioder med lite fornybart og man kan bytte fra fossilt til fornybart uten å måtte bytte bilparken samtidig. Det letter overgangen voldsomt.

Endret 15. februar 2019 av Simen1

[0laf]

Jeg synes det er interessant at du først innrømmer at "total elektrisitetsforbruk reduseres sikkert", før du avslutter med å påstå det motsatte. Selvmotsigelsene dine avslører at du bare bløffer og dikter opp underveis.

 

Elon Musk minker etterspørselen etter kraft ved at det vil kreve mindre kraft totalt sett å lade elbiler enn å fylle på fossilbiler. Som du innrømmet før du motsa deg selv: "Total elektrisitetsforbruk reduseres sikkert"

 

 

Jeg motsier ikke meg selv på noen som helst måte, det er kun deg som ikke forstår det jeg skriver, pussig nok, for det er såpass enkelt å forstå at selv en femåring ville tatt poenget.

 

Totalt elektrisitetsforbruk går ned, fordi elektrisiteten på raffineriet ikke lenger produseres.

Men det er irrelevant for alle andre enn raffineriet, slik at etterspørselen etter kraft går ikke ned av den grunn.

 

Elbiler benytter strøm som hentes fra strømnettet vi alle bruker, slik at flere elbiler betyr høyere etterspørsel, ikke lavere.

Endret 15. februar 2019 av 0laf

[Trestein]

Det er mer energikrevende å produsere fossilt drivstoff enn å bare få strømmen rett i bilen.Med ren batteridrift er virkningsgraden høyere og man slipper mange energitunge mellomledd.Hundre tusen elbiler bruker mindre energi enn hundre tusen fossilbiler. De krever altså mindre strøm totalt sett.

Du bør ikke svare på innlegg med 3 i promille. Les hva du skriver?

 

Et helt enkelt spørsmål. Hvor er dokumentasjon på at belastning i strømnett blir lavere ved at 200 000 el biler må trekke strøm herifra? Det må du forklare.

 

At totalt energiforbruk blir litt lavere med el bil er nok riktig men at effektuttak i strømnett blir lavere er faktisk feil.

[BippeStankelbein]

Du bør ikke svare på innlegg med 3 i promille. Les hva du skriver?

 

Et helt enkelt spørsmål. Hvor er dokumentasjon på at belastning i strømnett blir lavere ved at 200 000 el biler må trekke strøm herifra? Det må du forklare.

 

At totalt energiforbruk blir litt lavere med el bil er nok riktig men at effektuttak i strømnett blir lavere er faktisk feil.

Ja det syns jeg han skal dokumentere. Han er snar på avtrekkern selv når han ønsker å protestere.

 

https://xkcd.com/285/

Endret 16. februar 2019 av BippeStankelbein

[G]

Hva har "sleivete uttalelser" med saken å gjøre? Han driver flere meget suksessrike firmaer. Haterne sitter bare her og lirer av seg møkk. Han får ting gjort. Haterne bare sitter fast i egen møkk.Fakta er fakta, og Tesla-haterne hater også fakta.Jeg stoler ikke på noen som bibelen eller Jesus. I motsetning til haterne er jeg hardcore-ateist. Jeg stoler på fakta.Med andre ord: Det finnes ingen kilde. Takk for innrømmelsen. Du avslørte deg selv igjen.

Nei du vet.. Om han har fått tid til å riste av seg anklagene om børsmanipulasjon.

 

"Former big bull on Tesla says the stock is 'no longer investable' due to Elon Musk's behavior"

 

Kilde: https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2018/09/11/former-big-bull-on-tesla-says-the-stock-is-no-longer-investable-due-to-elon-musks-behavior.html

Endret 15. februar 2019 av G

[G]

Bilen har ca 77 kWh tilgjengelig batteri, og 4,4 kg hydrogen, som tilsvarer ca 88 kWh på utgangen av brenselcellen. Det er nok mulig å kjøre bilen 1000 km på sommeren, men det er riktigere å si at hydrogen brenselcellen øker rekkevidden med omkring 114%. Altså i forhold der Model S P85 kommer seg 250 km, så vil denne med hydrogen rekkeviddeforlenger komme seg 535 km. Og for den økte rekkevidden trenger man bare ofre all lastekapasitet, og betale omkring 650.000 kroner for ombyggingen!Som du sa tidligere så er det veldig usannsynlig at Tesla skulle lage hydrogenbil. Så om det er det du absolutt vil ha så er det nok bare å glemme Tesla.

Man kan vel droppe skiboksen og kjøre med fast taktank ;-)

[G]

Har eid to R-sykler selv, en 01 ZX6-R og en 14 Ducati 899 Panigale. Hvorfor du ønsker å sammenligne den gamle Suzukien din med en Tesla er meg en gåte. Dette to vidt forskjellige produkter, kunne like gjerne sammenlignet det med en båt. Men anbefaler deg å teste ut en Model 3P, så tipper jeg du kommer til å dra på smilebåndet selv. Som sagt, min forrige bil var en E92 M3 (V8) og jeg må innrømme at Model 3P er kjappere, nesten like god vei holdning og faktisk morsommere (ja) å kjøre. Så før du fortsetter, så ta deg en prøvetur

EDIT: feilsiterte her, dette var ment for Bippe. Og nei, du svarer ikke konkret her, du kan jo fortelle hvilke målbare kvaliteter denne har over en Model 3?

Virker som om at du har for mye penger.

[bshagen]

Virker som om at du har for mye penger.

 

Jeg har ikke for mye penger - jeg jobber mye. Ikke alltid like enkelt å balansere de to. Så får du bestemme om du er misunnelig eller ikke 

Endret 16. februar 2019 av bshagen

[G]

Hehe. Du fikk parrert godt der. (Pokkers autokorrektur)

Endret 16. februar 2019 av G

[bshagen]

Hæ?

[G]

Den er grei. Så at du var pålogget da, så dersom du ikke oppdaget at det stod partert noen sekunder istedenfor parrert ;-)

Endret 16. februar 2019 av G

[hekomo]

Jeg motsier ikke meg selv på noen som helst måte, det er kun deg som ikke forstår det jeg skriver, pussig nok, for det er såpass enkelt å forstå at selv en femåring ville tatt poenget.

 

Totalt elektrisitetsforbruk går ned, fordi elektrisiteten på raffineriet ikke lenger produseres.

Men det er irrelevant for alle andre enn raffineriet, slik at etterspørselen etter kraft går ikke ned av den grunn.

 

Elbiler benytter strøm som hentes fra strømnettet vi alle bruker, slik at flere elbiler betyr høyere etterspørsel, ikke lavere.

Dette er jo helt hodeløst. Tenker du i det hele tatt før du skriver? Du tror vel da at disse raffineriene ikke forbrenner noe og slipper CO2 ut i luften?

 

For hele denne jævla delen av diskusjonen handler om miljøvnennlighet. Flere elbiler gjør at det trengs mindre olje, noe som gjør at raffineriene slipper ut mindre CO2 fordi de ikke produserer like mye. Og etter hvert vil de stenges ned.

 

Du kan ikke bare velge å ignorere energien raffineriene bruker til å produsere fossilt drivstoff. Produksjon av fossilt drivstoff krever ekstremt mye kraft. Elbiler utnytter kraften på en bedre og mer direkte og effektiv måte. Elbiler kjører altså større avstander på mindre kraftbruk.

 

Dermed vil det å bytte ut alle fossilbiler med elbiler redusere kraftforbruket.

[hekomo]

Du bør ikke svare på innlegg med 3 i promille. Les hva du skriver?

 

Et helt enkelt spørsmål. Hvor er dokumentasjon på at belastning i strømnett blir lavere ved at 200 000 el biler må trekke strøm herifra? Det må du forklare.

 

At totalt energiforbruk blir litt lavere med el bil er nok riktig men at effektuttak i strømnett blir lavere er faktisk feil.

Nå fortsetter du løgnen. Du ignorerer det jeg nettopp skrev om at jeg ikke snakker om belastning i strømnettet, men om energiforbruk generelt.

 

Det er altså du som bør legge fra deg flaska. Du spurte om det "minker etterspørsel etter elektrisk kraft". Dette er noe annet enn belastning i strømnettet. Jeg har ikke skrevet noe om belastning i strømnettet. Jeg har hele tiden skrevet om det totale energiforbruket. Som jeg også påpekte tidligere.

 

Det er dette løgnen din går ut på.

 

Som jeg skrev, og som du har fullstendig ignorert:

 

Jeg leser innlegg 71 og slår fast at du fortsatt lyver. Jeg registrerer at du prøver å bløffe, og ikke engang siterer det du mener gir deg rett.

 

Så la meg sitere det jeg skriver:

 

"Han minker etterspørsel av elektrisk kraft, ettersom bruk av olje til å drive biler er ekstremt mye mindre effektivt og mer energisløsende enn ren batteridrift."

 

Her står det ingenting om at "innføring av elektriske biler ville medføre lavere belastning i elkraft nettet". Jeg skriver tvert imot om bruken av kraft generelt. Altså at det totale elektrisitetsforbruket går ned.

 

Jeg skriver ingenting om hvorvidt lokal infrastruktur klarer å takle mange elbiler som lader på en gang.

Se særlig siste setning. Hvorfor lyver du hele tiden om hva jeg skriver?

Endret 16. februar 2019 av hekomo

[kremt]

Hvor lang tid tror du det vil ta før raffinerier stenges ned her til lands?

Hint: Hva er dieselandelen i tungtransport og varetransport generelt?

[hekomo]

Ja det syns jeg han skal dokumentere. Han er snar på avtrekkern selv når han ønsker å protestere.

 

https://xkcd.com/285/

Hvorfor skal jeg dokumentere noe jeg ikke har skrevet om? Trestein sier seg jo enig i at det totale kraftforbruket vil gå ned. Men så begynner han å fantasere om belastning på strømnettet, som er noe annet enn det jeg snakket om.

[hekomo]

Nei du vet.. Om han har fått tid til å riste av seg anklagene om børsmanipulasjon.

 

"Former big bull on Tesla says the stock is 'no longer investable' due to Elon Musk's behavior"

 

Kilde: https://www.google.com/amp/s/www.cnbc.com/amp/2018/09/11/former-big-bull-on-tesla-says-the-stock-is-no-longer-investable-due-to-elon-musks-behavior.html

Her kommer du altså med en fem måneder artikkel om en eller annen fyr som uttaler seg om at aksjen ikke er "investerbar", på et tidspunkt da aksjekursen ligger på under 280. Når innlegget ditt skrives ligger aksjekursen på over 300.

 

Hvor desperat er du egentlig? Hahaha.

[hekomo]

Hvor lang tid tror du det vil ta før raffinerier stenges ned her til lands?

Hint: Hva er dieselandelen i tungtransport og varetransport generelt?

Hvis du følger den opprinnelige diskusjonen så handlet det om Musk bidro til å redde miljøet. Ingen har sagt at alle problemene er løst akkurat i dag, og at vi helt magisk er over på ren energi og alt bare er fantastisk og flott.

 

Haterne har klart å trekke ut og avspore såpass at hele greia fremstår uten kontekst. Men konteksten er altså om Musk bidrar til å gjøre verden grønnere.

 

Det jeg opprinnelig svarte på var:

 

"Er det kullkraft industrien han endrer ved å øke etterspørsel av eletrisk kraft?"

 

Noe jeg blant annet svarte da var:

 

"Han minker etterspørsel av elektrisk kraft, ettersom bruk av olje til å drive biler er ekstremt mye mindre effektivt og mer energisløsende enn ren batteridrift."

 

Poenget var altså at Trestein påstod at Musk gjorde ting verre ved å satse på elektriske biler, altså at det øker etterspørsel etter elektrisk kraft.

 

Men elbiler vil kreve mindre kraftproduksjon fordi fossilt drivstoff er ekstremt kraftkrevende, og må både hentes ut, foredles, fraktes, og så fylles på en bil som brenner det av med langt dårligere virkningsgrad enn å bare ta det rett fra et batteri.

 

Det er det som diskuteres her, selv om Trestein desperat har prøvd å lyve mange ganger nå for å dekke over flausen sin.

[kremt]

Hva syns du om den ekstreme nedgangen i US deliveries i januar 19?

De dyreste versjonene begynner å bli "utkjøpt" om man kan si det sånn, og alle forventer lavere pris fremover. De har også tatt 2 priskutt i US så langt i år. Dette tyder på alt annet enn "infinite demand" som Musk har hevdet flere ganger. EU deliveries kan vel vanskelig veie opp for den store nedgangen i US. Og federal tax credit tikker videre nedover: ZEV Carb states har vel fortsatt bra credits da, som Cali.

Jeg er ikke ute etter å "ta" Tesla på noe som helst her. Kjører Model S selv og ønsker at selskapet skal lykkes på lang sikt. Men samtidig prøver jeg å se det store bildet, og ikke bare fra øynene til de største "fanboys" som dette selskapet dessverre har litt for mange av. Det må gå an å se realiteten uten å gå i full forsvarsmodus.