Tesla - kaféen

[Bjerknez]

Complexity skrev (26 minutter siden):

Spole i podcast eller bytte sang gjør man på ratthjulet i Tesla. Trenger ikke røre skjermen for det der heller.

Kan og styre det med Tesla appen om man har telefonen i hånda.

Jeg setter stor pris på all den ekstra oppbevaringsplassen i midtkonsollen og slippe å ha en girspake/joystick i veien der.

Ja, men da må jeg lene meg frem til rattet når jeg har lagt setet delvis ned. Men jeg får ikke valgt en annen sang eller feks. byttet spilleliste med disse knappene. 

Oppbevaringsplassen i midtkonsollen har jeg under armlenet. Der er alt lett tilgjengelig. Inkludert USB lading etc. 

Jeg liker generelt ikke å ha ting i bilen som synes. Det ser så rotete ut. Bilen min er til enhver tid het clean. Jeg orker ikke ting som ligger og "rasler". Det eneste jeg har i bilen som synes er kaffekoppen.

Endret mandag kl 06:09 av Bjerknez

[Hanhijnn]

Bjerknez skrev (7 timer siden):

Hadde ikke BMW i4 M50 funnet sted, som kanskje er den eneste reelle konkurenten til Model 3 Så hadde jeg nok trolig kjøpt Model 3 Highland performance.

Hadde ikke Tesla funnes, så hadde det aldri blitt noen BMW i4 M50. Eller noen annen moderne elbil heller. Det var Tesla sin inntreden i bilmarkedet med Model S som skapte et reelt elbilmarked. Til STOR motstand fra legacy-produsentene.

Tenk litt på det...

[Hanhijnn]

Bjerknez skrev (37 minutter siden):

Ja, men da må jeg lene meg frem til rattet når jeg har lagt setet delvis ned.

Herre, hva slags kjørestilling er det du har??? Ultra-rånestil? Høres ekstremt trafikkfarlig ut.

[Bjerknez]

Hanhijnn skrev (2 minutter siden):

Hadde ikke Tesla funnes, så hadde det aldri blitt noen BMW i4 M50. Eller noen annen moderne elbil heller. Det var Tesla sin inntreden i bilmarkedet med Model S som skapte et reelt elbilmarked. Til STOR motstand fra legacy-produsentene.

Tenk litt på det...

Jada, dem startet bra. All honør til Tesla for det. Men nå synes jeg dem begynner å falle litt bakpå. Tesla var en gang nor sært og kult. Det er ikke det nå lenger synes jeg. 

[Bjerknez]

Hanhijnn skrev (3 minutter siden):

Herre, hva slags kjørestilling er det du har??? Ultra-rånestil? Høres ekstremt trafikkfarlig ut.

Kan være greit å lese det jeg skriver  

Dette skjer når bilen står stille.

Endret mandag kl 06:49 av Bjerknez

[Hanhijnn]

Bjerknez skrev (24 minutter siden):

Kan være greit å lese det jeg skriver  

Dette skjer når bilen står stille.

Sov godt! 

[Complexity]

35 minutes ago, Bjerknez said:

Kan være greit å lese det jeg skriver  

Dette skjer når bilen står stille.

Om du vil ha underholdning når du står stille er jo virkelig Tesla bilen å gå for istedenfor bmw. Har jo masse spill der og man kan se på netflix/youtube/p*rnhub og alle andre streamingtjenester.

Setter mere pris på det når jeg står stille enn at jeg kan styre skjermen med en joystick.

(Forøvrig ikke noe hyppig bruker av p*rnhub i bilen men har selvfølgelig testet og det funker)

[Bjerknez]

Complexity skrev (2 minutter siden):

Om du vil ha underholdning når du står stille er jo virkelig Tesla bilen å gå for istedenfor bmw. Har jo masse spill der og man kan se på netflix/youtube/p*rnhub og alle andre streamingtjenester.

Setter mere pris på det når jeg står stille enn at jeg kan styre skjermen med en joystick.

(Forøvrig ikke noe hyppig bruker av p*rnhub i bilen men har selvfølgelig testet og det funker)

Det må i sp tilfelle bli verdens dyreste videospiller. 

[Complexity]

2 minutes ago, Bjerknez said:

Det må i sp tilfelle bli verdens dyreste videospiller. 

Billigste Model 3 har vel kostet sånn 350k i perioder.
Tipper man får videospillere som er dyrere enn det, selv om det blir ganske irrelevant.

Var morro å se på parkeringsplassene under det der ski greiene i trondheim som var nylig. NRK var mye streamet i bilene der.

Endret mandag kl 07:30 av Complexity

[Complexity]

2 hours ago, Bjerknez said:

Jeg liker generelt ikke å ha ting i bilen som synes. Det ser så rotete ut. Bilen min er til enhver tid het clean. Jeg orker ikke ting som ligger og "rasler". Det eneste jeg har i bilen som synes er kaffekoppen.

Er jo det som er så fint med Tesla og da. Svær oppbevaring under midtkonsollen trukket i alcantara så det er stille.
Pluss oppbevaring under armlenet men det er jo mere knotete å kommet til - spesielt under kjøring. 
På nye Model Y kan man jo sjule koppholderne og om ønskelig for å få det enda mere clean.

Endret mandag kl 08:10 av Complexity

[oophus]

bzzlink skrev (På 22.3.2025 den 7.40):

Det er akkurat dette jeg kritiserer «da ville nok resultatet vært det samme» Det er jo ikke å teste noe, det er å synse.

Jeg forklarte også hvorfor resultatet ville vært det samme.

 

bzzlink skrev (På 22.3.2025 den 7.40):

NCAP kjører etterprøvbare tester av AEB. Så vi vet jo hvilke biler som er best. 

Tesla gjør det bra i NCAP, men de har jo tydeligvis NCAP spesifikk kode også, så jeg hadde jo vært litt skeptisk på de resultatene. 

bzzlink skrev (11 minutter siden):

Som videoen jeg postet innledningsvis viste så hadde ikke oppdatert kameraløsning blitt lurt av den veggen.

Dette var i beste fall sløvt av Mark, og i verste fall med vilje

Men hvorfor fokuserer du kun på vegg-testen? Har du fremdeles ikke sett hele videoen? Det er vel hans bil, og poenget hans er de iboende egenskapene til selve sensorene. Han skal tross alt skape en replika av ei bergogdalbane som ligger i et stummende mørke. Det er som sagt helt umulig med et kamera, han måtte ha en lidar sensor for oppgaven. Samtidig tar han opp egenskapene mot selvkjøring, og han har rett. Testene i seg selv er kun representativ egenskapene til sensorene.

 

bzzlink skrev (På 22.3.2025 den 7.40):

Feilen var at han ikke brukte en oppdatert bil som hadde alle funksjoner slått på. Så en sammenligning mellom lidar og vision only ble ikke representativ. 

Testen er representativ pga han snakker om sensorene. Med din logikk så vil en slik test aldri være representativ, siden det alltids vil komme en ny sensor, og det vil alltids komme ny software. 

[Ayrton]

[Bjerknez]

Complexity skrev (44 minutter siden):

Er jo det som er så fint med Tesla og da. Svær oppbevaring under midtkonsollen trukket i alcantara så det er stille.
Pluss oppbevaring under armlenet men det er jo mere knotete å kommet til - spesielt under kjøring. 
På nye Model Y kan man jo sjule koppholderne og om ønskelig for å få det enda mere clean.

Sikkert kjekt med stort rom der for noen. Men jeg har ikke behov for å ta med meg flyttelasset i midtkonsollen. Kaffekoppholderen kan jeg også skjule ved å lukke igjen lokket. 

[oophus]

Markiii skrev (På 22.3.2025 den 19.24):

Ikke egentlig. Hvis man ser på videoer med HW4 så er det svært imponerende. Det er også en del videoer fra Kina med FSD, og de er veldig imponert.  

Main Dashboard

Hvis formålet er nivå 2 assist så er det jo lett å bli imponert av FSD. Om formålet er full autonomi så er det ikke det. 

 

Markiii skrev (På 22.3.2025 den 19.24):

Fremgangen viser at FSD blir mulig med kun kameraer. Og kameraer har ingen problemer med å se dybde.

Kameraer ser ikke dybde, du må ekstrapolere dybde gjennom software og bruke veldig mye mer regnekraft og tid på det enn hva du måtte ha gjort med radar/lidar som gir dybdeinformasjon i seg selv. 

[bzzlink]

29 minutes ago, oophus said:

Men hvorfor fokuserer du kun på vegg-testen? Har du fremdeles ikke sett hele videoen? Det er vel hans bil, og poenget hans er de iboende egenskapene til selve sensorene. Han skal tross alt skape en replika av ei bergogdalbane som ligger i et stummende mørke. Det er som sagt helt umulig med et kamera, han måtte ha en lidar sensor for oppgaven. Samtidig tar han opp egenskapene mot selvkjøring, og han har rett. Testene i seg selv er kun representativ egenskapene til sensorene.

Sensorer uten software gjør jo ingenting. Det gjelder jo LiDAR også.

Så å si at sensorer med utdatert software er representative for vision only gir ikke mening.

Jeg fokuserer på veggtesten, fordi an annen youtuber viser at en Tesla med nyeste sensorer og software klarer den testen.

Hvordan en Tesla hadde klart seg i de andre testene vet vi ikke, meget mulig den feiler de.

 

29 minutes ago, oophus said:

Testen er representativ pga han snakker om sensorene. Med din logikk så vil en slik test aldri være representativ, siden det alltids vil komme en ny sensor, og det vil alltids komme ny software. 

Og derfor må en test utføres med nyeste sensorer og software for det man sammenligner. 

Det jeg kritiserer er at Mark tar en bil med 2 år gamle sensorer og software, som han kjører selv. Og ved utsagnene hans så er det tydelig at han ikke har satt seg inn i at sensorene fungerer forskjellig om man kjører med autopilot eller FSD.

Så sammenligner han det mot en bil med LiDAR som blir kjørt av en tekniker fra selskapet som leverer sensorene og programvaren til den, som man kan anta er veldig oppdatert på hvilke innstillinger som skal gjøres for at den skal prestere bra.

Endret mandag kl 08:41 av bzzlink

[oophus]

bzzlink skrev (6 minutter siden):

Sensorer uten software gjør jo ingenting. Det gjelder jo LiDAR også.

Selvfølgelig, men det krever mye mer å ekstrapolere ei ekstra dimensjon enn å filtrere ei allerede eksisterende punktsky som faller dit naturlig grunnet egenskapene til LIDAR. 

 

bzzlink skrev (7 minutter siden):

Så å si at sensorer med utdatert software er representative for vision only gir ikke mening.

Men kan du være så snill å se videoen i sin helhet? Jeg antar hele tiden at du forstår hva jeg snakker om siden vi snakker om en video hvor han tar opp egenskapene til LIDAR. Det gir mening fordi det handler om de iboende egenskapene til sensorene... 

bzzlink skrev (10 minutter siden):

Og derfor må en test utføres med nyeste sensorer og software for det man sammenligner. 

Igjen, man sammenligner egenskapene til sensorene og fremgangsmåtene for å skape ei punktsky. Det spiller ingen rolle hvor gammel sensorene er når man skolerer folk om hvordan de fungerer. 

 

[bzzlink]

3 minutes ago, oophus said:

Selvfølgelig, men det krever mye mer å ekstrapolere ei ekstra dimensjon enn å filtrere ei allerede eksisterende punktsky som faller dit naturlig grunnet egenskapene til LIDAR. 

 

Men kan du være så snill å se videoen i sin helhet? Jeg antar hele tiden at du forstår hva jeg snakker om siden vi snakker om en video hvor han tar opp egenskapene til LIDAR. Det gir mening fordi det handler om de iboende egenskapene til sensorene... 

Igjen, man sammenligner egenskapene til sensorene og fremgangsmåtene for å skape ei punktsky. Det spiller ingen rolle hvor gammel sensorene er når man skolerer folk om hvordan de fungerer. 

 

Jeg har sett hele videoen, og skjønner hva du mener. 

Men hvorfor har han med en Tesla i videoen i det hele tatt? Den har jo ikke LiDAR eller lager en punktsky?

Jo han har den med for å vise at man kan lure en bil som har vision only lettere enn man kan lure en med LiDAR. Og det er jo greit, men da må han ta en bil som representerer det beste vision only har å by på. 

Og han kunne gjerne satt opp litt vanndamp midtveis i løypa på vei opp til veggen. For å vise hva som er svakheten til LiDAR, ved at den ikke er god til å skjønne at ikke alt som blir reflektert av laserne er noe man må stoppe for.

[Hanhijnn]

bzzlink skrev (21 minutter siden):

Det jeg kritiserer er at Mark tar en bil med 2 år gamle sensorer og software, som han kjører selv. Og ved utsagnene hans så er det tydelig at han ikke har satt seg inn i at sensorene fungerer forskjellig om man kjører med autopilot eller FSD.

Så sammenligner han det mot en bil med LiDAR som blir kjørt av en tekniker fra selskapet som leverer sensorene og programvaren til den, som man kan anta er veldig oppdatert på hvilke innstillinger som skal gjøres for at den skal prestere bra.

Det den "testen" viser er at man får det resultatet man er ute etter. Naturligvis det resultatet som genererer mest click, og derved mest inntekter. Internett lever av click, som en klok person her sa.

[bzzlink]

7 minutes ago, Hanhijnn said:

Det den "testen" viser er at man får det resultatet man er ute etter. Naturligvis det resultatet som genererer mest click, og derved mest inntekter. Internett lever av click, som en klok person her sa.

Jepp.

Han innrømmer jo at han setter jo opp veggen på nytt 1,5 mnd etter testen, og gjør en ny tagning av at Teslaen kjører igjennom veggen, fordi veggen som blir kjørt igjennom i første testen ikke var spektakulær nok, og det ikke ble kul nok thumbnail av det.

[oophus]

bzzlink skrev (18 minutter siden):

Men hvorfor har han med en Tesla i videoen i det hele tatt? Den har jo ikke LiDAR eller lager en punktsky?

1. Fordi det er hans bil slik jeg forstod det, så den er jo lett tilgjengelig?
2. Sluttresultatet hos Tesla etter at man har rådataene fra kameraene er å generere ei punktsky, men det kreves jo en god del på hardware siden å gjøre det, noe som jo er grunnen til at HW3 og nå litt HW4 at de har gått bort fra "redundancy" slik de hadde i starten. Nå må all tilgjengelig kraft være brukt på å løse punktskyen og objektgjengkjenning m.m. 

bzzlink skrev (18 minutter siden):

Jo han har den med for å vise at man kan lure en bil som har vision only lettere enn man kan lure en med LiDAR. Og det er jo greit, men da må han ta en bil som representerer det beste vision only har å by på. 

Da vil man alltids ha problemet med at det alltids vil være en oppdatering unna fra å løse problemet, selv om problemet er iboende selve teknologien - som jo er hovedpoenget med sammenligningen. Punktskyen fåes tilnærmet gratis gjennom lidaren som man så kan kjøre normale KI oppgaver mot slik man gjør hos "vission only" for "object detection" osv. 

Luminar bilen har jo også kameraer, så det er ikke slik at man sammenligner lidar mot kameraer, man sammenligner hva lidar gjør for hele systemet. Alle som utnytter lidarer i selvkjørende teknologi inkluderer jo også andre typer sensorer i systemene sine. 

bzzlink skrev (18 minutter siden):

Og han kunne gjerne satt opp litt vanndamp midtveis i løypa på vei opp til veggen. For å vise hva som er svakheten til LiDAR, ved at den ikke er god til å skjønne at ikke alt som blir reflektert av laserne er noe man må stoppe for.

Så du har ikke sett videoen ennå? Det er jo en test der med nettopp tåke, eller vann? 
 

Virker som om du tenker omvendt? Vanndamp, tåke, motlys etc etc er svakhetene til kamera, ikke lidar. Videoen over her viser jo at man ser kanske klart gjennom tåken, mens videoen ikke har særlig å gå på. 
 

Endret mandag kl 09:08 av oophus