Tesla - kaféen

[Jarmo]

USAs utenriksdepartement skal ha satt av 400 millioner dollar, eller 4,5 milliarder kroner, til å kjøpe pansrede Tesla-kjøretøy.

https://e24.no/boers-og-finans/i/XjOqbg/usa-departement-satt-av-45-mrd-til-pansrede-teslaer

[Iterion]

Trestein skrev (51 minutter siden):

Om det er første så bør den gå gjennom. De tre fire første pleier gå greit med  biler som blir vedlikeholdt.

Pleier sjelden være noe særlig før 150 000 km. Tror jeg har hatt 2-3 feil på 185 000km med min BMW. Et stag som foringen var løsnet og en bakfjør dom manglet 2cm i bunn. Deler for 2000kr på 13 år. 

Ja regner med det. Har ikke akkurat kjørt spesielt langt heller, kun litt over 40k. Min er veldig god vedlikeholdt ja. 

2000kr på 13 år er imponerende lite da, blir nok vanskelig å ikke komme over den summen, men vi får se da. Hjullager og foringer kan jo ryke etterhvert, men satser på at det også blir lenge til. Men ja er ofte etter 150 000 km kjørt det gjerne begynner å dukke opp litt problemer. Mulig jeg har byttet bil før den tid også men skal i alle fall få den gjennom EU og vel så det tipper jeg. 

[Markiii]

AL123 skrev (22 timer siden):

Basert på P/E, som er en vanlig måte å verdivurdere en aksje på. Pr i dag ligger Tesla på rundt 160, dvs at det tar 160 år med utbytte å betale ned det man ga for aksjen. Typisk fornuftig prising for en aksje er 14 til 20. Over 30 regnes som en typisk boble. 

P/E ser bakover. Hvordan tror du P/E så ut da Tesla gikk fra å tape penger til å tjene penger? Hvordan gikk det med de som så bakover på tidligere tap da de gjorde investeringsavgjørelser? De gikk glipp av enorm gevinst.

Din logikk tilbake da Tesla tapte penger: "Tesla har tapt penger så langt, så de vil alltid fortsette å tape penger."

Sitat

Det er sånn bilforum er og har vært de ca 30 årene de har eksistert. Ingenting rart med det. Man diskuterer bil med utgangspunkt i bilinteresse.

Men det er jo ikke det du gjør. Du rakker jo bare ned på Tesla, og mye handler ikke om bilene engang.  

AL123 skrev (10 timer siden):

Nei, når de som grunnla VW døde for mange generasjoner siden, så er ikke det så veldig aktuellt lengre. 

De som var med under Dieselgate er ikke døde.

Endret lørdag kl 22:47 av Markiii

[Markiii]

Mag ne skrev (14 timer siden):

Det at aksjekursen ikke har sammenheng med selskapets objektive verdi.

https://www.alphaspread.com/security/nasdaq/tsla/summary

Hvorfor ikke? Hvordan finner du den objektive verdien?

Hva var den objektive verdien like før Tesla gikk fra å tape penger til å tjene penger?

I følge din side er det jo omtrent bare meme-aksjer der ute. I det minste selskaper som Apple, Amazon, Google, Meta, Microsoft, osv.

Endret lørdag kl 22:45 av Markiii

[Markiii]

AL123 skrev (8 timer siden):

Ikke noen ukjent problemstilling dette. Varmepumpen er imidlertid hyllevare fra en underleverandør, og den brukes i mange andre biler også. Tror ikke det pr i dag finnes noen varmepumper med god nok kvalitet til bruk i bil, og det er en av grunnene til at elbiler hugges over en lav sko.

Det finnes da millioner av biler der ute med varmepumpe, inkludert Teslaer. Hvor har du det fra at det egentlig ikke finnes varmepumper so kan brukes i bil?

Elbiler hugges over an lav sko?!

[bzzlink]

21 hours ago, frohmage said:

Likevel er du altså imot at vi forsøker å bekjempe menneskeskapte klimaendringer. Det er jo en ærlig sak.

Riktig. Hvis vi skal bekjempe så må vi være ærlige på hva det betyr. Og det er ikke persontransport som bør være det første fokuset.

Men lokal luftforurensing derimot synes jeg vi skal bekjempe. Så alle som kan/ får minimale ulemper ved å bytte til elbil bør gjøre det så fort som mulig

[Snowleopard]

bzzlink skrev (2 timer siden):

Riktig. Hvis vi skal bekjempe så må vi være ærlige på hva det betyr. Og det er ikke persontransport som bør være det første fokuset.

Men lokal luftforurensing derimot synes jeg vi skal bekjempe. Så alle som kan/ får minimale ulemper ved å bytte til elbil bør gjøre det så fort som mulig

Det er jo ikke snakk om at man bare starter med transport, men det er den som står for mye av lokale forurensningen, og som samtidig er den enkleste delen å ta. Bl.a. ved at det er en kostnad som i stor grad tas av den enkelte, ved at de kjøper elbil fremfor bensin eller dieseldrevet kjøretøy.

Og, nå er det jo gjerne slik at det påvirker og mange som ikke kan ta valget, fordi de ikke kjører bil selv, men samtidig får følgende av all forurensningen fra både person og varetransporten.

Så skaper jo dette mer forskning og utvukling på bla.a. batterisiden, slik at vi får bedre og billigere batterier og derved billigere elbiler som jeg skrev i forrige avsnitt. Og med de bedre batteriene, blir det og billigere og lettere for varetransporten å bytte over.

Snart har vi jo batterier som kan fungere på kort og mellomdistansefly. Og stadig flere båter kan og vil bytte over til eldrift, eller kan drive elektrisk i indre farvann og når de ligger ved land, gjerne tilkoblet landstrøm.

Så dermed må andre fort ta valget og skifte til et mer miljøvennlig og ikke-forurensende (lavt-forurensende) alternativ. Og dessuten, ettersom man lærer mer og mer, dess bedre og billigere blir batteriene, så de og kan brukes på mange andre områder.

Men det skjer jo mye på andre fronter og. F.eks. blir stadig mer elektrisitet laget på sol og vind fremfor kull og olje. Det gjør industri og næringsliv bedre i stand til å drive på grønn(ere) energi. Riktignok har Tyskerne spesielt, vært tåpelig og stort sett kuttet ut kjernekraftverk, som er ypperlig baselast for områder med liten tilgang til å bygge vannkraftverk. 

Endret søndag kl 09:16 av Snowleopard
Skriveleif og korrigere ufullstendige/mangelfulle setninger

[Ayrton]

https://e24.no/privatoekonomi/i/yE0lvg/jeg-kjenner-paa-en-tesla-skam

[AL123]

Markiii skrev (11 timer siden):

P/E ser bakover. Hvordan tror du P/E så ut da Tesla gikk fra å tape penger til å tjene penger? Hvordan gikk det med de som så bakover på tidligere tap da de gjorde investeringsavgjørelser? De gikk glipp av enorm gevinst.

Din logikk tilbake da Tesla tapte penger: "Tesla har tapt penger så langt, så de vil alltid fortsette å tape penger."

P/E ser ikke bakover. Det er en av de faktorene man kaller aksjens nøkkeltall og viser rett og slett hva aksjen koster i forhold til aksjeutbytte, enkelt og greit. Kan det alikevel være penger å tjene på aksjen? Selvfølgelig, ingen benekter det. Jeg har selv tjent en del kroner på Teslaaksjer, men det er en gevinst som er basert på spekulasjon, og ikke på selskapets verdier. Mao så er aksjen en boble.

Med den prisen aksjen har nå, så må Tesla få et verdensherredømme bilindustrien aldri har sett maken til for at prisen skal bli reell. Basert på at salget faktisk synker, på at de har gamle produkter, at de bruker minimalt på FoU og at de har en utviklingstakt som knapt danker ut Morgan, så er det lite som tyder på at det skjer.

Markiii skrev (12 timer siden):

Men det er jo ikke det du gjør. Du rakker jo bare ned på Tesla, og mye handler ikke om bilene engang.  

Jeg er nok blant de 2-3 her inne med innlegg som i størs grad er basert på tekniske realiteter, og ikke på synsing. Jeg jobber med Tesla, iallefall på månedlig basis og har noe å bidra med. At innleggene oppleves i overvekt negative er fordi mange av de korrigerer andre innlegg som mangler rot i virkeligheten, at jeg poster omkring de problematiske sidene jeg opplever med bilene, samt at jeg ikke deltar i pludrediskusjonene rundt merket.

Markiii skrev (12 timer siden):

De som var med under Dieselgate er ikke døde.

For det første, så var ikke dieselgate noe i nærheten så alvorlig som det Musk og hans regjering nå driver med. For det andre er vedkommende som skapte den kulturen som gjorde dieselgate mulig nå død, og mange andre har fått fengselsstraffer. For det tredje, så har VAG fått noen av de største foretaksstraffene i historien, faktisk så store at de ble satt mange år tilbake og for det fjerde, så har VAG vist vilje til endring. Dessuten er nå dieselgate 10 år siden. Jeg uttalte meg like kritisk om VAG på den tiden som jeg gjør om Musk nå, og hvis Musk snarlig går ut av regjering/endrer holdning evt selger seg ut av Tesla, så vil jeg endre syn på Tesla også. 

Markiii skrev (11 timer siden):

Det finnes da millioner av biler der ute med varmepumpe, inkludert Teslaer. Hvor har du det fra at det egentlig ikke finnes varmepumper so kan brukes i bil?

Elbiler hugges over an lav sko?!

Erfaring og samtaler med folk som driver med elbil på fulltid. Det store antallet med varmepumper som ryker, samt de ekstreme kostnadene som kan komme ved å reparere skadene (typisk 40-250.000) tyder på at teknologien ikke er moden. Og ja, elbiler hugges faktisk over en lav sko. Mye skyldes selvsagt batteriproblematikk, men varmepumpeproblemer er en økende faktor.

[Trestein]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Det er jo ikke snakk om at man bare starter med transport, men det er den som står for mye av lokale forurensningen, og som samtidig er den enkleste delen å ta. Bl.a. ved at det er en kostnad som i stor grad tas av den enkelte, ved at de kjøper elbil fremfor bensin eller dieseldrevet kjøretøy.

Og, nå er det jo gjerne slik at det påvirker og mange som ikke kan ta valget, fordi de ikke kjører bil selv, men samtidig får følgende av all forurensningen fra både person og varetransporten.

Så skaper jo dette mer forskning og utvukling på bla.a. batterisiden, slik at vi får bedre og billigere batterier og derved billigere elbiler som jeg skrev i forrige avsnitt. Og med de bedre batteriene, blir det og billigere og lettere for varetransporten å bytte over.

Snart har vi jo batterier som kan fungere på kort og mellomdistansefly. Og stadig flere båter kan og vil bytte over til eldrift, eller kan drive elektrisk i indre farvann og når de ligger ved land, gjerne tilkoblet landstrøm.

Så dermed må andre fort ta valget og skifte til et mer miljøvennlig og ikke-forurensende (lavt-forurensende) alternativ. Og dessuten, ettersom man lærer mer og mer, dess bedre og billigere blir batteriene, så de og kan brukes på mange andre områder.

Men det skjer jo mye på andre fronter og. F.eks. blir stadig mer elektrisitet laget på sol og vind fremfor kull og olje. Det gjør industri og næringsliv bedre i stand til å drive på grønn(ere) energi. Riktignok har Tyskerne spesielt, vært tåpelig og stort sett kuttet ut kjernekraftverk, som er ypperlig baselast for områder med liten tilgang til å bygge vannkraftverk. 

For store deler av verden blir elektrifisering å flytte utslippene fra en skorstein til en annen. En av årsakene til at tysk bilindustri har vert negative til utslippsreduksjon har vert nettop dette. Hva er meningen med at utslippene fra bilmotorer skal være 100ganger renere enn det som kommer ut fra et termisk kraftverk? Det gir spesielt liten mening når myndigheter legger til rette for elbiler. 

[Snowleopard]

Trestein skrev (14 minutter siden):

For store deler av verden blir elektrifisering å flytte utslippene fra en skorstein til en annen. En av årsakene til at tysk bilindustri har vert negative til utslippsreduksjon har vert nettop dette. Hva er meningen med at utslippene fra bilmotorer skal være 100ganger renere enn det som kommer ut fra et termisk kraftverk? Det gir spesielt liten mening når myndigheter legger til rette for elbiler. 

Nå har jo europeisk strømmiks blitt renere med tiden, så det gavner på langt større områder enn bare å redusere den lokale forurensningen langs veier og gater. Altså blir utslippene lavere på begge fronter.

Og mye av poenget med overgangen på flere fronter, er jo å både kutte lokale utslipp, men og å gå vekk fra den skitneste strømproduksjonen som er kullproduksjon.

Og som jeg og skrev, å kutte ut kjernekraftverkene, var kontraproduktivt. De burde heller kuttet ut kullverkene i første omgang, siden det er den verste forurenseren. Men kanskje Tyskland er i ferd med å våkne nå.

[Trestein]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Nå har jo europeisk strømmiks blitt renere med tiden, så det gavner på langt større områder enn bare å redusere den lokale forurensningen langs veier og gater. Altså blir utslippene lavere på begge fronter.

Og mye av poenget med overgangen på flere fronter, er jo å både kutte lokale utslipp, men og å gå vekk fra den skitneste strømproduksjonen som er kullproduksjon.

Og som jeg og skrev, å kutte ut kjernekraftverkene, var kontraproduktivt. De burde heller kuttet ut kullverkene i første omgang, siden det er den verste forurenseren. Men kanskje Tyskland er i ferd med å våkne nå.

Bilde fra 2019 Vil tro at noen merker røyken fra dette anlegget. (selv om det visuelle er mye damp. Man ser ikke NOx og Kullos. Aske får man i lungene sammen med tungmetaller og dioksiner)

[Snowleopard]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Bilde fra 2019 Vil tro at noen merker røyken fra dette anlegget. (selv om det visuelle er mye damp. Man ser ikke NOx og Kullos. Aske får man i lungene sammen med tungmetaller og dioksiner)

Ja, det bildet er fra et kullkraftverk i Tyskland, akkurat av den typen som nå er i ferd med å kuttes ned på. Og dersom rensingen av utslippet fra disse er mangelfulle, så vil det bli både aske-partikler og utslipp av bl.a. NOx og COx-gasser hvor CO og NO er langt værre enn CO2 og NO2.

Men skjønner ikke helt hvorfor du poster dette som svar til meg. Dette er kjent, og derfor stadig flere ser at disse må vekk. Det er altså det jeg argumenterer med, så det er ikke noe som går mot det jeg har skrevet.

Jeg har til og med skrevet at bl.a. Tyskland har trådd feil ved å kutte ut kjernekraftverkene først, og ikke kullkraftverkene først. De neste som bør fjernes, er de som fyres av olje av ymse slag, og deretter gasskraftverk.

Men dette tar selvsagt tid, spesielt når de tok et gedigent feilskjær med sin motstand mot kjernekraftverkene, og nedleggelse av disse.

[Trestein]

Snowleopard skrev (4 minutter siden):

Ja, det bildet er fra et kullkraftverk i Tyskland, akkurat av den typen som nå er i ferd med å kuttes ned på. Og dersom rensingen av utslippet fra disse er mangelfulle, så vil det bli både aske-partikler og utslipp av bl.a. NOx og COx-gasser hvor CO og NO er langt værre enn CO2 og NO2.

Men skjønner ikke helt hvorfor du poster dette som svar til meg. Dette er kjent, og derfor stadig flere ser at disse må vekk. Det er altså det jeg argumenterer med, så det er ikke noe som går mot det jeg har skrevet.

Jeg har til og med skrevet at bl.a. Tyskland har trådd feil ved å kutte ut kjernekraftverkene først, og ikke kullkraftverkene først. De neste som bør fjernes, er de som fyres av olje av ymse slag, og deretter gasskraftverk.

Men dette tar selvsagt tid, spesielt når de tok et gedigent feilskjær med sin motstand mot kjernekraftverkene, og nedleggelse av disse.

Det var egentlig et svar på at el biler gir mindre lokal forurensning. Mitt svar var at å gå fra bensinbil til et moderne kullkraftverk som vist over så kan forurensning lokalt øke. Hvordan tror du de som lever i røyken bak kraftverket har det selv om alle bilene er el?

[Kahuna]

Noen som vet hvordan klimaanlegget kan bli litt mindre ADHD? Det jeg tenker på at når jeg setter bilen på 'tin bil' fra appen og det viser seg at den ikke er ferdig tint når jeg kommer ut, så vinner jeg frem skrape og børste for å få bilen klar til kjøring. OG SÅ TAR DEN %¤#% IDIOTBILEN OG SKRUR AV TIN-BIL FUNKSJONEN! 

Med andre ord, jeg ønsker en modus som lar klimaanlegget stå  på fullt øs frem til jeg manuelt demper det(alternativ treffer en tidsgrense). På denne tiden av året er det at klimaanlegget erklærer seg ferdig med jobben det millisekundet jeg åpner en dør det største irritasjonsmomentet ved å ha en Tesla.

[Snowleopard]

Trestein skrev (15 minutter siden):

Det var egentlig et svar på at el biler gir mindre lokal forurensning. Mitt svar var at å gå fra bensinbil til et moderne kullkraftverk som vist over så kan forurensning lokalt øke. Hvordan tror du de som lever i røyken bak kraftverket har det selv om alle bilene er el?

Tror de fleste faktisk får det bedre, for kullkraftverket går jo så lenge det ikke går i pause pga at folk benytter lokal-produsert el fra solcellene sine, og ellers at kraftverket går på lavgir eller midlertidig i stans, om sol og vindkraft erstatter strømproduksjonen.

Jeg regner med at de fleste kullkraftverkene ikke finnes i indre by, der det bor flest folk, men at de gjerne er plassert mer landlig. Men innser jo at det kan være at det er litt hipp som happ, da kraftverk kan være plassert nær f.eks. bilfabrikker og annen industridrift som krever store mengder energi.

Så kan det selvsagt være at enkelte ganger fører mer elektrisitetproduksjon for å lade elbiler, til økt forurensning fra slike kraftverk, dersom det er lite av sol og vindkraftproduksjon pga vær og vindforhold i visse tidsrom. Men som sagt, strømmiksen blir stadig renere, som vil si at grønn elektrisitet fører til at mindre av strømmen kommer fra skitne kullkraftverk.

Siste måling jeg så, var at i 2024 som ble det produsert (litt) mere grønn kraft enn kullkraft. Det må jo være flott, at ikke all den kraften bare kom fra kullfyrte anlegg!

Endret søndag kl 12:14 av Snowleopard
Skriveleif

[Trestein]

Snowleopard skrev (3 minutter siden):

Tror de fleste faktisk får det bedre, for kullkraftverket går jo så lenge det ikke går i pause pga at folk benytter lokal-produsert el fra solcellene sine, og ellers at kraftverket går på lavgir eller midlertidig i stans, om sol og vindkraft erstatter strømproduksjonen.

Jeg regner med at de fleste kullkraftverkene ikke finnes i indre by, der det bor flest folk, men at de gjerne er plassert mer landlig. Men innser jo at det kan være at det er litt hipp som happ, da kraftverk kan være plassert nær f.eks. bilfabrikker og annen industridrift som krever store mengder energi.

Så kan det selvsagt være at enkelte ganger fører mer elektrisitetproduksjon for å lade elbiler, til økt forurensning fra slike kraftverk, dersom det er lite av sol og vindkraftproduksjon pga vær og vindforhold i visse tidsrom. Men som sagt, strømmiksen blir stadig renere, som vil si at grønn elektrisitet fører til mindre av strømmen kommer fra skitne kullkraftverk.

Siste måling jeg så, var at i 2024 som ble det produsert (litt) mere grønn kraft ell kullkraft. Det må jo være flott, at ikke all den kraften bare kom fra kullfyrte anlegg!

Du kan ikke slå av og på kullkraftverk. De har stor bemanning av fast ansatte. Hvorfor tror du at norge kjøper billig kullkraft om natten? 

[Snowleopard]

Trestein skrev (4 minutter siden):

Du kan ikke slå av og på kullkraftverk. De har stor bemanning av fast ansatte. Hvorfor tror du at norge kjøper billig kullkraft om natten? 

Jo, om du ikke tror kullkraftverket trenger å bidra på flere dager, så kan du faktisk  skru det av. Men mer vanlig er nok at de går i redusert drift ved at de fyrer kanskje bare en av ovnene, da det er lettere å fyre i gang 2 og 3 når man allerede har ene ovnen i gang.

Men målet, og det som stort sett har skjedd hittil, er at de skrur av de eldste og skitneste, og flytter produksjonen til mer moderne anlegg med bedre virkningsgrad og rensing, fordi mye av elproduksjonen erstattes av vind og solkraft.

Mye av den energien Norge importerer, er faktisk fra kjernekraftverk, for de er det mindre logisk å redusere produksjonen av disse, for det koster nesten intet i forskjell på å kjøre disse for fullt sammenlignet med f.eks. halv produksjon.

Hvor mye kullkraft vi faktisk importerer nå sammenlignet med før, er jeg usikker på. Tipper det er langt mindre tilgjengelig, nettopp fordi de blir erstattet av sol og vindkraft, samt gasskraft som er langt lettere å regulere raskt.

Og dermed at baselasten som kommer av at de ikke stopper endel kullraftverk helt, i større grad benyttes lokalt. Liten vits i å fyre masse på kullkraftverkene dersom man kan bruke gassgraft som balansekraft dersom sol og vindkraften uteblir, når behovet og er lavt.

 

[Complexity]

1 hour ago, Kahuna said:

Noen som vet hvordan klimaanlegget kan bli litt mindre ADHD? Det jeg tenker på at når jeg setter bilen på 'tin bil' fra appen og det viser seg at den ikke er ferdig tint når jeg kommer ut, så vinner jeg frem skrape og børste for å få bilen klar til kjøring. OG SÅ TAR DEN %¤#% IDIOTBILEN OG SKRUR AV TIN-BIL FUNKSJONEN! 

Med andre ord, jeg ønsker en modus som lar klimaanlegget stå  på fullt øs frem til jeg manuelt demper det(alternativ treffer en tidsgrense). På denne tiden av året er det at klimaanlegget erklærer seg ferdig med jobben det millisekundet jeg åpner en dør det største irritasjonsmomentet ved å ha en Tesla.

Er nok designet slik med vilje og du kommer nok ikke unna. Når bilen min har på denne funksjonen og jeg åpnet bakdøren og setter inn en unge så dempes det noe som hindrer ungen fra å bli kokt der inne.

Endret søndag kl 14:06 av Complexity

[oldboy]

15 hours ago, Jarmo said:

USAs utenriksdepartement skal ha satt av 400 millioner dollar, eller 4,5 milliarder kroner, til å kjøpe pansrede Tesla-kjøretøy.

https://e24.no/boers-og-finans/i/XjOqbg/usa-departement-satt-av-45-mrd-til-pansrede-teslaer

Quote

Denne artikkelen er laget ved hjelp av AI-verktøy fra Anthropic, og er kvalitetssikret av E24s journalister.

Slutt å spre falsk propaganda. E24 har gjort slett arbeid her. Om du leser litt rundt så er det klart at dette ble igangsatt av Biden administrasjonen.