Tesla - kaféen

[Nimrad]

Snowleopard skrev (Akkurat nå):

Kan være at du bør ha en hjulstilingskontroll. Men kjører du mye på veier som tydelig er sporete, kan det rett og slett komme av vinkelen du treffer hjulsporene med dekkene. Kanskje er svaret så enkelt som å prøve å treffe sporene mer på ene siden ene veien, og så på andre siden når du skal hjem, for om det er pga sporene, så kan det virke som de generelt er breier enn bile din!

Kjører i utgangspunktet ikke på mye sporete veier.

[ozone]

Bergens Tidende la nettopp ut en sak om den taxien som plutselig akselererte over Ole Bulls Plass for et drøyt år siden...
Ser ikke ut som etterforskningen har kommet så veldig mye lenger!

https://www.bt.no/hendelser/i/eM65Py/tesla-taxien-kjoerte-villmann-paa-torgallmenningen

(Bak betalingsmur, men under er teksten iallefall. Mange fine bilder i saken av knust bil, fast eiendom og løsøre😉)

Spoiler

Mange vil huske drosjen som etter en vill, nattlig ferd endte i Narvesen-kiosken på Torgallmenningen. Dette var i mai i fjor.

BT har beregnet at drosjen, en Tesla Model Y, kom opp i minst 90 km/t.

Politiet mener sjåføren kan ha kjørt uaktsomt. Selv har sjåføren forklart at bilen kjørte fremover selv om han holdt inne bremsepedalen.

Ifølge Tesla skyldtes ulykken en brukerfeil.

«Passiv holdning»
Etter halvannet år er sjåføren fortsatt siktet. Etterforskningen er ikke ferdig.

Det har fått taxisjåføren og hans advokat, Torkjell Øvrebø, til å reagere.

De mener politiet må gjøre mer og at de må gjøre det nå – og at politiet jobber for langsomt og passivt har avventet en rapport fra Statens vegvesen.

I sommer gikk derfor advokaten til retten. Han krevde å få rettslige avhør av to navngitte personer – og å få gjennomført ransakinger og beslag hos Tesla, blant annet av «data/informasjon som viser alle innrapporteringer fra kunder og andre om tekniske feil på bilene».

Advokaten mener det vil kunne svekke mistanken mot sjåføren, og at det ellers er fare for at svært viktige og sentrale bevis kan gå tapt.

Øvrebø mener også at etterforskningen han ber om å få utført, vil kunne gi bevis som Vegvesenet ikke kan finne.

Slik var kjøringen: Kom opp i minst 90 km/t, ifølge BTs beregninger
Retten sa nei
Kravene om etterforskning, som er blitt noe endret underveis, har fått tommelen ned fra både tingretten og lagmannsretten.

For begge rettsinstansene er det sentralt at politiet ikke har avvist å gjøre det som advokat Øvrebø krever, men at politiet først vil se hva som står i Vegvesenets rapport.

Advokat Øvrebø har på sin side argumentert for at staten har en plikt til å forebygge tap av menneskeliv. Han har vist til at mulig teknisk svikt på bilen er ett av bevistemaene i saken.

– Hvis det er tilfelle, vil det også være mange andre Tesla-biler som har en latent teknisk svikt, og hvor utfallet kan være dødelig, har advokaten skrevet til retten.

Utestedet Lille fikk store skader på sin uteservering. 
Utestedet Lille fikk store skader på sin uteservering. Foto: Anders Haga (arkiv)
Rapporten omsider klar
Politiadvokat Kjersti Katrine Svendsen er ansvarlig for saken. Hun opplyser til BT at rapporten fra Statens vegvesen kom i midten av november.

Rapporten er ifølge henne lang og omfattende.

– Nå må jeg og etterforsker se på rapporten. Det vil ta tid. Så får vi se om det er mer relevant å gjøre. Jeg håper vi nærmer oss en avslutning, sier Svendsen.

BT har bedt om innsyn i rapporten. Svendsen vil imidlertid ikke utlevere denne, siden saken er under etterforskning.

Politiadvokat Kjersti Katrine Svendsen er ansvarlig for saken.
Politiadvokat Kjersti Katrine Svendsen er ansvarlig for saken. Foto: Ørjan Deisz (arkiv)
Heller ikke Vegvesenet vil gi rapporten til BT. De henviser til politiet.

Seksjonsleder Håkon Rosendahl i Vegvesenet skriver i en e-post at «saksbehandlingstiden har vært lenger enn ønskelig fra vår side».

– Imidlertid er det tale om en komplisert sak som det har tatt tid å utrede rent teknisk. Det har også kommet bestillinger fra politiet i flere omganger, noe som har forsinket leveransen. Samtidig minner vi om viktigheten av at en slik rapport er grundig gjennomarbeidet ut ifra rettssikkerhetshensyn, skriver han.

Politiet: – Vil undersøke om selvkjøring var skrudd på
– Skjønner at det er belastende
Om etterforskningen som den siktede sjåføren og hans advokat ønsker, sier politiadvokat Svendsen dette:

– Vår sak handler om én bil og én sjåfør i én konkret hendelse. Det er kanskje ikke riktig at vi i en konkret sak skal se på andre saker som handler om Tesla-er. Det må jeg få komme tilbake til. Vi må se hva rapporten svarer på og hva Vegvesenets sakkyndige eventuelt mener det er naturlig å undersøke nærmere.

Dette er politiets teorier etter den ville taxiferden
– Dere kunne etterforsket andre spor mens dere ventet på rapporten?

– Det er naturlig å få svarene fra Vegvesenet først. Jeg så ikke for meg at det skulle ta fullt så lang tid, men det gjør det noen ganger.

– Hva tenker du selv om tidsbruken og belastningen for sjåføren, som har vært siktet i halvannet år?

– Det har jo tatt veldig lang tid. Jeg skjønner selvfølgelig at det er belastende å ha dette hengende over seg, sier Svendsen.

Tesla: Ikke brukt bremsepedal
BT har henvendt seg til Tesla, uten å få svar.

Da Hordaland tingrett i juni i fjor skulle ta stilling til begjæring om fortsatt beslag av førerkort, viste retten til kjøretøydata fra Tesla «hvor det ikke er registrert aktivering av bremsepedal, samt at det er registrert ulike endringer i gasspedalens vinkel».

– Vær også oppmerksom på at ingen av kjøretøyets kontroller (som autopilot eller aktiv cruisekontroll) har mulighet til å bevege gasspedalen fysisk. Hvis pedalen beveger seg, som bekreftet av to uavhengige sensorer, er bevegelsen forårsaket av en ekstern kilde som førerens fot, fremhevet Tesla.

 

[Iterion]

Nimrad skrev (6 minutter siden):

Ja, tenker nok uansett å sjekke før jeg kjører videre med sommerdekk, men jeg fikk litt inntrykk av at disse Hakkapaliita-dekkene Model Y leveres med hadde en ytre linje med spor som ikke var like dyp som de resterende?

Har du HP sommerdekk også? Min TM3 kom med HP R3 piggfritt og Michelin Pilot Sport 4 sommerdekk tror jeg det var. 2 av sommerdekka må byttes allerede etter 3 år, sånn kan det gå med mye akselerasjon 🤪

Endret 2 timer siden av Iterion

[Nimrad]

Iterion skrev (9 minutter siden):

Har du HP sommerdekk også? Min TM3 kom med HP R3 piggfritt og Michelin Pilot Sport 4 sommerdekk tror jeg det var. 2 av sommerdekka må byttes allerede etter 3 år, sånn kan det gå med mye akselerasjon 🤪

Jeg blir usikker når du spør, fikk den i juli for halvannet år siden. Mulig det var vinterdekkene som var HP…

 

[Salvesen.]

ozone skrev (39 minutter siden):

Bergens Tidende la nettopp ut en sak om den taxien som plutselig akselererte over Ole Bulls Plass for et drøyt år siden...
Ser ikke ut som etterforskningen har kommet så veldig mye lenger!

https://www.bt.no/hendelser/i/eM65Py/tesla-taxien-kjoerte-villmann-paa-torgallmenningen

(Bak betalingsmur, men under er teksten iallefall. Mange fine bilder i saken av knust bil, fast eiendom og løsøre😉)

  Skjul innhold

Mange vil huske drosjen som etter en vill, nattlig ferd endte i Narvesen-kiosken på Torgallmenningen. Dette var i mai i fjor.

BT har beregnet at drosjen, en Tesla Model Y, kom opp i minst 90 km/t.

Politiet mener sjåføren kan ha kjørt uaktsomt. Selv har sjåføren forklart at bilen kjørte fremover selv om han holdt inne bremsepedalen.

Ifølge Tesla skyldtes ulykken en brukerfeil.

«Passiv holdning»
Etter halvannet år er sjåføren fortsatt siktet. Etterforskningen er ikke ferdig.

Det har fått taxisjåføren og hans advokat, Torkjell Øvrebø, til å reagere.

De mener politiet må gjøre mer og at de må gjøre det nå – og at politiet jobber for langsomt og passivt har avventet en rapport fra Statens vegvesen.

I sommer gikk derfor advokaten til retten. Han krevde å få rettslige avhør av to navngitte personer – og å få gjennomført ransakinger og beslag hos Tesla, blant annet av «data/informasjon som viser alle innrapporteringer fra kunder og andre om tekniske feil på bilene».

Advokaten mener det vil kunne svekke mistanken mot sjåføren, og at det ellers er fare for at svært viktige og sentrale bevis kan gå tapt.

Øvrebø mener også at etterforskningen han ber om å få utført, vil kunne gi bevis som Vegvesenet ikke kan finne.

Slik var kjøringen: Kom opp i minst 90 km/t, ifølge BTs beregninger
Retten sa nei
Kravene om etterforskning, som er blitt noe endret underveis, har fått tommelen ned fra både tingretten og lagmannsretten.

For begge rettsinstansene er det sentralt at politiet ikke har avvist å gjøre det som advokat Øvrebø krever, men at politiet først vil se hva som står i Vegvesenets rapport.

Advokat Øvrebø har på sin side argumentert for at staten har en plikt til å forebygge tap av menneskeliv. Han har vist til at mulig teknisk svikt på bilen er ett av bevistemaene i saken.

– Hvis det er tilfelle, vil det også være mange andre Tesla-biler som har en latent teknisk svikt, og hvor utfallet kan være dødelig, har advokaten skrevet til retten.

Utestedet Lille fikk store skader på sin uteservering. 
Utestedet Lille fikk store skader på sin uteservering. Foto: Anders Haga (arkiv)
Rapporten omsider klar
Politiadvokat Kjersti Katrine Svendsen er ansvarlig for saken. Hun opplyser til BT at rapporten fra Statens vegvesen kom i midten av november.

Rapporten er ifølge henne lang og omfattende.

– Nå må jeg og etterforsker se på rapporten. Det vil ta tid. Så får vi se om det er mer relevant å gjøre. Jeg håper vi nærmer oss en avslutning, sier Svendsen.

BT har bedt om innsyn i rapporten. Svendsen vil imidlertid ikke utlevere denne, siden saken er under etterforskning.

Politiadvokat Kjersti Katrine Svendsen er ansvarlig for saken.
Politiadvokat Kjersti Katrine Svendsen er ansvarlig for saken. Foto: Ørjan Deisz (arkiv)
Heller ikke Vegvesenet vil gi rapporten til BT. De henviser til politiet.

Seksjonsleder Håkon Rosendahl i Vegvesenet skriver i en e-post at «saksbehandlingstiden har vært lenger enn ønskelig fra vår side».

– Imidlertid er det tale om en komplisert sak som det har tatt tid å utrede rent teknisk. Det har også kommet bestillinger fra politiet i flere omganger, noe som har forsinket leveransen. Samtidig minner vi om viktigheten av at en slik rapport er grundig gjennomarbeidet ut ifra rettssikkerhetshensyn, skriver han.

Politiet: – Vil undersøke om selvkjøring var skrudd på
– Skjønner at det er belastende
Om etterforskningen som den siktede sjåføren og hans advokat ønsker, sier politiadvokat Svendsen dette:

– Vår sak handler om én bil og én sjåfør i én konkret hendelse. Det er kanskje ikke riktig at vi i en konkret sak skal se på andre saker som handler om Tesla-er. Det må jeg få komme tilbake til. Vi må se hva rapporten svarer på og hva Vegvesenets sakkyndige eventuelt mener det er naturlig å undersøke nærmere.

Dette er politiets teorier etter den ville taxiferden
– Dere kunne etterforsket andre spor mens dere ventet på rapporten?

– Det er naturlig å få svarene fra Vegvesenet først. Jeg så ikke for meg at det skulle ta fullt så lang tid, men det gjør det noen ganger.

– Hva tenker du selv om tidsbruken og belastningen for sjåføren, som har vært siktet i halvannet år?

– Det har jo tatt veldig lang tid. Jeg skjønner selvfølgelig at det er belastende å ha dette hengende over seg, sier Svendsen.

Tesla: Ikke brukt bremsepedal
BT har henvendt seg til Tesla, uten å få svar.

Da Hordaland tingrett i juni i fjor skulle ta stilling til begjæring om fortsatt beslag av førerkort, viste retten til kjøretøydata fra Tesla «hvor det ikke er registrert aktivering av bremsepedal, samt at det er registrert ulike endringer i gasspedalens vinkel».

– Vær også oppmerksom på at ingen av kjøretøyets kontroller (som autopilot eller aktiv cruisekontroll) har mulighet til å bevege gasspedalen fysisk. Hvis pedalen beveger seg, som bekreftet av to uavhengige sensorer, er bevegelsen forårsaket av en ekstern kilde som førerens fot, fremhevet Tesla.

 

Tenk at det brukes så mye tid og ressurser på det som virker å være en åpenbar brukerfeil basert på Tesla sitt datagrunnlag. Utrolig, lurer på hvor mange millioner det har kostet 

[Syar-2003]

Feil på elektriske kabler og sensorer som overslag, fukt og rust kan gjøre at xc40 recharge kan akselerere uten at bruker har beveget gasspedalen. Dette er jo essensen i Volvo sin tilbakekalling.

Hvorfor skulle dette være unikt for Volvo. Og ikke gjelde andre produsenters biler også. 
 

I forbindelse med Sandvika ulykken har de brukt samme innsamlede data. Men det stilles spørsmålet om disse alltid er til å stole på.  

-----------
Utdrag:
Simen Huse i Simco har analysert elektroniske data fra biler i over 20 år. Han er kritisk til Statens vegvesens konklusjoner om brukerfeil i rapporten om Sandvika-ulykken.
 

Den svarte boksen alene kan ikke fortelle oss om gasspedalen har vært trykket inn, hevder han.

Signalet kan for eksempel komme fra potmeteret som registrerer gasspedalens bevegelse. Hvis det er noe feil i dette potmeteret, kan det sende ut signal uten at gassen trykkes inn, forklarer Huse. 

Det finnes mange slike mulige feilkilder. Komponenter knyttet til den automatiske fartsholderen kan for eksempel sende ut slike signaler, hvis det er noe galt med dem. 

Huse understreker at dette bare er en spekulasjon, siden han ikke har undersøkt ulykkesbilen. Men han mener samtidig at det er utrolig viktig å undersøke alle komponentene i kjeden som har med akselerasjon på bilen å gjøre, for å kunne nærme seg en løsning på hva som har skjedd i sekundene før ulykken. 

For Simen Huse er dette vanskelig å forstå.

– Jeg kan ikke forstå hvordan de med sikkerhet kan fastslå at gasspedalen har vært aktivert 100 prosent fra cirka 3 sekunder før kollisjonen. 

– For å være sikre på det, må de nesten ha videoopptak av pedalene. Og det har de ikke, sier han.

– Det jeg tror de mener, er at bilen har fått signal om 100 prosent gasspådrag i sekundene før ulykken, fortsetter Huse. 

– Hva som har utløst dette signalet, skulle jeg gjerne likt å vite. Det trenger ikke nødvendigvis å være foten på gasspedalen.

Artikkelen i sin helhet :

https://www.motor.no/aktuelt/sandvika-ulykken-kan-ikke-se-om-gasspedalen-har-vaert-trykket-inn/295833

[Complexity]

14 minutes ago, Syar-2003 said:

Signalet kan for eksempel komme fra potmeteret som registrerer gasspedalens bevegelse. Hvis det er noe feil i dette potmeteret, kan det sende ut signal uten at gassen trykkes inn, forklarer Huse. 

Vet Tesla har 2 potmeter i tilfelle en feiler. Begge må gi samme verdi for at bilen skal gå fremover.
Håper da virkelig de andre produsentene også har redundans på slikt..

[Salvesen.]

Complexity skrev (Akkurat nå):

Vet Tesla har 2 potmeter i tilfelle en feiler. Begge må gi samme verdi for at bilen skal gå fremover.
Håper da virkelig de andre produsentene også har redundans på slikt..

Jepp leser det også som at volvo har ett potmeter. Galskap.

 

[Syar-2003]

Complexity skrev (1 minutt siden):

Vet Tesla har 2 potmeter i tilfelle en feiler. Begge må gi samme verdi for at bilen skal gå fremover.
Håper da virkelig de andre produsentene også har redundans på slikt..

Har de adskilte ende til ende separate ledninsnett ?

[Syar-2003]

Salvesen. skrev (2 minutter siden):

Jepp leser det også som at volvo har ett potmeter. Galskap.

 

Hvor leser du at volvo har ett potmeter ?

[Salvesen.]

Syar-2003 skrev (1 minutt siden):

Hvor leser du at volvo har ett potmeter ?

All benevnelse i artikkelen refererer til potmeter i entall. 

[Snowleopard]

Burde ikke denne delen av diskusjonen vært flyttet til elbil-tråden? Just asking...! 🙃

Endret 4 minutter siden av Snowleopard
Skriveleif