Tesla - kaféen

[Zeph]

Snowleopard skrev (2 minutter siden):

Dette er da en bevist handling, utført med vilje og overlegg. Det er alstå noe helt annet enn en uventet nedbremsning som IKKE er gjort med vilje og overlegg. Samme om bilens bremser hadde blitt blokkert av ymse årsaker. Bilen bak burde i begge disse tilfeller holdt tilstrekkelig avstand.

Jadå, men betyr det noko kva som er årsaken til at bilen bremsar om det allereie har skjedd? Føraren kunne ha bremsa manuelt, men påstått at det var bilen som gjorde det.

[trikola]

1 minute ago, Nimrad said:

Har dere opplevd fantombremsing? Det er jo ikke bom stopp, og heller ikke maks nedbremsing. Det er jo en kort hard brems.

Fantombremsing er bremsing pga et fantom (=noe som ikke finnes reelt). De få som jeg har opplevd og teller som fantombremsing er voldsomme og til bom stopp om jeg ikke griper inn.

Utover overreaksjonene av nødbremsfunksjonen finnes også (hos meg iaf) ulogiske hastighetsendringer eller mangel på endringer fordi databasen som bilene benytter ofte ikke er i overensstemmelser med skiltingen - reduserer gjerne hastighet for tidlig eller for sent. Av og til fungerer det plutselig ok fra et tidspunkt; da har nok noen ved et skrivebord rettet feilen.

Helt hårreisende navigasjonsforslag i et nytt industriområde går vel på samme konto.

[Snowleopard]

Zeph skrev (18 minutter siden):

Jadå, men betyr det noko kva som er årsaken til at bilen bremsar om det allereie har skjedd? Føraren kunne ha bremsa manuelt, men påstått at det var bilen som gjorde det.

Vedkommende kan jo påstå det, men vitner må jo i tilfelle bekrefte eller avkrefte dette. Det betyr at f.eks. Teslas ingeniør/fagekspert må kunne si noe om bremsingen er "manuelt aktivert" eller skjedd som reaksjon på noe bilen har registrert og reagert på.

Vedkommende kunne jo og påstått at det kom et dyr over veien (f.eks. en fugl) som bilen bak ikke så. Da er det jo ikke nødvendigvis så lett å bevise om vedkommende lyver. Så absolutt god grunn til å heller legge seg 4 sekunder bak enn maks 2...

Edit: Breakchecking vil ofte være gjort minst en gang tidligere, og med biler rundt ville det fort være vitner som kan fortelle om dette. Et kamera i bilen bak, kan og sannsynliggjøre at dette var med vilje, og ikke en tilfeldig hendelse!

Endret 25. oktober 2023 av Snowleopard

[frohmage]

"Ærede dommer. Det var bilen jeg var fører av som hallusinerte, og ikke jeg selv."

Snowleopard skrev (16 minutter siden):

Så absolutt god grunn til å heller legge seg 4 sekunder bak enn maks 2

Jada, bortsett fra at det krever dobbelt så mye vei.

 

[Snowleopard]

frohmage skrev (1 minutt siden):

"Ærede dommer. Det var bilen jeg var fører av som hallusinerte, og ikke jeg selv."

Jada, bortsett fra at det krever dobbelt så mye vei.

 

Er jo ikke så ofte at det er såpass fart på veien og samtidig kø, at det skulle bli et stort problem. Da får man uansett korte det ned til de anbefalte 3 sekundene.

Det er et større problem at enkelte synes 2 sekunder avstand er aaaaalt for mye, og absolutt skal frem selv om bilen foran heller ikke får holdt den farten man ønsker å holde.

Så mener jeg jo og at Politiet i langt større grad burde ta tak i "venstrefilsokkupantene", de som er livredde for å holde fartsgrensen og livredde for å legge seg i høyrefeltet "der det er så mange"...

[frohmage]

Snowleopard skrev (1 minutt siden):

Det er et større problem at enkelte synes 2 sekunder avstand er aaaaalt for mye, og absolutt skal frem selv om bilen foran heller ikke får holdt den farten man ønsker å holde.

Så mener jeg jo og at Politiet i langt større grad burde ta tak i "venstrefilsokkupantene", de som er livredde for å holde fartsgrensen og livredde for å legge seg i høyrefeltet "der det er så mange"...

Veldig enig

[Kahuna]

Nimrad skrev (På 25.10.2023 den 7:15 PM):

Har dere opplevd fantombremsing? Det er jo ikke bom stopp, og heller ikke maks nedbremsing. Det er jo en kort hard brems.

Spørs hvor du setter grensa. Jeg har opplevd flere ganger at bilen bremser *litt*, tilsynelatende uten grunn men da har det vært veldig kortvarig og aldri hardt nok til at kaffen skvalper over.

Fullstendig ufarlig men litt irriterende og jeg vet jo at enkelte er fulltendig allergiske mot det minste tegn på uforventet oppførsel fra bilen sin side.

[Nimrad]

Kahuna skrev (1 minutt siden):

Spørs hvor du setter grensa. Jeg har opplevd flere ganger at bilen bremser *litt*, tilsynelatende uten grunn men da har det vært veldig kortvarig og aldri hardt nok til at kaffen skvalper over.

Det diskuteres bare så hardt om det å kræsje i en Tesla bakfra, men du skal ligge bra tett inntil på den typen nedbremsinger jeg har hatt hvertfall. Den rekker ikke bremse ned mer enn 10, maks opp mot 20 km/t (fra da 80). Og det er jo langt fra tilsvarende full kraft på bremsepedalen. Tipper kanskje litt over maks regen. 

Kahuna skrev (6 minutter siden):

Fullstendig ufarlig men litt irriterende og jeg vet jo at enkelte er fulltendig allergiske mot det minste tegn på uforventet oppførsel fra bilen sin side.

Det er mer enn litt irriterende. Det er ubehagelig. Og med en familie på tur som blir dårlige nok fra før av av å kjøre bil så er det ikke akkurat topp stemning. 

[Nimrad]

trikola skrev (På 25.10.2023 den 7:26 PM):

De få som jeg har opplevd og teller som fantombremsing er voldsomme og til bom stopp om jeg ikke griper inn.

Er det sant? Jeg har aldri opplevd "bom stopp" i det hele tatt. Hvordan vet du at den vil stoppe helt opp egentlig? Jeg har vel 3 tilfeller hvor jeg ikke har rukket å avbryte selv. F.eks. en møtende lastebil/buss i en sving i en bakketopp. Da hoppet den på bremsen et halv sekund før jeg rakk å reagere, men det var langt fra bom stopp før den skjønte at den tok feil. Andre tilfeller vet jeg jo ikke da jeg har reagert før den har kommet særlig langt i nedbremsingen. Jeg synes "voldsomt" er litt overdrevet da. Det har i mine tilfeller (og tilfeller jeg har opplevd fra bror min sin Model 3) vært veldig langt fra maks nedbremsing. Men det oppleves relativt kraftig da man ikke er forberedt i det hele tatt.

[Complexity]

De siste månedene har jeg nesten ikke hatt en eneste fantombremsing med min 2019 Model 3.

Kan være tilfeldig men tviler på det med tanke på hvor mange det brukte å være før. Tror de begynner å få litt skikk på det.

[Zeph]

Nimrad skrev (28 minutter siden):

Det er mer enn litt irriterende. Det er ubehagelig. Og med en familie på tur som blir dårlige nok fra før av av å kjøre bil så er det ikke akkurat topp stemning. 

Mest irriterande. Heile poenget med CC er at bilen skal halde farten sjølv. Det er ikkje noko problem å gje litt watt når det skjer, men det er noko som kan skje når som helst, så det blir noko eg tenker på som eg helst ikkje vil tenke på. Med bilen full (då eg gjerne brukar CC mest) blir det eit ekstra irritasjonsmoment.

[trikola]

21 minutes ago, Nimrad said:

Er det sant? Jeg har aldri opplevd "bom stopp" i det hele tatt. Hvordan vet du at den vil stoppe helt opp egentlig? Jeg har vel 3 tilfeller hvor jeg ikke har rukket å avbryte selv. F.eks. en møtende lastebil/buss i en sving i en bakketopp. Da hoppet den på bremsen et halv sekund før jeg rakk å reagere, men det var langt fra bom stopp før den skjønte at den tok feil. Andre tilfeller vet jeg jo ikke da jeg har reagert før den har kommet særlig langt i nedbremsingen. Jeg synes "voldsomt" er litt overdrevet da. Det har i mine tilfeller (og tilfeller jeg har opplevd fra bror min sin Model 3) vært veldig langt fra maks nedbremsing. Men det oppleves relativt kraftig da man ikke er forberedt i det hele tatt.

Du har nok rett, jeg blandet litt ulike situasjoner. Også jeg blandet overdreven nødbrems og fantombremsing. Det eneste gang jeg husker hvor jeg ikke rakk å gripe inn før bom stopp var i ganske sakte fart bak noen forgjengere i veibanen som ikke fikk med seg at jeg kom, altså ved nødbrems. Men da var jeg allerede på vei ned til fotgjenger hastighet. Ved fantombremsing rakk jeg vel alltid å gripe inn og kan dermed ikke påstå at de ville ha ført til bom stopp.

Endret 27. oktober 2023 av trikola

[Randeboy]

Jaja. 😅

 

https://www.motor.no/aktuelt/tesla-avviste-naf-testen/258764

[Zeph]

Eg hadde blitt meir overraska om Tesla (og andre merker for den del) ukritisk godkjente garanti/reklamasjons-reparasjonar basert på ein NAF-test.

Sprukne lykter er i vinden om dagen, og kan eigaren påstå at lyktene aldri har blitt utsatt for sterke kjemikalier eller vaska feil i løpet av fem år?

Ein sjekk før utløp av garanti er lurt, men det er òg greit å sjå over bilen av og til så du kan melde inn ting som skjer underveis. Lyktene kan ha vore sånn i fleire år.

Endret 27. oktober 2023 av Zeph

[Randeboy]

Zeph skrev (56 minutter siden):

Eg hadde blitt meir overraska om Tesla (og andre merker for den del) ukritisk godkjente garanti/reklamasjons-reparasjonar basert på ein NAF-test.

Sprukne lykter er i vinden om dagen, og kan eigaren påstå at lyktene aldri har blitt utsatt for sterke kjemikalier eller vaska feil i løpet av fem år?

Ein sjekk før utløp av garanti er lurt, men det er òg greit å sjå over bilen av og til så du kan melde inn ting som skjer underveis. Lyktene kan ha vore sånn i fleire år.

Nå er det vel ikke bare lamper som sjekkes. Mye annet. Understell, rust osv. Du mener at det er ikke noe Tesla skal godkjenne? 

Hvordan skal en eier av en Tesla få sjekket noe som helst av slitasje? Bilene skal jo ikke på service. Kun PKK som ikke dekker nærheten av alt. 

 

Tesla  bør iallefall godta å se på rapporten og se over bilen selv.  

Endret 27. oktober 2023 av Randeboy

[Nimrad]

Sånn jeg ser det er det ingen mulighet for å sette noe engangstidspunkt for avgangstid. Jeg har null bruk for fast forvarming, men jeg vil ofte sette typ "jeg vet nå at jeg skal gå om en times tid". Finnes det andre apper som har slik funksjonalitet?

[ozone]

Nimrad skrev (5 minutter siden):

Sånn jeg ser det er det ingen mulighet for å sette noe engangstidspunkt for avgangstid. Jeg har null bruk for fast forvarming, men jeg vil ofte sette typ "jeg vet nå at jeg skal gå om en times tid".

Jeg har heller ikke et så rutinepreget liv at jeg trenger forvarming til samme tidspunkt hver dag! Så jeg har sluttet å bruke det utelukkende fordi jeg glemmer å gå inn igjen senere på dagen og skru av, og så står bilen og forvarmer neste morgen eller kveld uten at jeg skal kjøre!
Dette må da folk i Tesla bli plaget i daglig bruk selv, og fikse snart...
 

Complexity skrev (3 timer siden):

De siste månedene har jeg nesten ikke hatt en eneste fantombremsing med min 2019 Model 3.

Kan være tilfeldig men tviler på det med tanke på hvor mange det brukte å være før. Tror de begynner å få litt skikk på det.

Ikke jeg heller heller! Så noe har skjedd i en oppdatering tydeligvis... Nå er bilen min blitt "flinkere" til å slakke ned tidligere heller enn diss brå halvsekund oppbremsingene. Men når det er sagt så er den i overkant forsiktig tante av og til...

[Zeph]

Randeboy skrev (4 timer siden):

Nå er det vel ikke bare lamper som sjekkes. Mye annet. Understell, rust osv. Du mener at det er ikke noe Tesla skal godkjenne? 

Hvordan skal en eier av en Tesla få sjekket noe som helst av slitasje? Bilene skal jo ikke på service. Kun PKK som ikke dekker nærheten av alt. 

Tesla  bør iallefall godta å se på rapporten og se over bilen selv.  

Om det er manglar som dei iht. garantivilkår eller reklamasjonsrett skal utbedre så bør dei sjølvsagt det, men dei vil vurdere det sjølve, ikkje utbedre basert på ein rapport frå NAF. I tilfellet med sprekk i baklyktene har sikker Tesla ei forklaring på kvifor dei ikkje vil utbedre det som ein garantisak.

Leverer du ein Tesla til Tesla og ber dei sjekke for feil før garantitida går ut så er dei neppe interessert i å avdekke meir enn nødvendig, så det kan absolutt ha noko for seg å ta ein sjekk hos ein uavhengig aktør.

[Jotun]

Zeph skrev (5 timer siden):

 

Sprukne lykter er i vinden om dagen, og kan eigaren påstå at lyktene aldri har blitt utsatt for sterke kjemikalier eller vaska feil i løpet av fem år?

Veeeel. Det er ikke eieren sitt ansvar å bevise dette. Det er tesla sitt ansvar å bevise at den HAR blitt vasket med for sterk såpe. 

Lykte saken er verdens dummeste ting. Lager så mye støy med måten de behandler kunder på. Men forbrukeloven er rimelig klar på hvem som har ansvar for å bevise at et produkt er brukt feil. 

Skulle like å se beviskjeden hvis noen kjører denne saken til topps. 

[Evil-Duck]

Jotun skrev (3 minutter siden):

Skulle like å se beviskjeden hvis noen kjører denne saken til topps. 

Erfaringsmessig så bruker produsenter, forsikringsselskap, osv. å inngå forlik med saksøker i nærmest alle slike saker for at de er livredde for at det skal skapes en presedens som kan bite dem i ræva på lenger sikt. Har vært gjennom en slik prosess med ett forsikringsselskap ganske nylig. Dessverre er det en taktikk som nærmest alltid fungerer da forliker som regel er godt nok og trenering av saker har gjort at saksøker ikke orker flere runder.