Tesla - kaféen

[AL123]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Hva med de selkjørende systemene vi har i dag? Waymo, cruise osv? De er ikke 100% feilfrie, tvert i mot de kommer stadig opp i problemer. 

Jeg tenker en bør prøve å oppnå en bedre fører enn folk flest. Da er det bedre.

Finnes Waymo og Cruise sines system i Europa? Av det lille jeg har sett fra taxiene i. SF (og Arizona?) har det ingenting på veien å gjøre. Å sammenligne med hva mennesker får til er ikke relevant, det trenger man ikke engang kunne programmere «hello world» for å skjønne. Selv et system basert på en arduino vil kunne reagere kjappere enn et menneske. Samtidig har selv en superdatamaskin ikke en 3åring sin evne til å forstå verden.

[Salvesen.]

AL123 skrev (1 minutt siden):

Finnes Waymo og Cruise sines system i Europa? Av det lille jeg har sett fra taxiene i. SF (og Arizona?) har det ingenting på veien å gjøre. Å sammenligne med hva mennesker får til er ikke relevant, det trenger man ikke engang kunne programmere «hello world» for å skjønne. Selv et system basert på en arduino vil kunne reagere kjappere enn et menneske. Samtidig har selv en superdatamaskin ikke en 3åring sin evne til å forstå verden.

Nå er jeg ikke 100% oppdatert men tror ikke det er noe offentlig tilgjengelig tilbud i Europa nei.

Poenget er å gjøre det tryggere enn mennesker er i trafikken. Altså mindre skader enn det generelt sett er i trafikken.

Det er iallefall hva jeg ser på som ett veltepunkt. Men det er ikke opp til meg.

[Nimrad]

AL123 skrev (17 minutter siden):

Definisjonene finnes jo, at det er umulig å oppnå vet vi jo, og da bør det heller ikke kunne selges.

Hvorfor har du 100% feilfri som sammenligning egentlig? Overfører du det samme til andre systemer?

[AL123]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Nå er jeg ikke 100% oppdatert men tror ikke det er noe offentlig tilgjengelig tilbud i Europa nei.

Poenget er å gjøre det tryggere enn mennesker er i trafikken. Altså mindre skader enn det generelt sett er i trafikken.

Det er iallefall hva jeg ser på som ett veltepunkt. Men det er ikke opp til meg.

Det vil selvsagt ikke være godt nok, og vil aldri bli akseptert av samfunnet. Det vil jo bety at man tillater maskiner å drepe 42.000 mennesker i året i USA, ca 100 mennesker i året i Norge, og 1,35 millioner på verdensbasisi.

[Salvesen.]

AL123 skrev (Akkurat nå):

Det vil selvsagt ikke være godt nok, og vil aldri bli akseptert av samfunnet. Det vil jo bety at man tillater maskiner å drepe 42.000 mennesker i året i USA, ca 100 mennesker i året i Norge, og 1,35 millioner på verdensbasisi.

Det er jo allerede akseptert i USA.

Det betyr ikke det, men mindre enn disse tallene. Og gjerne mot 0. Akkurat når en sier nå er det godt nok er jo en plass mellom disse tallene.

Ditt ønske om 100% er helt umulig. Det finnes ikke.

[Nimrad]

AL123 skrev (2 minutter siden):

Det vil selvsagt ikke være godt nok, og vil aldri bli akseptert av samfunnet.

Der tror jeg du tar grådig feil.

[AL123]

Nimrad skrev (5 minutter siden):

Hvorfor har du 100% feilfri som sammenligning egentlig? Overfører du det samme til andre systemer?

Ja, men i engineering snakker man ikke så mye om feilrater på den måten. Men før godkjenning bøer man ha en rekke randomiserte tester, og de bør en bil kunne bestå med 0% feilrate. Og de testene bør være svært komplekse.

[AL123]

Nimrad skrev (1 minutt siden):

Der tror jeg du tar grådig feil.

Virkelig? Du tror vi kommer til å akseptere dusinvis av tilfeller i året der maskiner dreper mennesker?

[Nimrad]

AL123 skrev (1 minutt siden):

Ja, men i engineering snakker man ikke så mye om feilrater på den måten. Men før godkjenning bøer man ha en rekke randomiserte tester, og de bør en bil kunne bestå med 0% feilrate. Og de testene bør være svært komplekse.

Haha. Det er noe ganske annet å ha 0% feilrate i randomiserte tester.

[Nimrad]

AL123 skrev (12 minutter siden):

Virkelig? Du tror vi kommer til å akseptere dusinvis av tilfeller i året der maskiner dreper mennesker?

"Maskiner dreper" impliserer at det er en aktiv, bevisst handling som skjer. Når du ordlegger deg sånn så skrur du jo hele spørsmålet i en spesifikk retning. Dette er snakk om ulykker hvor ting går galt, hvor vi etterforsker og lærer av hva som gikk galt. Det er ikke en robot som går bort og myrder et menneske. Jeg tror definitivt vi kommer til å akseptere det. Vi aksepterer i dag at maskiner feiler, ting går galt uten at et menneske direkte har skyld i den aktive handlingen som førte til ulykken. Det blir litt annerledes enn mye annet vi har sett når vi setter biler uten fører ut på veien, men dette er en prosess som går gradvis som vi ser mer og mer av.

Jeg tror det kommer til å bli enormt med overskrifter i starten når biler uten fører er involvert i dødsulykker. Man kommer til å ha debatter, diskusjoner, rettssaker osv., men det vil i verste fall bare ta et generasjonsskifte før vi godtar det. Og det kommer til å bli rådende på flere områder, så jeg tror ikke vi kommer utenom. Robotiserte medisinske operasjoner som gradvis vil ha mindre og mindre menneskelig innblanding og overvåkning, og derfor mindre og mindre feil. Husk at generasjonene som kommer er veldig vant til å stole på maskiner og systemer de ikke nødvendigvis forstår.

Endret 13. august 2023 av Nimrad

[Zeph]

AL123 skrev (1 time siden):

Det vil selvsagt ikke være godt nok, og vil aldri bli akseptert av samfunnet. Det vil jo bety at man tillater maskiner å drepe 42.000 mennesker i året i USA, ca 100 mennesker i året i Norge, og 1,35 millioner på verdensbasisi.

Eit godt fungerande system vil føre til færre døde, så samfunnet kan velgje mellom 42k døde utan sjølvkjørande bilar eller kanskje 10k med. Kva talet blir veit me ikkje i dag, men dei fleste ulykker er forårsaka av føraren.

Samfunnet aksepterer bruk av autopilot i fly. Det skjer likevel ulykker som tar liv.

[bshagen]

uname -i skrev (3 timer siden):

Som alle programmerere vet så er en fullstendig omskrivning av koden et tydelig tegn på at kun den siste finpussen står igjen og at produktet, som lovet, vil være klart på slutten av dette året. 😄

Du lovte oss at Tesla skulle være konkurs innen utgangen av 2019, du garanterte det til og med med en absolutt 100% og kalte alle andre dumme. Folk kan ta feil og da er det kjipt at noen påminner de om dette i åresvis etterpå  

[Salvesen.]

Episk😂

[KriZZ]

Salvesen. skrev (15 minutter siden):

Episk😂

😆

[AL123]

Zeph skrev (3 timer siden):

Eit godt fungerande system vil føre til færre døde, så samfunnet kan velgje mellom 42k døde utan sjølvkjørande bilar eller kanskje 10k med. Kva talet blir veit me ikkje i dag, men dei fleste ulykker er forårsaka av føraren.

Samfunnet aksepterer bruk av autopilot i fly. Det skjer likevel ulykker som tar liv.

Kjenner du til en Autopilot som bevisst har tatt livet av noen? 

 

[AL123]

bshagen skrev (2 timer siden):

Du lovte oss at Tesla skulle være konkurs innen utgangen av 2019, du garanterte det til og med med en absolutt 100% og kalte alle andre dumme. Folk kan ta feil og da er det kjipt at noen påminner de om dette i åresvis etterpå  

Vel, Elon Musk lovet oss selvkjøring for åresvis siden. Det er vanskelig å spå, spesiellt om fremtiden.

[Jotun]

AL123 skrev (30 minutter siden):

Kjenner du til en Autopilot som bevisst har tatt livet av noen? 

 

Du tenker at fsd skal bevisst ta livet av folk i trafikken? 😳

[Zeph]

AL123 skrev (52 minutter siden):

Kjenner du til en Autopilot som bevisst har tatt livet av noen? 

Meiner du FSD blir programmert til å ta livet av folk?

[Salvesen.]

Blir mer og mer episk dette altså😂

[Jotun]

Syns elon kunne hatt en bedre plan for å eliminere folk som er i veien.... 

Kanskje snart på tide å melde seg ut av tråden og inn i konspirasjons tråder her. For har man ikke røykt tunge stoffer så er det tegn som tyder på uopprettelig skade dessverre....