Tesla - kaféen

[Jotun]

Flere gode poenger. Men primært skal jo en bil brukes til å frakte noe fra A til B. Da er det jo ganske interressant hvor bra den gjør jobben. 

Sier ikke at det er uinterressant å vite 10-80. Men det viktigste for meg er å vite hvor raskt den lader det eg trenger. Og det er svært sjeldent 10-80, men x antall km. 

Og sier ikke dette fordi eg tror tesla nødvendigvis hadde scoret noe bedre på det området.

Har forøvrig vært på tur med en ionic 5. Da er man rimelig avhengig av at rette ladestasjonen eksisterer. Litt som å kjøre rundt med leafen. Slike faktorer er jo utrolig viktig å få med mener eg. 

Før CCS på tesla var jo det en faktor. At man måtte på rette typen stasjon.

[Snowleopard]

Ja, skjønner at det er forskjellige bruksscenarier, så behov og ønsker er anderledes. Gjelder og mine turer. Noen ganger skal man langt, fortest mulig. Da er det helt klart at jeg velger å kun lade det jeg må for å rekke neste lader eller målet + ev. det som trengs for å komme til neste lademulighet deretter.

Andre ganger så vil jeg campe i bil, eller vet at jeg skal kjøre langt neste dag, og ikke har mulighet til å lade der jeg skal sove. Da vil jeg gjerne lade til 80, 90 eller endog 100% om ikke det tar alt for lang tid og/eller er til sjenanse for andre om det er kø på stedet.

Synes derfor det er greit å vite mest mulig. Men endel er som sagt mulig å beregne selv når man har tallene de kommer med! 

[Jotun]

Sant det. Beste er jo å ta en fullading så kan man trekke ut det man vil.

[kremt]

En bruker var forbannet på denne testen, og mente det kun var mengde strøm man fikk inn de første 5 til 10 minuttene som burde telle. Det var visstnok mye mer verdifull den strømmen man fikk inn da på en eller annen måte. Med tesla bør man vel gjerne lade fra 5 til 50 %, og heller stoppe oftere. Men av og påkjøring motorvei, navigering til rett stasjon, plugge inn, plugge ut er også en god del tid. Jeg vil tro de fleste foretrekker f.eks 2 stopp per dag istedet for 5 hvis man skal en lang distanse. Ser også at enkelte nærmest planlegger livet sitt rundt hvordan bilen kjører og lader, og gjør alt de kan for å optimalisere dette og komme seg rundt bilens begrensninger. 

[Iterion]

Noen som har oversikt over forbruket til Model 3 Highland i Motor testen? Og hva ligger folket på her inne når det gjelder forbruk vinterstid? Sånn i gjennomsnitt? 

Kom meg ganske så lavt på forbruk idag, ift tidligere. Forrige tur lå jeg på 248,4 Wt/km, idag 192,3 Wt/km, på samme strekning som sist, men i kaldere vær faktisk. Mellom -5 og -10c. 

[Kahuna]

sverreb skrev (På 17.1.2025 den 13.21):

Finne på WLTP selv? Litt som at man kan bare oppgi sine egne NOx utslippstall, tall man bare finner på selv? Vent litt...

Ikke helt. Se på det som om du kjøper en flaske vann på butikken og så inneholder den 0,55l vann og ikke 0,5 som det står på etiketten. Kan produsenten straffes for det? 

Om en bilprodusent skryter på seg rekkevidde risikerer de trøbbel med myndighetene men jeg er ikke sikker på at det motsatte er tilfelle, altså nedjustere offisiell rekkevidde i forhold til det wltp-testen viser*. Det gir en potensiell markedsføringsgevinst, om bilen på forhånd er 25te best på rekkevidde og og du frivillig justerer den ned til 33dje plass skader det ikke salget nevneverdig men de kan til gjengjeld nå skryte av å miste minst rekkevidde på vinteren.

Om du ser hvordan det fordeler seg *er* det jo påfallende at et par merker ligger så markant under de andre på avvik. Hva vet de de andre ikke vet? 

Tesla Model 3 og Polestar 3 kom i praksis like langt, det skilte et par hundre meter. Den første har oppgitt 70kWh batteri mens den andre har oppgitt 107kWh. Det er ikke det minste tvil om hvem som er mest effektiv. Like fullt hevder testen at Polestar 'knuste' Tesla. Basert på at en relativt sett ineffektiv bil tilsynelatende har lavere effektivitetstap enn en mer efffektiv bil? Uten at den er i nærheten av å nærme seg den andre på effektivitet..

 

*temmelig sikker på at jeg har lest om det før men min bing-fu er ikke bra nok til å finne det igjen..

[bzzlink]

On 1/17/2025 at 2:04 PM, Iterion said:

Hva var oppgitt forbruk egt? 

Synes min bruker i overkant mye, men nå har jeg LFP-batteri også da på min Model 3 RWD. Dette forbruket er med oppvarming av bil og i rundt -2, men i litt tungt føre med slaps osv. 

 

 

On 1/17/2025 at 4:26 PM, Jotun said:

Fullstendig klar over det. Samme erfaring eg også. 

Men hvis Polestar 3 har så lite avvik vinteren. Hvordan er det da på sommeren. De har laget en ganske bra elbil hvis de ikke har nedskalert wltp for å få lite avvik vinterstid.

Uten at eg kan forstå noen som helst fordel med det....

Bare jeg som synes det er litt urettferdig sammeligning å ta Polestar 3 som koster dobbelt så mye og har et gigantisk batteri, og så si at den vinner fordi den kom 1 km lenger enn en billig bil?

WLTP testsyklusen er jo kjørt i varmegrader og moderate hastigheter. Tesla Model 3 klarer WLTP i de forholdene, så det er 0 grunn til å kritisere WLTP tallet til Tesla.

Det som er merkelig er at Polestar 3 har så høyt forbruk under gunstige forhold. 

Skulle det vært en WLTP syklus for kaldt vær? Ja det skulle det, men å bruke avvik fra WLTP som mål på hvem som vinner når man kjører en rute som er milevis fra testsyklusen er helt håpløst dumt.

Hvem kom lengst i forhold til batteristørrelse og bilstørrelse kan argumenteres å være en bedre målestokk. 

 

[bzzlink]

7 minutes ago, Locrin said:

Det er tydeligvis noen som koser seg med å haterunke klokka 4 om natta over hvor mye de ikke liker en person og bare må dele det i en mildt relatert tråd. Lag en egen tråd er du snill. Best å ignorere og ikke engasjere direkte. Det blir bare avsporing.

 

Jeg hadde vært veldig glad for å ha to WLTP tall. De kunne kaldt det ekstremvær rekkeveidde og kjørt reklamekampanjer på det. "Vi kjørte over dovrefjell i snøfokk og 20 minus." Det finnes allerede youtube kanaler som gjør slike ting men å ha en proff reklame fra produsenten hadde sikkert gitt mange litt mer trygghet og oversikt over hva en elbil faktisk kan. Fortsatt mange som tror de stopper i kulda.

Ja de burde hatt en standardisert test i -15 eller noe. 

Det er ganske ekstreme mengder energi som går til å holde varme i kupe og batteripakke. Og bare noen grader forskjell i utetemperatur og temperatur som er i batteripakken ved start kan gi store utslag har jeg merket.

Så eneste måten å få produsentene til å ha fokus på det er å ha en standard test for det. Som jeg tror er agendaen til NAF her også.

[Salvesen.]

Iterion skrev (12 timer siden):

Noen som har oversikt over forbruket til Model 3 Highland i Motor testen? Og hva ligger folket på her inne når det gjelder forbruk vinterstid? Sånn i gjennomsnitt? 

Kom meg ganske så lavt på forbruk idag, ift tidligere. Forrige tur lå jeg på 248,4 Wt/km, idag 192,3 Wt/km, på samme strekning som sist, men i kaldere vær faktisk. Mellom -5 og -10c. 

Min har 131 i snitt. Men dette er fra juni. Har ikke satt ett viktersnitt

[OJ Doe]

Erfaringsmessig så er de fleste elbiler nokså like i vinterforbruk, totalt sett. Det er på sommerforbruket man kan begynne å se forskjell på aerodynamikk og effektivitet. 

 

[Iterion]

OJ Doe skrev (1 time siden):

Erfaringsmessig så er de fleste elbiler nokså like i vinterforbruk, totalt sett. Det er på sommerforbruket man kan begynne å se forskjell på aerodynamikk og effektivitet. 

 

Ja det kan nok hende men biler uten varmepumpe og SUVer må jo bruke en god del mer enn en mer aerodynamisk sedan? Polestar 3 kan vel kalles en SUV så den imponererte jo ganske så mye, selvom den har et ganske så mye større batteri enn Model 3. Skal få sjekket opp målingene når det gjelder Wt/km. 

[bzzlink]

17 minutes ago, Iterion said:

Ja det kan nok hende men biler uten varmepumpe og SUVer må jo bruke en god del mer enn en mer aerodynamisk sedan? Polestar 3 kan vel kalles en SUV så den imponererte jo ganske så mye, selvom den har et ganske så mye større batteri enn Model 3. Skal få sjekket opp målingene når det gjelder Wt/km. 

Spurte ChatGPT basert på batteri størrelser som ble nevnt i tråden her.

 

 

Den ekstra vekten hadde jo lagt til litt mer forbruk sikkert. Men det er jo 2 forskjellige veier til mål for å klare 513km på test ruten til NAF.
1. Lage en billig (fordi den har mindre batteri) bil som er aerodynamisk og lett. Og har 2 hjulstrekk
2. Lage en luksusbil som er dyr og har svært batteri, men er ikke så aerodynamisk og lett.

Så stemmer jo folk med lommeboka på hva som er viktig for de. 

Jeg er i hvert fall glad for at Tesla lager alright biler i min prisklasse, slik at det legger press på de andre produsentene for å holde seg konkurransedyktige på pris og specs.

Endret mandag kl 11:08 av bzzlink

[Syar-2003]

Den utregningen blir jo feil for det tas ikke hensyn til at vekta på Model 3 RWD ville økt med batteri størrelse økningen fra 70 - 107 kWh .

Endret mandag kl 11:11 av Syar-2003

[bzzlink]

1 minute ago, Syar-2003 said:

Den utregningen blir jo feil for det tas ikke hensyn til at vekta på Model 3 RWD ville økt med batteri størrelse økningen fra 70 - 107 kWh .

Ja som jeg nevnte. 

Så hvis man vet høyde forskjellen mellom start og slutt på løypa + hvor mye mer batteriet veier så kunne man kanskje anslå hvor mye ekstra batteri som ville trengtes.

Uansett håpløs sammenligning, er jo Model Y som polestar 3 burde sammenlignes med i tilfelle.
Dårlig gjort å sammenligne 2 hjuls trekk med 4 hjul strekk bil også. 

Og det er kritikken min mot denne testen. Tall fra forskjellige vinter og sommer tester kan ikke sammenlignes. Man kan kun sammenligne akkurat de bilene som er med i samme test på samme dag. 

[Uderzo]

Noen OT innlegg er fjernet. Elon Musk er ikke trådens tema, hans politiske eskapader kan diskuteres andre steder. Dette innlegget skal ikke kommenteres, tilbakemeldinger tas på PM.

[Hanhijnn]

https://elbil.no/dette-skjedde-da-vi-dybdeanalyserte-polestar-4/

[Snowleopard]

bzzlink skrev (20 minutter siden):

Ja som jeg nevnte. 

Så hvis man vet høyde forskjellen mellom start og slutt på løypa + hvor mye mer batteriet veier så kunne man kanskje anslå hvor mye ekstra batteri som ville trengtes.

Uansett håpløs sammenligning, er jo Model Y som polestar 3 burde sammenlignes med i tilfelle.
Dårlig gjort å sammenligne 2 hjuls trekk med 4 hjul strekk bil også. 

Og det er kritikken min mot denne testen. Tall fra forskjellige vinter og sommer tester kan ikke sammenlignes. Man kan kun sammenligne akkurat de bilene som er med i samme test på samme dag. 

Nå kommer jo Juniper frem mot våren ser det ut til, så da vil den kanskje/sannsynligvis rekke årets sommertest og ihvertfall neste års vintertest. Og det er vel de testene de får være med på, med mindre bilene endres vesentlig, som i større batteri etc.

PS3 vil altså ikke få delta på vintertesten 26, da den som vi vet, var med nå i år. Så for å sammenligne Juniper mot PS3, må man altså sammenligne vintertest 25 for PS3 mot vintertest 26 for Juniper. Direkte sammenligning får du nok ikke, med mindre forholdene må ansees for å være temmelig like.

[OJ Doe]

Iterion skrev (1 time siden):

Ja det kan nok hende men biler uten varmepumpe og SUVer må jo bruke en god del mer enn en mer aerodynamisk sedan? Polestar 3 kan vel kalles en SUV så den imponererte jo ganske så mye, selvom den har et ganske så mye større batteri enn Model 3. Skal få sjekket opp målingene når det gjelder Wt/km. 

Varmepumpe utgjør en forskjell, uten tvil, men det er ingen relevante biler i dag som leveres uten.

I den farten de kjører er det ikke så mye forskjell, det meste blir spist opp av rullemotstand og oppvarming/varmetap. 

 

[J-Å]

23 hours ago, Snowleopard said:

Er mange måter å måle på, og selv om din ladestrategi er å bare dumpe på det du trenger, før du kobler fra for å spare tid totalt, så er ikke det ladestrategien eller ladeønskene til andre. er mange som lader til 80 %, fordi de heller vil ha få stopp, men tar en god pause når man først stopper.

Da er det greit å vite om man rekker til 80 % på tiden man tenkte å stå, eller ikke. Eller vite ca hvor lang tid man må stå, og så beregne hva man rekker av andre gjøremål på den tiden.

Uansett hvor lenge du velger å lade, så er vel det som er interessant hvor langt du kan kjøre før du må lade neste gang. Hva er interessant med en viss % verdi? 

[Snowleopard]

J-Å skrev (4 timer siden):

Uansett hvor lenge du velger å lade, så er vel det som er interessant hvor langt du kan kjøre før du må lade neste gang. Hva er interessant med en viss % verdi? 

Hvor stor andel som er mulig å lade, før det går så sakte at det lønner seg å kjøre videre. for de fleste biler er tallet et sted mellom 60 og 90 % SoC, men her må man som antydet, kjenne sin bil.

Men som et konsensus, så er det altså 80 % som er fornuftig ladegrense, om man ikke har helt spesifikke preferanser.

Klart, har man ikke begrep om hva % er/representerer, så er det kanskje lettere å se på antatt restrekkevidde på GOM, men den endres jo etter både føre, temperatur ut, temperatur på batteriet og vind, så det er for min del mindre håndfast enn % av SoC!