Tesla - kaféen

[Snowleopard]

Jotun skrev (54 minutter siden):

https://a.aliexpress.com/_EHb0Cp3

 

Finnes mange linker og varianter 

 

Takker! 

[Salvesen.]

Bare irriterende at Tesla er så teite på dette området. Sett flere som bare har fått til svar at "det dekkes ikke på garanti siden du har montert X", selv om det er mer eller mindre urelevant. Det går nok fint med litt saklig krangling der en gjerne viser litt teknisk kompetanse. Men uheldig at det må være slik. 

Har holdt meg i fra å installere mye rart

[nebrewfoz]

3 hours ago, Jotun said:

Og med denne lille dingsen som tok meg 15 minutter å montere slipper eg at eg, og alle de eg ikke stoler på(kone og barn), må trykke ned det utrolig svake panseret med den utrolig svake lakken.

Aldri har vel ordet "panser" vært mer malplassert ...

[Salvesen.]

nebrewfoz skrev (1 time siden):

Aldri har vel ordet "panser" vært mer malplassert ...

De tok igjen for det tapte på cybertruck 🤣

Men ja, panseret er litt bløtt. Men jeg har aldri opplevd å få noen problemer foruten psykiske de gangene jeg tror at jeg lager tidenes bulk når jeg lukker 😛

[AL123]

Snowleopard skrev (9 timer siden):

Tror bruken fort kunne endret seg noe, om frunken ble "automagisk" og både åpna og lukka seg når man står der ved bilen.

Selv har jeg ikke privat ladeplass der en Type2-kabel kan ligge klar til enhver tid, men lader på fellesladere, og har gått over til å bruke frunken langt oftere. Hjelper jo selvsagt på at ladeporten på min bil er framme, så det blir ikke en omvei ved å først måtte frem for å hente den, og så tilbake for å plugge i.

Ulempen er at det meste av sånt utstyr kommer fra USA og Kina, er ikke typegodkjent og således ikke lovlig. Dersom luka skulle åpne seg under kjøring og skape en ulykke så kan regresskravet bli astronomisk.

[Jotun]

AL123 skrev (5 minutter siden):

Ulempen er at det meste av sånt utstyr kommer fra USA og Kina, er ikke typegodkjent og således ikke lovlig. Dersom luka skulle åpne seg under kjøring og skape en ulykke så kan regresskravet bli astronomisk.

Jepp. Så det kan være svært lurt å vite virkemåten til utstyrt slik at man er helt sikker på at det ikke kan skje pga denne saken..... 

[AL123]

Jotun skrev (1 minutt siden):

Jepp. Så det kan være svært lurt å vite virkemåten til utstyrt slik at man er helt sikker på at det ikke kan skje pga denne saken..... 

Nå snakket vi om den automatiske åpneren, og der kan feil skje. Det er tross alt en grunn at selv de mest avanserte bilene har samme type panserlås som for 60-70 år siden...

[Salvesen.]

AL123 skrev (5 minutter siden):

Nå snakket vi om den automatiske åpneren, og der kan feil skje. Det er tross alt en grunn at selv de mest avanserte bilene har samme type panserlås som for 60-70 år siden...

Morsomt, hvem er de mest avanserte bilene og hva heter låsen ? 😛

[AL123]

Salvesen. skrev (Akkurat nå):

Morsomt, hvem er de mest avanserte bilene og hva heter låsen ? 😛

Det kan du velge selv. Tror du vil slite med å finne mange biler uten en vanlig gammeldags panserlås. Hva som er så morsomt tror jeg du må forklare nærmere.

[Salvesen.]

AL123 skrev (17 minutter siden):

Det kan du velge selv. Tror du vil slite med å finne mange biler uten en vanlig gammeldags panserlås. Hva som er så morsomt tror jeg du må forklare nærmere.

Sjekket ut låsen på min bil selv, og det ser absolutt ut som noe gammelt ræl. Antar at det er litt som i fly verden. En kommer ikke videre på grunn av idiotiske krav satt i 19 pil og bue og folk vill ikke ta i det om de fikk mrd engang. 

Litt som en del fly i dag trenger(mange) floppydisks for å oppdatere software/firmware. De er låst til gammel teknologi. 

Låsen minnet mye om det en har på sykkelstyret, en vaier med ett lodd på enden som drar i en alt for komplisert mekanisk greie. 

interessant, og derav min kommentar om "morsomt". Har ikke tenkt eller sjekket ut dette før.

 

EDIT: Ser dog at alt dette er urelevant da nevnte utstyr beholder den originale låsen. 

Endret 10. september av Salvesen.

[AL123]

Salvesen. skrev (1 minutt siden):

Sjekket ut låsen på min bil selv, og det ser absolutt ut som noe gammelt ræl. Antar at det er litt som i fly verden. En kommer ikke videre på grunn av idiotiske krav satt i 19 pil og bue og folk vill ikke ta i det om de fikk mrd engang. 

Litt som en del fly i dag trenger(mange) floppydisks for å oppdatere software/firmware. De er låst til gammel teknologi. 

Låsen minnet mye om det en har på sykkelstyret, en vaier med ett lodd på enden som drar i en alt for komplisert mekanisk greie. 

interessant, og derav min kommentar om "morsomt". Har ikke tenkt eller sjekket ut dette før.

Vel, typegodkjenningskravene i europa er under konstant utvikling, så det er nok hverken idiotisk eller utdatert krav. Typegodkjenningskravene er for det meste også slik at det settes krav om funksjon fremfor rigid design, så dersom en bilfabrikant hadde klart å komme på noe bedre som var like sikkert, så hadde de nok iallefall de som har bagasjerom forna brukt det. Passasjerer med åpning fremover, populært kallt "kidnappingsdører" var jo borte fra markedet i mange tiår pga EU-krav. Når bildedignere igjen ville ta de i bruk (bla førerdøren på Rolls Royce Phantom Coupe og bakdørene på Opel Meriva) så klarte de å å designe seg rundt kravene med redundans i elektronikken. Kan jo nevne at Mercedes S-klasse, som fikk motorisert soft-close på passasjerdører for 30 år siden fremdeles bruker mekanisk panseråpner med gammeldags safetycatch. Mao, før man monterer jallautstyr fra Kina og andre tvilsomme steder, så bør man først tenke over om det er en grunn til at ting er som de er.

[Salvesen.]

AL123 skrev (4 minutter siden):

Vel, typegodkjenningskravene i europa er under konstant utvikling, så det er nok hverken idiotisk eller utdatert krav. Typegodkjenningskravene er for det meste også slik at det settes krav om funksjon fremfor rigid design, så dersom en bilfabrikant hadde klart å komme på noe bedre som var like sikkert, så hadde de nok iallefall de som har bagasjerom forna brukt det. Passasjerer med åpning fremover, populært kallt "kidnappingsdører" var jo borte fra markedet i mange tiår pga EU-krav. Når bildedignere igjen ville ta de i bruk (bla førerdøren på Rolls Royce Phantom Coupe og bakdørene på Opel Meriva) så klarte de å å designe seg rundt kravene med redundans i elektronikken. Kan jo nevne at Mercedes S-klasse, som fikk motorisert soft-close på passasjerdører for 30 år siden fremdeles bruker mekanisk panseråpner med gammeldags safetycatch. Mao, før man monterer jallautstyr fra Kina og andre tvilsomme steder, så bør man først tenke over om det er en grunn til at ting er som de er.

Som nevnt over fjerner en ikke låsen

 

At ingen kan finne en bedre løsning en denne "elektroniske sykkel bremsen" setter jeg stor tvil til:

Men, det er ikke overraskende. Compliance er ett rart område som jeg opplever stadig. 

[AL123]

Salvesen. skrev (4 minutter siden):

Som nevnt over fjerner en ikke låsen

 

At ingen kan finne en bedre løsning en denne "elektroniske sykkel bremsen" setter jeg stor tvil til:

Men, det er ikke overraskende. Compliance er ett rart område som jeg opplever stadig. 

Det er ikke selve låsen som er det avgjørende, men at man har separat mekanisk lås og mekanisk sikkerhetskrok. For å automatiskere panseråpningen, så må man også automatisere sikkerhetskroken og integrere den i samme funksjon som selve låsen. Det vil nok hverken veimyndigheter eller forsikringsselskap se med veldig blide øyne på. Forståelig nok. 

[Jotun]

AL123 skrev (51 minutter siden):

Nå snakket vi om den automatiske åpneren, og der kan feil skje. Det er tross alt en grunn at selv de mest avanserte bilene har samme type panserlås som for 60-70 år siden...

Så lenge låsen er den originale Tesla låsen er ikke eg så skeptisk.... 

[Jotun]

AL123 skrev (8 minutter siden):

Det er ikke selve låsen som er det avgjørende, men at man har separat mekanisk lås og mekanisk sikkerhetskrok. For å automatiskere panseråpningen, så må man også automatisere sikkerhetskroken og integrere den i samme funksjon som selve låsen. Det vil nok hverken veimyndigheter eller forsikringsselskap se med veldig blide øyne på. Forståelig nok. 

Tesla har vel ikke sånn sikkerhetslås.... Man må bare løfte panseret på de. Ikke som de andre bilene eg har hatt.

Kanskje veimyndigheter og forsikringsselskap ikke vet dette 😬😬😰😰🤣

Endret 10. september av Jotun

[Salvesen.]

AL123 skrev (2 minutter siden):

Det er ikke selve låsen som er det avgjørende, men at man har separat mekanisk lås og mekanisk sikkerhetskrok. For å automatiskere panseråpningen, så må man også automatisere sikkerhetskroken og integrere den i samme funksjon som selve låsen. Det vil nok hverken veimyndigheter eller forsikringsselskap se med veldig blide øyne på. Forståelig nok. 

Så du mener denne låsen har god tilbakemelding til bilen om noe er galt? Absolutt ikke. At en ikke bruker samme lås som bak er ett mysterie for meg, der har en jo faktisk tilbakemelding på mange områder. 

[AL123]

Jotun skrev (13 minutter siden):

Tesla har vel ikke sånn sikkerhetslås.... Man må bare løfte panseret på de. Ikke som de andre bilene eg har hatt.

De Teslaene jeg har vært under panseret på har iallefall hatt sikkerhetskrok.

[AL123]

Jotun skrev (17 minutter siden):

Så lenge låsen er den originale Tesla låsen er ikke eg så skeptisk.... 

Muligens ikke, men nå er ikke du noen bilkonstruktør heller da. Litt kjedelig å få redusert utbetalingen fra forsikringsselskapet med noen hundre tusen dersom man kolliderer og panseret skulle åpne seg i hendelsen.

[Complexity]

7 minutes ago, AL123 said:

De Teslaene jeg har vært under panseret på har iallefall hatt sikkerhetskrok.

Roadster?

Alle Tesla etter den har jo hatt åpning av panser fra app, og man kan bare løfte det rett opp etter åpning. Må ikke hekte av noe sikkerhetskrok manuelt som på biler før i tiden.

Endret 10. september av Complexity

[AL123]

Salvesen. skrev (18 minutter siden):

Så du mener denne låsen har god tilbakemelding til bilen om noe er galt? Absolutt ikke. At en ikke bruker samme lås som bak er ett mysterie for meg, der har en jo faktisk tilbakemelding på mange områder. 

Fordi låsen bak har en dårligere redundans da både førstetrinn og andretrinns låsing er i samme funksjon og begge åpnes med samme bryter. Hvis panserlåsen av en eller annen grunn skulle svikte i 80kmt, så hjelper det lite med en tilbakemelding om at det har skjedd. Da trenger man en mekanisk sikkerhetskrok som kan hindre panseret i å åpne seg. Dessiten har jo de fleste panserlåser i dag en mikrobryter som sier fra om panseret er åpent.