Tesla - kaféen

[Salvesen.]

AL123 skrev (8 minutter siden):

Nå har det ikke kommet så mye fra Musk selv, men de fleste "Teslavennlige" mediene hinter jo nå til at "Robottaxi" er et eget kjøretøy, ikke en softwareløsning til eksisterende biler. Altså en dedikert bilmodell

Det har jeg ikke fått med meg, men om de gjør dette så ødelegger de jo såklart for seg selv! For det var ikke planen. 

Men, skal bli spennende å se! 

[Salvesen.]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Kontekst: Reuters meldte at planene for Model 2 var scrappet. Aksjekursen gikk ned 6%. Rett etterpå tweetet Musk ut at robo-taxi skulle bli lansert 8/8. Aksjekursen steg markant.

Var ikke dette forskjellige dager? Og responsen på Reuters var vell en Twitter melding om at reuters var ett synkende skip eller noe i den dur? 

Jeg følger ikke med på Twitter men får opp meldinger via grupper etc innimellom 

Endret 9. april av Salvesen.

[AL123]

Iterion skrev (1 minutt siden):

Tenker nok at dette fortsatt er et stykke fram i tid, men Musk skal ha for alle ideene og planene sine! Mannen må jobb i hjernen 24/7. Men ja, spent på hva som egentlig kommer 8/8, kan hende at de lanserer noen spenennde planer med disse robottaxiene. Spørs om de ikke skal ta i bruk Dojo chipene i disse robottaxiene 😛

Hvis jeg skal prøve meg på en vill gjetning, så tror jeg faktisk det blir noe helt sensasjonelt. En stor one-box uten styreposisjon i det hele tatt med 4-6 seter montert ovenfor hverandre. Lansert som en tidlig prototype med produsjonstart i 2028, kanskje litt før.

[Iterion]

uname -i skrev (2 minutter siden):

Kontekst: Reuters meldte at planene for Model 2 var scrappet. Aksjekursen gikk ned 6%. Rett etterpå tweetet Musk ut at robo-taxi skulle bli lansert 8/8. Aksjekursen steg markant.

Ja lurer på hvor Reuters har fått denne intel'en fra.. Tviler på at det er sant, men who knows. Kommer egentlig en bil som er mindre enn en Model 3 til å selge bedre enn en Model 3/Y? Jeg er usikker, selv hvis de hadde satt prisen til 250k NOK. Personlig synes jeg Model 3 er liten nok allerede, selv som barnløs. 

[uname -i]

Iterion skrev (2 minutter siden):

Ja lurer på hvor Reuters har fått denne intel'en fra.. Tviler på at det er sant, men who knows. Kommer egentlig en bil som er mindre enn en Model 3 til å selge bedre enn en Model 3/Y? Jeg er usikker, selv hvis de hadde satt prisen til 250k NOK. Personlig synes jeg Model 3 er liten nok allerede, selv som barnløs. 

Reuters hadde 3 forskjellige kilder pluss intern dokumentasjon. De mente de ikke hadde sjans mot konkurrerende billigbiler fra Kina.

https://www.reuters.com/business/autos-transportation/tesla-scraps-low-cost-car-plans-amid-fierce-chinese-ev-competition-2024-04-05/

[AL123]

Iterion skrev (2 minutter siden):

Kommer egentlig en bil som er mindre enn en Model 3 til å selge bedre enn en Model 3/Y? 

I Europa vil svaret være definitivt, ja, men som tidligere nevnt, så tviler jeg på at Tesla har en slik bil, og jeg tror de kommer til å kansellere planenene på ubestemt tid da de ikke klarer å få til en god nok forretningsmodell. Å bygge biler i dette segmentet er ekstremt krevende, og småbiler som feks Ford Fiesta har tradisjonellt vært mye dyrere å utvikle enn premiumbiler som feks Mercedes S-klasse. Jeg tror Tesla har innsett at det ikke er noe å vinne på å bruke såkallte "megacastings" i dette segmentet, og at det eneste konkuransefortrinnet i forhold til feks PSA og Stellantis er dårligere betingelser for arbeiderene. I dette segmentet er det jo også mest aktuellt med LiFe batterier, og der har ikke Tesla samme prisfordel som de har på dyrere batterityper.

[Iterion]

Når det gjelder selvkjørende biler avhenger det ganske mye av fremgangen på AI, compute power og "supercomputers". Og Nvidia står for det meste av hardwaren her, da i hovedsak GPUer. Tesla Dojo som er Teslas supercomputer, bruker haugevis av Ndivia A100 Tensor core GPUs som er kjente for ekstrem ytelse og som er beregna for AI. Teslas Dojo har med over 5k av disse gpuene 1.8 exaflops med compute power, noe som er ganske vilt. Disse Nvidia gpuene er naturligvis ekstremt ettertraktet da alle vet hvor viktig og hvor mye i vinden AI er. De som har mest og raskest fremgang her, er også de som kommer til å ha 100% selvkjørende biler først, IMO. 

[sverreb]

28 minutes ago, Iterion said:

Når det gjelder selvkjørende biler avhenger det ganske mye av fremgangen på AI, compute power og "supercomputers". Og Nvidia står for det meste av hardwaren her, da i hovedsak GPUer. Tesla Dojo som er Teslas supercomputer, bruker haugevis av Ndivia A100 Tensor core GPUs som er kjente for ekstrem ytelse og som er beregna for AI. Teslas Dojo har med over 5k av disse gpuene 1.8 exaflops med compute power, noe som er ganske vilt. Disse Nvidia gpuene er naturligvis ekstremt ettertraktet da alle vet hvor viktig og hvor mye i vinden AI er. De som har mest og raskest fremgang her, er også de som kommer til å ha 100% selvkjørende biler først, IMO. 

Det vi ser av AI applikasjoner er at de blir uberegnelige når de får mer øvrige kapasiteter. Jeg ser ikke at maskinlæring pr. i dag er en farbar vei for sikkerhetskritiske kontrolloppgaver. For å lage bilder eller skrive tekst er greit, å kontrollere maskineri som kan forårsake stor skade og død, not so much.

[Snowleopard]

Salvesen. skrev (1 time siden):

AL123 skrev (1 time siden):

Jeg skjønner det virkelig ikke. Hvor mye penger kan det være i å produsere Taxier? Selv med stor markedsandel i USA vil salget være begrenset i forhold til utviklingskostnadene.  Det eneste jeg kan se for meg er hvis a)bilen er et typsik urbant kjøretøy med mange kompromisser og lavere utviklingskostnader, ala London Taxi, eller b)basert på en eksisterende modell. Men hvis b, hva er da vitsen? Hvorfor kan ikke alle bilene bli robottaxier? Med mindre Tersla da trenger en bil med større sensorpakke enn det standardbilene har. Hvis det er tilfelle, så spøker det nok for FSD på Teslas eksisterende modeller.

Nå er vell målet å tillate de bilene som allerede er produsert til å virke som taxier. Slik at eierene kan tjene penger, men såklart at tesla tar sin del. De får altså penger inn i fra biler eid av andre, noe som er ganske genialt. 

I tillegg er det jo kampen om selvkjøring, jo mer Tesla får myndighetene med på å "teste" jo lengre fremme er de på teknologien. 

Men det blir spennende å se hva de kommer med, har jo vært veldig flytende så langt. I allefall det jeg har fått med meg.

Min tolkning av dette, er at Tesla vil ikke bare kreve avgifter for å gi fakturering via programvarekalkulering av kostnadene (og også tilby betalingsløsningen), men også produsere opp og eie en egen flåte av robotaxier. Dette er altså noe langt større enn bare å produsere biler for at eierne og taxi-selskaper skal kunne tjene noen kroner på bilene sine.

Robotaxi for å tjene penger selv, er nok for eierne (deg og meg) et midlertidig gode. Bilene vil etterhvert prises slik at det blir vanskelig for hvermansen å kjøpe seg inn i dette. For de som eier flåter av taxier, vil det nok fremdeles være priset gunstigere, men slike selskap vil i langt større grad måtte vries over til å tilby service mot bilene. Og til at Tesla eier bilene selv.

Altså rydding, vasking, berging og lettere teknisk vedlikehold som å fylle på spylevæske, skifte viskere og dekk og tilsvarende. Alt dette som krever folk i temmelig kort distanse fra der de opererer i det daglige. Så vil Tesla (og ev. partnere) sørge for større/mer teknisk avansert arbeid som man ikke kan regne med at disse selskapene vil ha behov for å sette seg inn i.

Tenk litt mere Apple. De tjener selvsagt på telefonene de selger, men de store pengene ligger i tjenestene de selv selger og ikke minst på bidrag til Apple fra alle app-utviklerne som tjener penger på å lage apper for Apple-telefoner. De har vel til nå tatt opp til 30 % av msetningen, og må som sagt gjøre temmelig lite for de pengene utenom godkjenning og kontroll med at appen ikke endres til noe Apple ikke liker. Resten er en "nice flow of money" rett til Apple.

Derfor er jeg overbevisst om at med tid og stunder vil Robotaxi for de fleste bare være en tjeneste de benytter fremfor bemannede taxier og busser, og i noen tilfeller og for de som gjerne betaler for å slippe fly, tog og buss, og annet der man får ubehag av trengsel/folkemengder.

Altså er dette begynnelsen på slutten av behovet for å eie bil selv. For hvermansen blir eierskap for dyrt sammenlignet med å benytte en robotaxi. Man kan selvsagt fremdeles sysle med veteranbiler så lenge de eksisterer og blir ivaretatt. Men i fremtiden, hvor kort eller langt frem dette nå blir, vil ingen private eie bruksbiler lengre.

Overgangen vil nok fort ta noen år, så i mellomtiden vil sikkert noen kunne gjøre seg gode penger på dette. Men som sagt, etterhvert blir bilene for dyre til at det vil lønne seg å fortsette med.

[Salvesen.]

sverreb skrev (29 minutter siden):

Det vi ser av AI applikasjoner er at de blir uberegnelige når de får mer øvrige kapasiteter. Jeg ser ikke at maskinlæring pr. i dag er en farbar vei for sikkerhetskritiske kontrolloppgaver. For å lage bilder eller skrive tekst er greit, å kontrollere maskineri som kan forårsake stor skade og død, not so much.

Forsøk fra feks medisin viser allerede at AI er overlegent på mange områder ift medisinsk personell 

[sverreb]

14 minutes ago, Salvesen. said:

Forsøk fra feks medisin viser allerede at AI er overlegent på mange områder ift medisinsk personell 

De er et nyttig støtteverktøy for billedanalyse og diagnostikk i hovesak, men du har fortsatt medisinsk personell til å kontrollere hva AI konkluderer med. M.a.o. dette er ikke sikkerhetskritiske applikasjoner siden du ikke lar AI påvirke den fysiske verden direkte. Dette overfører overhode ikke til å kople AI direkte inn i en kontrollsløyfe for en autonom bil. Det medisinske ekvivalente til dette ville vært å la en AI styre en kirurgisk robot direkte uten mennesklig inngripen.

[ozone]

Snowleopard skrev (1 time siden):

Altså er dette begynnelsen på slutten av behovet for å eie bil selv. For hvermansen blir eierskap for dyrt sammenlignet med å benytte en robotaxi. Man kan selvsagt fremdeles sysle med veteranbiler så lenge de eksisterer og blir ivaretatt. Men i fremtiden, hvor kort eller langt frem dette nå blir, vil ingen private eie bruksbiler lengre.

Det er ingen tvil om det går den veien! Én av grunnene til at bildeling ikke har "tatt av" enda, har nok vært at man må komme seg til stedet der bilene står parkert, og sette den tilbake der. Og det har ofte vært et sentralt sted som er akkurat for langt hjemmefra til at det er praktisk.
Men når bilen kjører selv, og kan både plukke deg opp der du er, og slippe deg av der du skal, så snakker jo vi et helt annet ballgame!

For det er jo mange som både bruker bilen sin alt for lite, og har for vanskelig med å lade og parkere den, til å forsvare å eie bil selv! Men eier en likevel...

Og så har du mange som bruker bilen veldig mye, og bor langt fra byn, med gode lade og parkeringsmuligheter, som sikkert fortsatt vil eie bil selv. 

Spennende tider!

[Snowleopard]

ozone skrev (5 minutter siden):

Det er ingen tvil om det går den veien! Én av grunnene til at bildeling ikke har "tatt av" enda, har nok vært at man må komme seg til stedet der bilene står parkert, og sette den tilbake der. Og det har ofte vært et sentralt sted som er akkurat for langt hjemmefra til at det er praktisk.
Men når bilen kjører selv, og kan både plukke deg opp der du er, og slippe deg av der du skal, så snakker jo vi et helt annet ballgame!

For det er jo mange som både bruker bilen sin alt for lite, og har for vanskelig med å lade og parkere den, til å forsvare å eie bil selv! Men eier en likevel...

Og så har du mange som bruker bilen veldig mye, og bor langt fra byn, med gode lade og parkeringsmuligheter, som sikkert fortsatt vil eie bil selv. 

Spennende tider!

Enig. Men tror også pris er viktig.

Jeg bor relativt nært et sted der biler står plassert ut, selv om man ikke har elbiler akkurat der. Da måtte jeg lengre av sted for å finne de. Men prisene gjorde det slik at km-avgiften, spesielt på litt lengre turer, fort spiste opp fortjenesten.

Så da ble det fort like dyrt/billig med egen bil for det primære behovet. Med egen bil vil man nok dessuten lettere "øke behovet", for bilen står jo der, klart til å brukes. Og ikke er jeg typen til å la andre, ukjente bruke min bil. Vet jo aldri hvordan den blir kjørt og behandlet da, og ikke minst alt det man ikke blir fortalt men finner ut i ettertid.

Når bilene blir sjåførløse, og kan returnere eller hoppe til neste kunde straks min initiale tur er over, så slipper jeg å betale for å ha den stående. F.eks. år jeg skal tilbringe julekveldene hos familie, før jeg som regel må hjem pga jobb mens andre fremdeles nyter julefri. Da kan heller bilen tjene noen andre i den dødtiden. Så kan jeg enten reise hjem, eller videre i neste omgang, og kun betale for bruken.

Og dette bør bli betydelig billigere enn taxi. Og gjerne ned mot prisen for den bussen som ikke kjører der jeg reiser, når jeg reiser dit. Btalingsvilligheten er dessuten noe større når man kommer fra dør til dør uten bytte, fremfor en "vanlig" tur som ville innbefattet å komme meg til første busstasjon, bytte til tog, bytte til buss igjen, og så fremdeles ha noen hundre meter med oppoverbakke før jeg er ved døra der jeg skulle.

Eller bare en shoppingtur. Ta robotaxi til butikken, inn og handle uten å tenke på parkering eller tid medgått. Og så få ny bil når man skal hjem eller innom neste butikk i ca samme område men for langt unna til å gå.

[Salvesen.]

sverreb skrev (3 timer siden):

De er et nyttig støtteverktøy for billedanalyse og diagnostikk i hovesak, men du har fortsatt medisinsk personell til å kontrollere hva AI konkluderer med. M.a.o. dette er ikke sikkerhetskritiske applikasjoner siden du ikke lar AI påvirke den fysiske verden direkte. Dette overfører overhode ikke til å kople AI direkte inn i en kontrollsløyfe for en autonom bil. Det medisinske ekvivalente til dette ville vært å la en AI styre en kirurgisk robot direkte uten mennesklig inngripen.

Det er nok alt for lite data for å konkludere på noe slikt på generell basis få til ingen biler blir i dag navigert av AI, men de får input fra AI modeller om feks verdenen rundt bassert på bilder og annen sensordata. 

[sverreb]

2 hours ago, Salvesen. said:

Det er nok alt for lite data for å konkludere på noe slikt på generell basis få til ingen biler blir i dag navigert av AI, men de får input fra AI modeller om feks verdenen rundt bassert på bilder og annen sensordata. 

Nettopp, dermed er antagelsen om at bare AI får mer data dyttet i seg så begynner selvkjøring å bare virke uten rot i virkeligheten. Systemer for å kjøre har nødvendigvis sin basis i konvensjonell programmering. AI er bare en av flere mulige datakilder som input til en automatisk bilfører. Og en som vi ikke ser noen vei til å kunne betrakte som autorativ. Hvordan kan du utføre en FMEA på et nevralnett, det er i praksis håpløst, så nevralnettet i seg selv må ikke være del av noen kritisk styring. I.e. om du har nevralnett i en selvkjørende bil må bilen kunne unngå ulykker og styre sikkert uansett feilaktig input fra nevralnettet. Om du kan detektere feil kan du potensiellt begrense problemet til å kunne stoppe sikkert, men det er ikke åpenbart at dette er mulig uten andre metoder for analyse av omgivelsene.

Vi ser jo da også at de som har kommet lengst på selvkjøring pr. i dag har datainnsamling som i langt større grad baseres på direkte målinger av omgivelsene (Radar, lidar, sonar, stereo dybdeanalyse etc.) fremfor AI-drevet billedanalyse.

Endret 9. april av sverreb

[Salvesen.]

sverreb skrev (21 minutter siden):

Nettopp, dermed er antagelsen om at bare AI får mer data dyttet i seg så begynner selvkjøring å bare virke uten rot i virkeligheten. Systemer for å kjøre har nødvendigvis sin basis i konvensjonell programmering. AI er bare en av flere mulige datakilder som input til en automatisk bilfører. Og en som vi ikke ser noen vei til å kunne betrakte som autorativ. Hvordan kan du utføre en FMEA på et nevralnett, det er i praksis håpløst, så nevralnettet i seg selv må ikke være del av noen kritisk styring. I.e. om du har nevralnett i en selvkjørende bil må bilen kunne unngå ulykker og styre sikkert uansett feilaktig input fra nevralnettet. Om du kan detektere feil kan du potensiellt begrense problemet til å kunne stoppe sikkert, men det er ikke åpenbart at dette er mulig uten andre metoder for analyse av omgivelsene.

Vi ser jo da også at de som har kommet lengst på selvkjøring pr. i dag har datainnsamling som i langt større grad baseres på direkte målinger av omgivelsene (Radar, lidar, sonar, stereo dybdeanalyse etc.) fremfor AI-drevet billedanalyse.

Ja jeg er ikke nødvendigvis uenig i dette jeg, men å trene AI modellene til å bli mer nøyaktige er veldig viktig og en trenger derfor data. Så må en ta gode avgjørelser basert på dataen som kommer inn gitt at data er korrekt så klart. Og det virker ut til at den blir stadig bedre for tesla sin del, ut i fra det en kan se fra de som tester og her kan det jo såklart være feil også, altså at en utelater det som er dårlig.

Men virker som Tesla begynner å få pondus for FSD sin performance når de nå inkluderer gratis test for alle i nord amerika samt det blir krav om at alle kjøpere skal prøvekjøre FSD før de får bilen for å markedsføre softwaren. 

[Nimrad]

Ny Model Y ute.

Long Range bakhjulsdrift med 600km WLTP til 470k.

[bzzlink]

25 minutes ago, Nimrad said:

Ny Model Y ute.

Long Range bakhjulsdrift med 600km WLTP til 470k.

Kult at Tesla kommer ut med en Renault Scenic killer 

[Iterion]

Nimrad skrev (1 time siden):

Ny Model Y ute.

Long Range bakhjulsdrift med 600km WLTP til 470k.

Digg med litt med bedre rekkevidde men prisa litt høyt ift AWD versjonen kanskje? Kun litt over 30k billigere, de fleste velger nok fortsatt AWD versjonen her. 

Endret 11. april av Iterion

[onkel_jon]

1 hour ago, bzzlink said:

Kult at Tesla kommer ut med en Renault Scenic killer 

Scenic er fortsatt billigere, skulle det vært scenic killer burde prisen vært 30-40 000 billigere 🙄

scenic med største batteri, techno trim og Pack parking, driving & safety assist koster 460 000, da har du og 22km lenger wltp rekkevidde og.