Rimelig veterinær utenfor Bergen?

[Lyncs]

Jeg skal fjerne en liten kul under huden på hunden min og prisene i byen er fra litt under kr 4000.- og oppover. Dette til tross for at det er en liten og enkel operasjon som sannsynligvis er unnagjort på under en halv time.

Jeg vet at veterinærer ute i distriktene er billigere og lurte på om noe her på forumet kjenner til noen som kan anbefales?

[Zork]

Veterinærtjenster er fryktelig dyre uansett hvor man finner dem.

 

Det første en bør gjøre når en anskaffer seg et kjæledyr er å forsikre det. Det burde ikke være slik, men slik vårt samfunn er så er det direkte uansvarlig å ha et kjæledyr uten forsikring i dag (med mindre man er rik nok til å betale store summer når ens beste venn måtte få problemer).

 

Finner du noen som gjør dette for rundt 4000 så ta det og vær takknemmelig - betal og sørg så for å få forsikret hunden for evt. fremtidige problemer.

Endret 9. februar 2019 av Zork

[Lyncs]

Jeg har selvfølgelig penger nok, men det betyr ikke at jeg sløser de bort med velgjørenhet til de grådigste aktørene i markedet. Vedr. forsikring, så blir det også dyrere i lengden enn å være selvassurert, så på den måten blir folk ført bak lyset.

Endret 9. februar 2019 av Lyncs

[Zork]

Jeg har selvfølgelig penger nok, men det betyr ikke at jeg sløser de bort med velgjørenhet til de grådigste aktørene i markedet. Vedr. forsikring, så blir det også dyrere i lengden enn å være selvassurert, så på den måten blir folk ført bak lyset.

 

All forsikring er jo statistisk sett et tapsprosjekt - det er jo hele forretningsideen og eksistensgrunnlaget til forsikringselskapene.

 

Det er likevel noen forsikringer en bør ha fordi konsekvensene dersom ting går galt kan bli altfor store.

 

Har du råd til å selvassurere hunden så er intet bedre enn det - men en del sykdommer eller skader kan bli vanvittig dyre. Det finnes ingen egenandel hos dyrlegen (med mindre man har forsikring) - der må man betale alt selv. En del operasjoner kan komme opp i 50 000+ og da er det mange som står der uten annet valg enn avliving isteden om de ikke har forsikring.

 

Det sagt har jeg naturligvis ingen problemer med at du forsøker å finne billigste veterinær - det er bare at 4000 for en operasjon hørtes egentlig allerede nokså rimelig ut med det prisnivået veterinærer generelt ligger på. 

[Lyncs]

Det sagt har jeg naturligvis ingen problemer med at du forsøker å finne billigste veterinær - det er bare at 4000 for en operasjon hørtes egentlig allerede nokså rimelig ut med det prisnivået veterinærer generelt ligger på. 

 

Selv om dette er et vanlig prisnivå, så synes jeg allikevel det er for mye for å fjerne en kul på størrelse med en ert som ligger rett innenfor huden. Man betaler langt mindre enn halvparten for en operasjon hos tannlegen som gjerne tar dobbelt så lang tid, så dette prisnivået er hinsides enhver fornuft..

[accer]

Ta en ringe runde søk opp med google dyrlege rundt i omg der du bor ring for pris. Så kan det variere fra 900 til 400 kr timen. Eller du får en fast pris på helle så kanskje du får dette til 3000kr istedenfor 4000kr.

 

Jeg har vel hatt 5 avdøde hunder og har to nå. Aldri hatt noe form for forsikring. Det meste jeg har betalt for en operasjon er 3.500 kr på alle disse årene jeg har hatt hunder.

 

Dette med forsikring er i grunn noe tull sjekk hvor dyrt det blir framfor å betale engang hos en dyrlege.

Om ingen hadde tatt den forbaska forsikringen så hadde vi tvunget prisen ned, og det hadde blitt mer konkurranse og vi hadde fått ned prisen. Er idiotiske priser når det kommer til å gå til dyrlege. dermed hadde flere hatt råd til å gå akkurat til dyrlegen når det hva dem lurte på noe med dyrene sine. Mange tar til andre valg og metodene blir litt mer brutale. 

[Ursidae]

Jeg skal fjerne en liten kul under huden på hunden min og prisene i byen er fra litt under kr 4000.- og oppover. Dette til tross for at det er en liten og enkel operasjon som sannsynligvis er unnagjort på under en halv time.

 

Jeg vet at veterinærer ute i distriktene er billigere og lurte på om noe her på forumet kjenner til noen som kan anbefales?

Myrbø dyreklinikk

ligger halvveis mellom nesttun or arna. 

 

steriliserte katt der 2 år siden, 1500kr på den nærmeste vetrinæren... 800 på myrbø

Endret 9. februar 2019 av Ursidae

[LangtGjesp]

Selv om dette er et vanlig prisnivå, så synes jeg allikevel det er for mye for å fjerne en kul på størrelse med en ert som ligger rett innenfor huden. Man betaler langt mindre enn halvparten for en operasjon hos tannlegen som gjerne tar dobbelt så lang tid, så dette prisnivået er hinsides enhver fornuft..

 

Vel, min katt måtte trekke en tann pga. tannresorpsjon. Det kom på ca. 4000, og dette var på toppen av ca. 2850 for fjerning av tannstein. Jeg synes du skal sjekke flere priser før du konkluderer at 4000 er "hinsides enhver fornuft".

 

Zork sier akkurat det jeg selv hadde lyst til å si om forsikring.

[Lyncs]

Vel, min katt måtte trekke en tann pga. tannresorpsjon. Det kom på ca. 4000, og dette var på toppen av ca. 2850 for fjerning av tannstein. Jeg synes du skal sjekke flere priser før du konkluderer at 4000 er "hinsides enhver fornuft".

 

Zork sier akkurat det jeg selv hadde lyst til å si om forsikring.

Jeg sammenlignet med vanlig tannlege. De tar vel ikke kr 4000.- for å trekke en tann eller kr 2850.- for å fjerne tannstein? Begge disse operasjonene er vel unnagjort på under en halv time og da blir timeprisen hinsides enhver fornuft.

 

Veterinærene har nok utnyttet seg grovt av forsikringsordningen og derfor skrudd opp prisene, noe som igjen gjør at forsikringspremien øker. Dette blir mye dyrere enn om man sparer til sin egen forsikringskasse eller tar opp lån som man nedbetaler i ettertid. Forsikringsselskapene skal jo lønne sine folk og i tillegg ha avkastning til aksjonærene, så derfor blir det mye dyrere i lengden..

[LangtGjesp]

Jeg sammenlignet med vanlig tannlege. De tar vel ikke kr 4000.- for å trekke en tann eller kr 2850.- for å fjerne tannstein? Begge disse operasjonene er vel unnagjort på under en halv time og da blir timeprisen hinsides enhver fornuft.

 

Hva med litt elementær saklighet? Tannbehandling for mennesker er noe helt annet enn tannbehandling for hunder og katter, og det er ingen grunn til å tro at gebyrene skal ha noen likhet i de to tilfellene.

 

En katt som skal ha trukket en tann må ha full narkose. Dette er en risikabel operasjon som krever spesielle kvalifikasjoner. Kvalifisert arbeid koster.

 

EDIT: Og full narkose er en ekstra operasjon som en vanlig tannlege slipper å bruke på sine pasienter.

 

Gebyret på 2850 dekket forøvrig flere operasjoner. Selve fjerningen av tannstein kostet 1812. Så var det røntgen på 625 for å kartlegge mulig tannresorpsjon. Jeg synes det var irriterende dyrt, men jeg regner med at det hadde noe å gjøre med spesiell apparatur o.l. Den vanlige trippelvaksinen kostet nemlig 420, og det er billigere enn mange andre steder, så jeg har ingen grunn til å tro at de tok spesielt høye gebyrer.

 

Veterinærene har nok utnyttet seg grovt av forsikringsordningen og derfor skrudd opp prisene, noe som igjen gjør at forsikringspremien øker. Dette blir mye dyrere enn om man sparer til sin egen forsikringskasse eller tar opp lån som man nedbetaler i ettertid. Forsikringsselskapene skal jo lønne sine folk og i tillegg ha avkastning til aksjonærene, så derfor blir det mye dyrere i lengden..

 

Fint om du greier å dokumentere disse injurierende påstandene. Så lenge jeg ikke ser noen dokumentasjon, mener jeg fortsatt at folk bør forsikre dyrene sine, og særlig hvis de har dårlig råd. Kan forøvrig nevne at i hvert fall Gjensidige deler utbyttet med kundene, så de er ikke så grådige som du og enkelte andre vil ha det til.

 

EDIT: Du har forøvrig ikke sagt noe om hva slags kul hunden din har under huden. Hvis du har snakket med flere veterinærer i Bergen, har kanskje noen av dem sagt noe den kulen og hvorfor det koster såpass mye. Dette hadde vært greit å vite.

Endret 10. februar 2019 av LangtGjesp

[Lyncs]

Hva med litt elementær saklighet? Tannbehandling for mennesker er noe helt annet enn tannbehandling for hunder og katter, og det er ingen grunn til å tro at gebyrene skal ha noen likhet i de to tilfellene.

 

En katt som skal ha trukket en tann må ha full narkose. Dette er en risikabel operasjon som krever spesielle kvalifikasjoner. Kvalifisert arbeid koster.

 

EDIT: Og full narkose er en ekstra operasjon som en vanlig tannlege slipper å bruke på sine pasienter.

 

Gebyret på 2850 dekket forøvrig flere operasjoner. Selve fjerningen av tannstein kostet 1812. Så var det røntgen på 625 for å kartlegge mulig tannresorpsjon. Jeg synes det var irriterende dyrt, men jeg regner med at det hadde noe å gjøre med spesiell apparatur o.l. Den vanlige trippelvaksinen kostet nemlig 420, og det er billigere enn mange andre steder, så jeg har ingen grunn til å tro at de tok spesielt høye gebyrer.

 

 

Fint om du greier å dokumentere disse injurierende påstandene. Så lenge jeg ikke ser noen dokumentasjon, mener jeg fortsatt at folk bør forsikre dyrene sine, og særlig hvis de har dårlig råd. Kan forøvrig nevne at i hvert fall Gjensidige deler utbyttet med kundene, så de er ikke så grådige som du og enkelte andre vil ha det til.

 

EDIT: Du har forøvrig ikke sagt noe om hva slags kul hunden din har under huden. Hvis du har snakket med flere veterinærer i Bergen, har kanskje noen av dem sagt noe den kulen og hvorfor det koster såpass mye. Dette hadde vært greit å vite.

 

Vennligst slutt å påstå at jeg kommer med injurierende påstander. Det blir bare patetisk av deg å påstå, og dersom du ikke tåler å bli motsagt uten å komme med slike grove påstander, så bør du kanskje unngå å gå inn i diskusjon med andre.

 

Jeg vet at prisene er skrudd kraftig opp etter at forsikringsordningen kom. Jeg har faktisk hatt hund i 30 år og har sammenlignet prisene opp gjennom årene, og selvsagt differensiert med hensyn på økning i konsumprisindeksen. Så mine påstander er derfor ikke uriktige.

 

Narkose for å fjerne en liten kul består vel ikke av noe mer enn en sprøyte med bedøvelsesmiddel og det var ikke særlig kostbart før forsikringsordningen kom.

 

Dersom du leser innlegget til Accer som også har hatt hund i lengre tid, så ser du at han har den samme erfaringen som meg..

[LangtGjesp]

Du sier selv at "Veterinærene har nok utnyttet seg grovt av forsikringsordningen". Er ikke dette en litt grov påstand? Det hadde vært  mer nyansert å si "mange veterinærer" istedenfor "veterinærene" (hvis altså det er sant).. Det finnes klinikker som ligger langt under andre i pris, og da synes jeg det blir galt og urettferdig å si at de "utnytter" - derfor reagerer jeg på ordbruken.

 

Det er mye her som kunne vært interessant å diskutere. Men da synes jeg vi trenger mer dokumentasjon og innspill fra folk som er i bransjen.

[Zork]

Jeg vet at prisene er skrudd kraftig opp etter at forsikringsordningen kom. Jeg har faktisk hatt hund i 30 år og har sammenlignet prisene opp gjennom årene, og selvsagt differensiert med hensyn på økning i konsumprisindeksen. Så mine påstander er derfor ikke uriktige.

 

Narkose for å fjerne en liten kul består vel ikke av noe mer enn en sprøyte med bedøvelsesmiddel og det var ikke særlig kostbart før forsikringsordningen kom.

 

Det har skjedd mye innenfor vetrinæryrket de siste 30 år - utstyret de har i dag er langt mer avansert og kostbart enn det har vært. Utdanning og kunnskap de må tilegne seg har også vokst mye. Man kan kurere/hjelpe med langt mer i dag enn man kunne for noen tiår siden - det er medisin på svært avansert nivå med laboratorier og forskning omtrent på samme nivå som for mennesker. Denne utviklingen koster naturligvis siden det omtrent kun er private selskaper som står for det.

 

Og nei, narkose består ikke kun av en sprøyte med bedøvelsesmiddel - det er omtrent like innfløkt som når et menneske skal ha narkose og involverer blant annet en egen sykepleier som passer på dyret og narkosen mens inngrepet utføres.

 

Men ja, at dyreeiere også har fått langt større betalingsvilje de siste årene spiller nok også inn. Men det gjelder samfunnet generelt og ikke kun dyrehelse.

 

Edit: Litt avhengig av type hund, så får en forsikring til 2-3 000 i året. Det synes jeg man bør ta seg råd til om man først anskaffer seg en hund. (Med mindre man faktisk har råd til å selvlassurere - det sier du jo at du har, men her er du nå likefullt og mener at 4000 er en helt uaktuell pris å betale for et kirurgisk inngrep...)

Endret 11. februar 2019 av Zork

[Lyncs]

 

 

Edit: Litt avhengig av type hund, så får en forsikring til 2-3 000 i året. Det synes jeg man bør ta seg råd til om man først anskaffer seg en hund. (Med mindre man faktisk har råd til å selvlassurere - det sier du jo at du har, men her er du nå likefullt og mener at 4000 er en helt uaktuell pris å betale for et kirurgisk inngrep...)

Hvor lang tid tror du at det tar å fjerne en kul på størrelse med en ert som sitter fast i huden? Og er det slik at man trenger full narkose istedenfor vanlig bedøvelse for dette? Dyrleger opererer jo større sårskader/kutt uten full narkose.

 

Jeg mener at de heller burde sette prisen etter hvor lang tid en operasjon tar, og en halvtimes arbeid burde ikke koste kr 4000.- uansett om det er en eller to personer som utfører dette. Det skal heller ikke være slik at de som skal ha utført enkle operasjoner skal subsidiere dyrere utstyr som brukes til andre oppgaver enn den de selv har behov for å få utført..

Endret 11. februar 2019 av Lyncs