Microsoft advarer mot Internet Explorer og vil ikke at du skal kjøpe Office 2019

[Gjest Slettet+5132]

Det er naturligvis avhengig av øyne som ser.

Men vi snakker om bedrifter fra 50 til 500 ansatte.

 

Nå er den øvre grensa i EU for "small and medium business" på 250 ansatte, så jeg vet ikke om jeg ville klassifisert dette som "større kunder" At bedrifter på denne størrelsen ikke bruker et veldig komplekst oppsett for å håndtere oppdateringer på, tror jeg derimot på.

[seventhwave]

 

Nå er den øvre grensa i EU for "small and medium business" på 250 ansatte, så jeg vet ikke om jeg ville klassifisert dette som "større kunder" At bedrifter på denne størrelsen ikke bruker et veldig komplekst oppsett for å håndtere oppdateringer på, tror jeg derimot på.

 

Igjen, det er øynene som ser :-)

 

I kursdokumentasjon jeg benytter når jeg kjører sertifiseringskurs (som ofte har amerikansk opphav), omtales ofte medium-sized som 5.000 ansatte.

Da føler man seg fort liten.

Det er ikke så mange norske bedrifter som er i den størrelseklassen, eller større.

 

NHO sin definisjon av SMB er 21-100, over 100 som store, så jeg føler vel at jeg har ordene mine i behold.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

Hvis du etterspør konkrete caser, er nok jeg som de fleste innleide IT-konsulenter, bundet av taushetserklæringer.

 

Men det er nok å gjøre et Google søk.

Tastet inn "is wsus still"

og får da opp tre søkekombinasjoner som åpenbart ganske mange stiller:

is wsus still relevant

is wsus still used

is wsus still supported

 

Det er nok ikke tilfeldig.

 

Går du inn på linkene, så vil du se at det er relativt mange konsulenter som stiller disse spørsmålene.

 

Som sagt, det er ikke det å sette opp WSUS-serveren som er utfordringen, men å vedlikeholde den.

Det innebærer å lab-teste patcher for inkompabilitet i forhold til hardware som benyttes i bedriften, og tilsvarende for software brukerene har installert.

Og har man ikke tid til å teste disse patchene i forkant, er også nytteverdien av en WSUS-server liten.

 

Spesielt hvis det er mange av brukerene som ikke er inne på hovedkontoret i lengre perioder.

Selvfølgelig spør jeg ikke om noen konkrete tilfeller, men du hevder relativt mange har sluttet med WSUS, men kan jo bare svare for det du har opplevd.

At mange stille de spørsmålene du hevder, er ikke noe du kan bruke som dokumentasjon på din påstand.

Men jeg skjønner jo at det er bare din antakelse du proklamerer. Hadde du hatt noen konkret statistikk å bakket opp din påstand med, så hadde du nok kommet med den.

 

Om det skulle stemme at flere slutter med WSUS, så er det neppe de grunnene du oppgir. Oss som jobber på it-avdelingen får oppdateringer gjerne en uke før og har virtuelle maskiner som tester oppdateringene. Dette koster nesten ikke noe for et fungerende team, i forhold til hva det koster å rette opp skakkjørte maskiner.

 

Der finnes andre årsaker som kan være at WSUS blir mindre brukt og det ligger i flere faktorer.

En av de faktorene kan være at båndbredden har gått mye opp siden WSUS ble lansert. At flere tusen maskiner skulle hver måned hente oppdateringer over Internett, var resurskrevende og WSUS løste det problemet enkelt.

En annen grunn kan være at Microsoft har sluttet med enkeltoppdateringer og kommer kun med en fil for alt. En såkalt Cumulative Update. Med Windows 10, så kan slike filer distribueres innad i LAN'et uten å belaste Internett i noen særlig grad.

 

Der finnes flere grunner, men kostnad er neppe en vektende faktor.

Endret 10. februar 2019 av Slettet-t8fn5F

[covah]

WSUS krever noe i oppsett, men det er ikke snakk om så altfor mange timene i mnd. i drift/vedlikehold. Med siste store windows oppdatering friskt i minne, er dette noe som fort kan spare mye arbeid.  For bedrifter med egen IT drift ser jeg klare fordeler ved å ha WSUS.  Driftes IT av eksterne, blir det jo fort snakk om penger, og ser da at enkelte dropper det.

 

Office365 oppdatereringer kommer uansett ikke via WSUS, det er nok å sette 1 GPO for å styre oppdateringen.  Dette er så enkelt at alle bedrifter som bruker AD/365 bør vurdere å ta i bruk.

[seventhwave]

[...]

Selvfølgelig spør jeg ikke om noen konkrete tilfeller, men du hevder relativt mange har sluttet med WSUS, men kan jo bare svare for det du har opplevd.

[...]

Der finnes andre årsaker som kan være at WSUS blir mindre brukt og det ligger i flere faktorer.

En av de faktorene kan være at båndbredden har gått mye opp siden WSUS ble lansert.

[...]

Der finnes flere grunner, men kostnad er neppe en vektende faktor.

 

> Men jeg skjønner jo at det er bare din antakelse du proklamerer. Hadde du hatt noen konkret statistikk å bakket opp din påstand med, så hadde du nok kommet med den.

 

Naturligvis danner ikke mine opplevelser noen form for empiri.

Og som jeg nevnte tidligere i denne tråden, vil nok Microsoft være "authorative source" for å bli kjent med tingenes tilstand mpt WSUS.

 

Min forståelse har bla. bakgrunn i Microsoft sertifiseringskurs jeg avholder, hvor jeg treffer et større antall systemadministratorer, som beskriver situasjonen i sin bedrift.

 

Det samme kan jeg observere når jeg blir leid inn for å ha prosjektansvaret for å implementere løsninger fra bl.a. Microsoft, IBM, VMware m.m.

 

> En av de faktorene kan være at båndbredden har gått mye opp siden WSUS ble lansert.

Ja, det er rimelig å anta, og sammenfaller med min egne observasjoner.

Som forsåvidt også er bekrefter at færre og færre ser behovet for drifting av egen WSUS-server.

 

> Oss som jobber på it-avdelingen får oppdateringer gjerne en uke før og har virtuelle maskiner som tester oppdateringene

Det hjelper for å avdekke softwareproblemer, men ikke hardware.

 

I de prosjektene jeg har ledet, har vi forsøkt å rulle ut så homogen hardware som mulig, slik at det blir færre kombinasjoner å teste ut oppdateringer i mot.

Men trenden er at brukere i større grad ønsker å velge hardware selv (evt BYOD), og det er en utfordring i forhold til disse oppdateringene.

 

> Der finnes flere grunner, men kostnad er neppe en vektende faktor.

> Dette koster nesten ikke noe for et fungerende team

Der har vi nok en ganske forskjellig opplevelse.

Et fungerende team, er i seg selv en relativt stor kostnad.

Og da er det et spørsmål, hva som skal prioriteres?

For i de fleste bedrifter jeg har oppdrag for, er det et temmelig sterkt fokus på kostnader, og med tette skjemaer for IT-avdelingene allerede, blir det en priotering hvilke tjenester som skal beholdes in-house.

 

Avslutningsvis er jeg helt enig med deg, at det å sette oppdateringene ut av huset (dvs Windows Update vs WSUS), umiddelbart kan se ut som en stor besparelse.

Men at man over tid, kanskje ser at det motsatte kan være tilfelle.

[Gjest Slettet-t8fn5F]

 

> Men jeg skjønner jo at det er bare din antakelse du proklamerer. Hadde du hatt noen konkret statistikk å bakket opp din påstand med, så hadde du nok kommet med den.

 

Naturligvis danner ikke mine opplevelser noen form for empiri.

Og som jeg nevnte tidligere i denne tråden, vil nok Microsoft være "authorative source" for å bli kjent med tingenes tilstand mpt WSUS.

 

Min forståelse har bla. bakgrunn i Microsoft sertifiseringskurs jeg avholder, hvor jeg treffer et større antall systemadministratorer, som beskriver situasjonen i sin bedrift.

 

Det samme kan jeg observere når jeg blir leid inn for å ha prosjektansvaret for å implementere løsninger fra bl.a. Microsoft, IBM, VMware m.m.

 

> En av de faktorene kan være at båndbredden har gått mye opp siden WSUS ble lansert.

Ja, det er rimelig å anta, og sammenfaller med min egne observasjoner.

Som forsåvidt også er bekrefter at færre og færre ser behovet for drifting av egen WSUS-server.

 

> Oss som jobber på it-avdelingen får oppdateringer gjerne en uke før og har virtuelle maskiner som tester oppdateringene

Det hjelper for å avdekke softwareproblemer, men ikke hardware.

 

I de prosjektene jeg har ledet, har vi forsøkt å rulle ut så homogen hardware som mulig, slik at det blir færre kombinasjoner å teste ut oppdateringer i mot.

Men trenden er at brukere i større grad ønsker å velge hardware selv (evt BYOD), og det er en utfordring i forhold til disse oppdateringene.

 

> Der finnes flere grunner, men kostnad er neppe en vektende faktor.

> Dette koster nesten ikke noe for et fungerende team

Der har vi nok en ganske forskjellig opplevelse.

Et fungerende team, er i seg selv en relativt stor kostnad.

Og da er det et spørsmål, hva som skal prioriteres?

For i de fleste bedrifter jeg har oppdrag for, er det et temmelig sterkt fokus på kostnader, og med tette skjemaer for IT-avdelingene allerede, blir det en priotering hvilke tjenester som skal beholdes in-house.

 

 

Avslutningsvis er jeg helt enig med deg, at det å sette oppdateringene ut av huset (dvs Windows Update vs WSUS), umiddelbart kan se ut som en stor besparelse.

Men at man over tid, kanskje ser at det motsatte kan være tilfelle.

Jeg har vel ikke sagt at man skal sette oppdateringer ut av huset.

 

WSUS tar kanskje en times arbeid i måneden, om der ikke skjer noe uforutsett.

Første publiserer man oppdateringen for it-gjengen (kan være flere enn de som er ansatt i IT-Avdelingen)

Kjører de flott en uke, så er det bare å trykke på til resten.

Vel en time, dat han man fakturert med gaffel.

Det fine med WSUS, er at man trenger ikke dytte ut oppdateringer til hardware, som allerede virker.

Endret 11. februar 2019 av Slettet-t8fn5F

[missi]

LibreOffice i en nettleser fra en boks du har i ditt eget datasenter er det riktige å gjøre

[seventhwave]

Jeg har vel ikke sagt at man skal sette oppdateringer ut av huset.

 

WSUS tar kanskje en times arbeid i måneden, om der ikke skjer noe uforutsett.

Første publiserer man oppdateringen for it-gjengen (kan være flere enn de som er ansatt i IT-Avdelingen)

Kjører de flott en uke, så er det bare å trykke på til resten.

Vel en time, dat han man fakturert med gaffel.

Det fine med WSUS, er at man trenger ikke dytte ut oppdateringer til hardware, som allerede virker.

 

> Jeg har vel ikke sagt at man skal sette oppdateringer ut av huset.

Beklager, dårlig formulert fra min side.

Burde ha byttet om bisetning og hovedsetning.

Mitt syn sammenfaller med ditt, dvs det beste vil være å beholde WSUS in-house, men at mange velger å sette det bort til Microsoft, i den tro at det ligger økonomisk besparelse.

 

 

> Det fine med WSUS, er at man trenger ikke dytte ut oppdateringer til hardware, som allerede virker.

 

Denne fulgte jeg deg ikke helt på...

Er det slik å forstå at dere pusher ut virtuelle maskiner til den enkelte laptop, slik at dere er mest mulig hardwareindependent (i så fall bra :-),

eller

Hvordan forsikrer dere for at en oppdatering ikke kommer i konflikt med noe hardware? Har dere 100% standardisert/homogen hardware i hele bedriften. dvs at brukerene sitter på identisk hardware som dere på IT-avd?

[Gjest Slettet-t8fn5F]

> Jeg har vel ikke sagt at man skal sette oppdateringer ut av huset.

Beklager, dårlig formulert fra min side.

Burde ha byttet om bisetning og hovedsetning.

Mitt syn sammenfaller med ditt, dvs det beste vil være å beholde WSUS in-house, men at mange velger å sette det bort til Microsoft, i den tro at det ligger økonomisk besparelse.

 

 

> Det fine med WSUS, er at man trenger ikke dytte ut oppdateringer til hardware, som allerede virker.

 

Denne fulgte jeg deg ikke helt på...

Er det slik å forstå at dere pusher ut virtuelle maskiner til den enkelte laptop, slik at dere er mest mulig hardwareindependent (i så fall bra :-),

eller

Hvordan forsikrer dere for at en oppdatering ikke kommer i konflikt med noe hardware? Har dere 100% standardisert/homogen hardware i hele bedriften. dvs at brukerene sitter på identisk hardware som dere på IT-avd?

Nei, men ikke fiks noe som virker er vel mantraet jeg prøver å formidle.

F.eks. Nye WiFi drivere, skjermkortdrivere, mus drivere osv. osv. I bedriftsammenheng er man ikke ute etter marginale forbedringer. Virker nettverkskortet, ikke fiks det!

 

For øvrig vet jeg om en som satte opp en SCCM for et fylke sine elevers bærbare pc'er. Tror han kom til nærmere 1500 forskjellige versjoner av driverne til Intel sine Centrino maskiner.