Ute på tur med satellittene i bånd

[gravypressure]

Vi har allerede konkludert med at vi ikke vet. Avventer om noen kan komme bevis den ene eller andre veien. Ikke kom med noe fra NeverAStraightAnswer. 

 

Vet ikke om du prøver å være seriøs, eller om du bare troller...

 

Mener du bevis for at satellitter eksisterer? Det finnes tusenvis av beviser, alt fra bilder, videoer og kommunikasjonssystemer.

Ta deg noen år på skolen og lær det elementære, så ser du at det ikke er noen tvil.

 

Og trenger du mer håndfaste bevis kan du kikke opp på nattehimmelen og vente til du ser en satelitt fly over himmelen som en lysende prikk. Og hvis du fortsatt skulle være i tvil: Nei, det er ingen UFO!

[AnArv]

Og trenger du mer håndfaste bevis kan du kikke opp på nattehimmelen og vente til du ser en satelitt fly over himmelen som en lysende prikk. Og hvis du fortsatt skulle være i tvil: Nei, det er ingen UFO!

 

Så stjerner er blitt oversatt til satellitter nå altså? UFO? Finnes det mennesker som fortsatt tror på det tullet altså.

[nomore]

Hvorfor svarer på du ikke på spørsmålet mitt på forrige side? Er det for konkret å svar på? Vanskelig å vri seg unna?

[Kontorstol]

Stjerner beveger seg ikke raskt over himmelen. De er mange lysår unna, og man kan derfor ikke se at de flytter på seg over korte tidsrom.

[AnArv]

Stjerner beveger seg ikke raskt over himmelen. De er mange lysår unna, og man kan derfor ikke se at de flytter på seg over korte tidsrom.

 

Om man tror jorda er rund. Skulle man derimot tro noe annet er det en fullt ut mulig forklaring at stjernene er de man ser bevege seg raskt over himmelen.

[Kontorstol]

Om man tror at jorden er rund så vet jeg sannelig ikke om det er vits å diskutere noe som helst. Hvorfor er det enten sånn at man enten tror på vitenskap eller så tror man på alle de mest latterlige konspirasjonsteoriene som finnes?

[AnArv]

Om man tror at jorden er rund så vet jeg sannelig ikke om det er vits å diskutere noe som helst. Hvorfor er det enten sånn at man enten tror på vitenskap eller så tror man på alle de mest latterlige konspirasjonsteoriene som finnes?

 

Kan man oppsummere dette bedre? Konspirasjonsteorier er blitt for et badge of honor å regne. Men om man tror på tilfeldigheter er det ikke lett. Argumenter i mot dette:

https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1837511

[nomore]

Jeg spør igjen.

 

Tror du eller tror du ikke, AnArv, at det er mulig å sende informasjon, lyd/bilde veldig langt, for eks mellom Oslo og New York uten å sende det på en CD/DVD/harddisk?

[Kontorstol]

I rest my case.

[nebrewfoz]

Hvorfor roterer stjernehimmelen over Sør-Afrika (eller Australia, eller lengst sør i Sør-Amerika) motsatt vei enn den gjør i Norge? Og hvorfor roterer ikke stjernehimmelen over ekvator?

[nomore]

Et annet spørsmål er hvordan kan det være dag i Norge og natt i Australia, om jorden er flat.

[Snikpellik]

Er vel bare å kjøpe seg et teleskop og ta en titt på satellittene selv. 

[gravypressure]

Så stjerner er blitt oversatt til satellitter nå altså? UFO? Finnes det mennesker som fortsatt tror på det tullet altså.

 

Satelitter beveger seg med jevn fart over himmelen, du kan følge dem fra horisont til horisont med det blotte øyet.

Stjerner står i ro. "Stjerneskudd" er derimot i bevegelse, men de er igjen mye raskere og kortere enn satelitter.

 

En del konspirasjonsteoretikere tror fortsatt på UFOer. Basert på dine innlegg velger jeg å plassere deg i denne kategorien. Du finner sikkert en masse youtube-klipp med "bevis" på at UFOer eksisterer...

[Reg2000]

Konspirasjonsteorier er blitt for et badge of honor å regne. 

 

Det er heldigvis fortsatt ikke mange personer som anser det å være lettlurt og kunnskapsløs som en "badge of honor".

[AnArv]

Satelitter beveger seg med jevn fart over himmelen, du kan følge dem fra horisont til horisont med det blotte øyet.

Stjerner står i ro. "Stjerneskudd" er derimot i bevegelse, men de er igjen mye raskere og kortere enn satelitter.

 

En del konspirasjonsteoretikere tror fortsatt på UFOer. Basert på dine innlegg velger jeg å plassere deg i denne kategorien. Du finner sikkert en masse youtube-klipp med "bevis" på at UFOer eksisterer...

 

UFO er da vitterlig for scientistene. De har bare glemt at det heter; science fiction. 

 

 

Det er heldigvis fortsatt ikke mange personer som anser det å være lettlurt og kunnskapsløs som en "badge of honor".

 

"You can’t win a scientific debate with a storyteller who thinks his imagination is equivalent to scientific evidence."

David Coppedge, Creation-Evolution Headlines (crev.info), February 3, 2016

 

https://youtu.be/t34oPYw7YlQ

Endret 12. februar 2019 av AnArv

[sedsberg]

Strengt tatt så eksisterer UFO-er. Som regel i form av værballonger, helikoptre, fugler, brennende katter som ramler ned fra strømmaster og lignende. UFO betyr bare at det er noe som flyr og som ikke er identifisert.

Endret 12. februar 2019 av sedsberg

[Kontorstol]

Moderatormelding

Det skal ikke være nødvendig å se en video for å delta i diskusjonen. Innholdet i videoen skal oppsummeres i førstepost. Dersom dette ikke opprettholdes vil tråden stenges.

[Reg2000]

 

"You can’t win a scientific debate with a storyteller who thinks his imagination is equivalent to scientific evidence."

David Coppedge, Creation-Evolution Headlines (crev.info), February 3, 2016

 

 

Forsto du dette sitatet? Du spenner bein på deg selv.

Endret 12. februar 2019 av Reg2000

[AnArv]

Moderatormelding

Det skal ikke være nødvendig å se en video for å delta i diskusjonen. Innholdet i videoen skal oppsummeres i førstepost. Dersom dette ikke opprettholdes vil tråden stenges.

 

Igjen oppdatert i TS.

 

 

Forsto du dette sitatet? Du spenner bein på deg selv.

 

Man kan ikke annet enn le. Du forstår virkelige ikke? Her er litt bakgrunnsinformasjon om vedkommende som har kommet med uttalelsen (noe du burde har gjort før du åpnet munnen). Dette er jo i beste vitenskapelige ånd (for de som har mistet kompasset, ikke alle har den holdningen). Ta det som passer deg og snu det slik du mener at det er:

 

David Coppedge, B.S. Education, B.S. Physics, founded Creation-Evolution Headlines in late 2000 as a way to share science news he was encountering at NASA. It has grown into a highly-trusted source of news and commentary critical of the pro-Darwin consensus, providing analysis of breaking news of interest to creationists and evolutionists, without the Darwin spin. He has authored almost 5,000 entries at CEH since its inception.

[Kontorstol]

Moderatormeldinger skal normalt sett ikke kommenteres, og ved spørsmål eller kommentarer kan dette tas på PM eller under Tilbakemeldinger til forumet. Videre kan du huske at fremtidige tråder med diskusjon rundt en video skal inneholde en oppsummering av videoen.