Flickr sletter snart bildene dine

[Smedsrud]

Hvis du ikke betaler blir bildene borte.

Flickr sletter snart bildene dine

[havarhen]

Heldigvis holder Archiveteam på med å arkivere en god del av bildene på Flickr. Får håpe de rekker å nå over det meste.

https://archiveteam.org/index.php?title=Flickr

 

(Archiveteam var de som i sin tid sørget for å ta backup av GeoCities før den tjenesten forsvant)

[Tamim Tamim]

Skjønner ikke.. Blir ALLE bilder slettet? Eller kun bilder som overskrider 1000 gb. Jeg har liksom kun 60 bilder og har ikke brukt 10 gig engang. Vil det bli slettet?

[G]

Gir ikke dette større marked til andre aktører som ønsker å tilby helt gratis bildelagringstjeneste?

[Pylons]

Skjønner ikke.. Blir ALLE bilder slettet? Eller kun bilder som overskrider 1000 gb. Jeg har liksom kun 60 bilder og har ikke brukt 10 gig engang. Vil det bli slettet?

 

Artikkelen her var ikke spesielt tydelig, men det som skjer er at gratisversjonen blir begrenset til 1000 bilder. (Tidligere kunne man ha opp til 1 TB gratis.)

Ikke fullt så dramatisk som artikkelen vil få det til syns jeg.

Har man flere enn 1000 bilder må man altså oppgradere til Pro-versjonen, og som jeg har skjønt så slettes altså ellers bilder med start fra eldste først til man kommer innenfor grensen. Slettingen begynner 12. mars.

[Axefjord]

Noen som vet om noen gode, gratis alternativ da?

(som ikke tar fra deg alle rettigheter når du laster opp bildet)

[Lord Britishface]

Gir ikke dette større marked til andre aktører som ønsker å tilby helt gratis bildelagringstjeneste?

Flickr var aldri ment å være en all-purpose backuptjeneste. Målet er å bygge et nettsamfunn hvor fotoentusiaster bevisst deler bildene sine, ikke en søppelplass hvor 90% av innholdet kommer fra folk som ukritisk har lagret tre tusen feriebilder. Hvis Flickr klarer å beholde alle fra førstnevnte gruppe har de ikke noe problem med at resten velger enn annen tjeneste. 

[Rune_says]

Slettet unna for å komme under 1000 bilder. Ikke noe imot at tjenester skal ha sunn økonomi, men $50 pr år er dobbelt av hva "pro" medlemskap på Flickr kostet for noen år siden (før de ga alle 1TB gratis og det ikke var noen vits lenger å ha "pro" abonnement)

 

Stusser også på grensen på 1000 bilder istedenfor total lagringsstørrelse.   

Det ble visst gjort fordi man mente at fotografer enklere relaterte seg til antall bilder enn en lagringsstørrelse (yeah right... fotografer har lav IQ antyder de vel med det...)

[Axefjord]

Begrenset størrelse kan vel føre til en opplaster mange bilder med høy komprimering.

1000 bilder oppfordrer til høy kvalitet pr bilde.

[Rune_says]

Begrenset størrelse kan vel føre til en opplaster mange bilder med høy komprimering.

1000 bilder oppfordrer til høy kvalitet pr bilde.

 

Poenget mitt er at Flickr og alle andre som driver profesjonelt med sky-tjenester betaler per Gb data.  Noe annet ville det være lite forretningslogikk i.   Det logiske er da å sette en begrensning ift størrelse.

 

20 Mpix med lav jpg komprimering uten synlig kvalitetsforringelse blir på ca 5MB pr bilde.  Vil hevde at det klassifiserer som høy kvalitet.

 

Men mulig man implisitt sponser et klasseskille slik at de med medium format Hasselblad kamera osv kan laste opp 200 MB pr bilde (dagens maks størrelse ).  

[awesnes]

Før det ble 1TB var det 200 bilder gratis... Så sånn sett er det ikke så verst med 1 000 bilder.

Har og har hatt pro en god stund og fortsetter nok med det, bruker flickr stort sett til å dele familiebilder med andre i familien.