Dual MP vs. Intel 2Ghz Northwood. Seriøse svar helst!

[Whistler]

Tenkte litt på å kjøpe meg ny pc, men er litt i tvil på hva jeg bør hvelge:

 

AMD:

2stk Mp 1900+ -3284 * 2.

Asus A7M266-D

Dual MP AMD760MPX,

ATA100, ATX 266MHz FSB -2955.

* vifter ca 1000.

 

Intel:

Intel p4 2Ghz Boxed Northwood -4528.

Asus P4B266 (DDR) I845D,

ATA/100, ATX Retail, USB2.0 -1912.

 

Hvilken bør jeg velge. Det jeg tenker på er holdbarhet, ytelse (hva jeg får for pengene og hvor lenge det vill vare), støy (det går med litt) og peng!

(er det noen bedre DDR hovudkort til P4? (Helst ASUS)

 

Mvh...

Whistler

[Dollar]

Dersom du skal bruke programvare som faktisk utnytter dual er AMD'n kjappere - ellers blir P4'n kjappest (760MPX yter endel svarkere enn KT266A etc).

 

Pris - P4'n blir jo langt billigere, og socket 478 skal vare lenger enn socket a.

 

Konklusjon, skal/kan du utnytte dual så vil du har mest for AMD løsningen (den er jo og dyrest) hvis bør du absolutt gå for P4'n.

[pskard]

Har Tyan Tiger MPX selv med dual 1700+ XP og det er en helt super maskin og ja, XP funker fint i dual på min maskin.

 

Når det gjelder ytelse så vil AMD maskinen være raskere på det aller meste. 1900+ regnes som like rask som 2 GHz Northwood, dog med VIA 266a. 760MPX er litt tregere enn VIA 266a (3-5% tregere?) og derfor er nok P4'n marginalt raskere i ting som ikke kan kjøres i dual og når en ikke multitakser (har mange ting kjørende samtidig). I vanlig bruk derimot vil AMD boksen være raskere, spesiekt når en bruker applikasjoner som er skrevet for dual (Photoshop, Office osv). Da kan forskjellen være 100% på det meste (at P4 bruker 2 x tiden til dual AMD).

 

Når det gjelder varighet på platformen så er ingen av de godt egnet. AMD bytter til en ny socket til hammer. Intel kommer med dobbelkanal DDR osv.

[Vegard20]

Det spørs hva du skal bruke den til?

 

Kjører du masse programmer som støtter multitasking så er det ikke noen tvil, det bør bli AMD med hånda på hjertet!!

 

Er det masse SSE2 eller båndbredde programmer som ikke støtter multitasking. Så ville jeg ha valgt P4`en. Båndbredden forutsetter RDRAM.

 

Kjøper du MP så er du sikker på full dual utnyttelse. Men du kan jo velge en enda raskere XP i dual som forhåpentligvis vil fungere?.. Mest sannsynelig ja.

 

Vennlig hilsen

 

Vegard.

[pskard]

Quote:

On 2002-03-04 21:00, Vegard20 skrev: Vennlig hilsen Vegard. _________________ AMD Athlon XP 2100+ x2 Det er det ikke mange andre som har i dag! ASUS A7M266-D Fullt SCSI U3 Grensesnitt ASUS v8200 GeForce3 Deluxe

 

Du har fortsatt ikke sendt meg mail Vegard!!

 

/me venter på forklaring!!

[Vegard20]

Jeg har sendt deg en privat mld.? Det gjorde jeg ti minutter etter at du ba om forklaring....

[pskard]

Quote:

On 2002-03-04 21:20, Vegard20 skrev: Jeg har sendt deg en privat mld.? Det gjorde jeg ti minutter etter at du ba om forklaring....

 

Hmz... rart... har ikke fått den skjønner du. Kan du sende den en gang til -> [email protected] :smile: takker og bukker.

[Vegard20]

Har du motatt mail?

[pskard]

Quote:

On 2002-03-04 21:44, Vegard20 skrev: Har du motatt mail?

 

Må se i morgen... Den er nok lastet ned på jobben. Har sikkert kommet frem :smile:

[pskard]

BTW: Kjøpte et par PII XEON 450 2 MB cache :smile: Må bare finne et hovedkort til de da... som ikke virker å være så lett. Blir morsomt å se om de kan brukes til noe...

[Vegard20]

Fint og ha til en hjemme server!

 

Hvis du ikke skal kjøre noe virkelig tungt!

[Jattajatta]

Litt seint kanskje men...

Hvor mye betalte du for de Xeon-CPU-ene?

Hvor fikk du tak i dem?Hvilket hovedkort passer da?

 

Har hørt de er bra til Seti@Home og UD.. :smile:

[larsal]

Hovedkort for PII Xenon fås kjøpt fra bl.a. Tech og Quad. Bl.a. Supermicro som vistnok har meget bra hovdkort. I dette markedssegmentet er det ikke maks ytelse som teller men maks stabilitet. dessverre har disse kortene en feil, og de fleste kan sikkert gjette hvilken ... :wink:

 

Skal du ha P4 basert løsning må du ha P4 Xenon. Denne er noe dyrere enn vanlig P4, men den store flaskehalsen er hovedkortene (som for den eldre generasjonene jeg nevnte over). Imidlertid skalerer denne løsningen kjempebra, bedre enn AMD løsningene. De har også bedre stabilitet og støtter flere avnaserte funsjoner. Spesielt av interesse på servere.

 

Hovedargumentet for å ha flere CPUer i en maskin er ikke bare at man kan få et program til å kjøre kjappere (dette forutsetter optimalisering som ofte er vanskelig). Men at man kan kjøre flere prosesser mer effektivt. OSet vil la en prosess (et program) gå på en CPU, mens en annen prosess går på den andre. Rent teoretisk kan da begge programmene gå full speed på hver sin CPU og man slipper task switching. I praksis vil OSet kreve noen resuerser for å holde styr på prosessene. Denne overheaden blir større jo flere CPUer man har. Stort sette har den jevne bruker lite å hente på flerprosessor løsninger. Ser man på gjennomsnittelig CPU forbruk så er det som oftest temmelig lavt. I/O ytlese har ofte langt større betydning. Unntaket fra dette er spill, der forholdet er motsatt. Så det spørs hva man driver med (slett ikke alle her som bare spiller :wink:

Når det gjelder "cool" faktoren så er det jo ingen tvil. Multi CPU løsninger er konge.

På jobben har vi et par maskiner som kan ha 64 CPUer.....

[pskard]

Quote:

On 2002-03-15 17:25, Jattajatta skrev: Litt seint kanskje men... Hvor mye betalte du for de Xeon-CPU-ene? Hvor fikk du tak i dem?Hvilket hovedkort passer da? Har hørt de er bra til Seti@Home og UD.. :smile:

 

1. Ga ikke såååå mye for de... kjøpte brukt.

 

2. Bruktmarked.hardware.no :smile:

 

3. Stort sett alle slot2 hovedkort passer som støter 100 FSB.

 

De skal visst være veldig bra til Seti og UD... Har dessverre ikke fått tak i hovedkort og lurer veldig på om jeg bare skal selge de... Kjøper ikke nytt hovedkort da de koster alt for mye.