Vurderer fartsgrense på Autobahn. Tyskere er opprørt

[Redaksjonen.]

Vurderer fartsgrense på Autobahn. Tyskere er opprørt

[The Avatar]

I dag burde det vell være godt gjennomførbart å innføre dynamiske fartsgrenser.

På den måten kan ein i praksis behalde fri fart ordning, men med muligheit for å justere ned farta på spesielle strekningar ved behov. Som feks ved høg trafikktettheit eller plutseleg tåke.

[Oddbjørn Pedersen]

Mange mennesker er ikke i stand til å vurdere farene ved å kjøre i 200 km/t på offentlig vei. Vi må ha fartsbegrensning, også på motorveier. Køene på motorveiene i Tyskland har bidratt til å redusere ulykkene, ellers tror jeg de har hatt mange flere ulykker.

[Emil]

I dag burde det vell være godt gjennomførbart å innføre dynamiske fartsgrenser.

På den måten kan ein i praksis behalde fri fart ordning, men med muligheit for å justere ned farta på spesielle strekningar ved behov. Som feks ved høg trafikktettheit eller plutseleg tåke.

 

Det er jo miljøaspektet som blir trukket frem her så da vil dynamisk fartsgrenser være en uinteressant løsning.

 

Jeg synes forøvrig det er rart at man er så redde for å innføre forslag når man har 52% bak seg. Samt at dette, og noe økte avgifter vil medføre at de oppnår halvparten av miljømålene sine. Er det målene de har satt for transportsektoren spesifikt eller samfunnet forøvrig? For isåfall er det ganske lite ambisiøse mål hvis de lar seg fikse så lett. Da burde Norge f.eks. være i mål alt..

[madammim]

Er det ikke bare å følge den norske modellen, så løser man alle problemene? Peis på med avgifter, lag nye og øk de gamle, så blir alt så grønt og fint.

 

Ser for meg ei fartsavgift i frifart-fila: 5 Euro for å ligge over 150 km/h, 10 Euro over 200, og 100 Euro over 250 (for de ultrarike, som helt sikkert har råd til å betale). Per dag/strekning eller hva de måtte finne ut. Vil tro det finnes nok av teknologi for å gjennomføre dette. Skulle ikke være noe problem å nå målene da 

[Espen Hugaas Andersen]

Se til Østerrike. 130 km/t for fossilbiler, fri fart for elbiler.

Endret 6. februar 2019 av Espen Hugaas Andersen

[Ingeniør]

Hva som er optimal fart I forhold til forbruk vil nok komme litt mer an på hvilken motor som står I bilen. Vanskelig å komme med en standard fartsgrense for dette.

[sedsberg]

Er det ikke bare å følge den norske modellen, så løser man alle problemene? Peis på med avgifter, lag nye og øk de gamle, så blir alt så grønt og fint.

 

Ser for meg ei fartsavgift i frifart-fila: 5 Euro for å ligge over 150 km/h, 10 Euro over 200, og 100 Euro over 250 (for de ultrarike, som helt sikkert har råd til å betale). Per dag/strekning eller hva de måtte finne ut. Vil tro det finnes nok av teknologi for å gjennomføre dette. Skulle ikke være noe problem å nå målene da 

Vi får jo snart veiavgift basert på GPS-sporere i bilene her. Da blir det jo enkelt å få til egne satser for forskjellige hastigheter.

Endret 6. februar 2019 av sedsberg

[trikola]

Kjapp oversettelse: Et 62 km lang avsnitt av autobahn ble gjort om fra fri fart til 130 km/h, etter 3 år var antall ulykker halvert.

 

Endret 6. februar 2019 av trikola

[Simen1]

Se til Østerrike. 130 km/t for fossilbiler, fri fart for elbiler.

Det er det dummeste elbilincentivet jeg har hørt noen gang. Ble det ikke høvlet ned omtren over alt det fikk pressedekning?

 

I dag burde det vell være godt gjennomførbart å innføre dynamiske fartsgrenser.

På den måten kan ein i praksis behalde fri fart ordning, men med muligheit for å justere ned farta på spesielle strekningar ved behov. Som feks ved høg trafikktettheit eller plutseleg tåke.

Hvis vi tar argumentet om at folk er for dumme til å vurdere farene selv så ja, da burde man det.

 

Ellers så viser meningsmålingen at 120-140 km/t er litt i laveste laget for sosial aksept i Tyskland. Sier man f.eks 200 så tror jeg man får en helt annen meningsmåling. Spørsmålet er vel mer hvilket nivå man skal legge seg på enn om det skal være fartsgrense. Blir det fullstendig på kollisjonskurs med velgerne så kan det likevel være mulig å snikinnføre det på en annen måte. Mange autobahn-strekninger har fartsgrense. Det går an å innføre fartsgrense på stadig flere strekninger, helt til alle har fått det. Da blir det bare en symbolsak å gå bort fra fri fart. Ulempen er at det tar lang tid å gjennomføre.

[DirekteDemokrati]

Kjapp oversettelse: Et 62 km lang avsnitt av autobahn ble gjort om fra fri fart til 130 km/h, etter 3 år var antall ulykker halvert.

 

Mange faktorer som spiller inn der enn bare hastighet.. 

 

Om noe skjer på den vanlige veien jeg kjører, vei arbeid eller redusert hastighet pga noe så er jeg nok litt ekstra oppmerksom. Enn når jeg kjører på "autopilot" til vanlig.

 

Samt det er en så liten studie, hadde de stengt av flere strekninger og tatt gjennomsnitt av dette. Men 1 strekning sier lite, blir litt tynt

 

Men skal en se på miljø aspektet er det jo bra og senke hastigheten noe, siden luftmotstand øker dramatisk med fart. Men igjen, er jo en grunn til at vi bruker motoriserte kjøretøy kontra beina. Tid. Samt høyere hastigheter lar folk pendle fra lengre avstander. Gir et mer fleksibelt samfunn. Noe som er ganske økonomisk gunstig.

 

Tiden jeg bruker fra Skien til Sandefjord er gått ned dramatisk etter dem bygde nye E18, og vi fikk endel høyere hastighet på veien.

Jeg er ganske takknemmelig for alle de timene jeg sparer i året som jeg kan bruke på andre ting enn og sitte i bilen.

 

Det beste hadde vært et høyhastighets tog som freste meg dit i 300km/t. Men det tror jeg skal se lenge etter, dem bygger jo nå. Men dem bygger til 1960 hastigheter.. Høyfartstog eller ingenting må jeg si.. Litt seint og bygge trege greier som vi gjør i 2019

[Nordland]

Se til Østerrike. 130 km/t for fossilbiler, fri fart for elbiler.

 

Du har tilsynelatende lest feil, hørt feil, eller misforstått, elbiler får bare lov til å kjøre i 130 km/t der det er innført miljøfartsgrense på 100 km/t for andre biler. Dette gjelder også bare 440 av totalt ~1720 km autobahn i Østerrike.

 

https://www.bmnt.gv.at/service/presse/umwelt/2018/K-stinger-Hofer--E-Mobilit-t-auf-der--berholspur.html

[Frobe]

Hva som er optimal fart I forhold til forbruk vil nok komme litt mer an på hvilken motor som står I bilen. Vanskelig å komme med en standard fartsgrense for dette.

 

Det gjelder kun i vakuum, eller stillestående.

Luftmotstanden på en bil øker proporsjonalt med kvadratet av farten.

Dermed har motorens effektivitet lite å si på bilens effektivitet i høye hastigheter.

[Espen Hugaas Andersen]

Du har tilsynelatende lest feil, hørt feil, eller misforstått, elbiler får bare lov til å kjøre i 130 km/t der det er innført miljøfartsgrense på 100 km/t for andre biler. Dette gjelder også bare 440 av totalt ~1720 km autobahn i Østerrike.

 

https://www.bmnt.gv.at/service/presse/umwelt/2018/K-stinger-Hofer--E-Mobilit-t-auf-der--berholspur.html

Mente ikke at det var fri fart i Østerrike. Bare at elbilene fikk lov til å kjøre fortere enn fossilbilene.

[O.A.G.]

Tyskerne kan det.

 

Fri fart på motorvei, Autobahn og 100 km/t på landevei (generelt, med noen begrensninger).

 

På tide at vi får 130 km/t på norske motorveier (dansk standard som først var et prøveprosjekt som ble vellykket og utvidet).

 

Bygge bedre veier som kan få 160 km/t på sommeren og 130 km/t på vinteren, men med justerbare elektroniske skilt som kan settes ned ytterligere ved spesielle værforhold både sommer og vinter samt ved kø dannelse.

 

Uansett så er det fører sitt ansvar å tilpasse farten etter forholdene.

[trikola]

Problemet er vel egentlig ikke hastigheten i seg selv, men forskjellen i hastigheten hos ulike kjøretøy. På tyske autobahner finnes kjøretøy som ikke har lov å kjøre fortere enn 60 km/h (https://en.wikipedia.org/wiki/Autobahn#Speed_limits) og de skal leve sammen med andre som kjører 250 km/h (eller mehr). Tenk bil med 190 km/h i en enveiskjørt gate sammen med fotgjengere og syklister 

Endret 6. februar 2019 av trikola

[Dr.B]

Tyskerne kan det.

 

Fri fart på motorvei, Autobahn og 100 km/t på landevei (generelt, med noen begrensninger).

 

På tide at vi får 130 km/t på norske motorveier (dansk standard som først var et prøveprosjekt som ble vellykket og utvidet).

 

Bygge bedre veier som kan få 160 km/t på sommeren og 130 km/t på vinteren, men med justerbare elektroniske skilt som kan settes ned ytterligere ved spesielle værforhold både sommer og vinter samt ved kø dannelse.

 

Uansett så er det fører sitt ansvar å tilpasse farten etter forholdene.

I Norge vil det ikke ha noen hensikt å ha 130 km/t som fartsgrense (eller 160 km/t). 

 

Årsak: de fleste motorveiene våre er underdimensjonerte 4-felts hvor høyre felt er tapetsert av semitrailere i 90 km/t og venstre felt er tapetsert av nisser som ikke forstår at et forbikjøringsfelt er et felt man kun skal ligge i midlertidig til man er forbi bilen ved siden av. Det er noen slike veier i Tyskland med fri fart også, og det er fullstendig idiotisk å tro at folk flest klarer å forstå konsekvensen av å dure på i 250 km/t noen cm ved siden av trafikk som går i 90 ...

 

Allerede i dag går trafikken i venstrefilen (når det ikke er en bonde i veien) i 130 km/t, og de som ikke tør å kjøre i mer enn 100-110 på speedometeret i venstrefilen i dag kommer ikke til å gasse på mer bare fordi fartsgrensen er økt. De kjører tross alt allerede under fartsgrensen og skaper farlige situasjoner.

 

Før vi kan snakke om europeiske fartsgrenser i Norge, så må vi oppgradere landets motorveier til 6-felt. Et slikt prosjekt i Norge vil vel ta en 50-60 år tipper jeg, siden vi har verdensrekorden i å bygge tregt ...

[Sandy Koufax]

er det noen som har noen statistikk over antall ulykker på autobanen?

 

normalt skal det jo medføre at lavere hastighet gir færre ulykker, men er det slik på autobanen også? 

[Vertical^]

er det noen som har noen statistikk over antall ulykker på autobanen?

 

normalt skal det jo medføre at lavere hastighet gir færre ulykker, men er det slik på autobanen også? 

Tatt fra Wikipedia, men har lest det samme flere andre nettsteder.

 

"In 2014, autobahns carried 31% of motorized road traffic while accounting for 11% of Germany's traffic deaths. The autobahn fatality rate of 1.6 deaths per billion travel-kilometres compared favorably with the 4.6 rate on urban streets and 6.5 rate on rural roads.^[58]

Between 1970 and 2010, overall German road fatalities decreased by almost 80% from 19,193 to 3,648; over the same time period, autobahn deaths halved from 945 to 430 deaths.^[58] Statistics for 2013 show total German traffic deaths had declined to the lowest count ever recorded: 3,340 (428 on autobahns); a representative of the Federal Statistical Office attributed the general decline to harsh winter weather that delayed the start of the motorcycle-riding season.^[58][84] In 2014, there was a total of 3,377 road fatalities, while autobahn deaths dropped to 375.^[85]"

 

Så i konklusjon er Autobahn et meget trygt sted å ferdes. Folk er veldig flinke i trafikken der, men man må være skjerpet og årvåken.

Endret 7. februar 2019 av Vertical^

[The Avatar]

I Norge vil det ikke ha noen hensikt å ha 130 km/t som fartsgrense (eller 160 km/t). 

 

Årsak: de fleste motorveiene våre er underdimensjonerte 4-felts hvor høyre felt er tapetsert av semitrailere i 90 km/t og venstre felt er tapetsert av nisser som ikke forstår at et forbikjøringsfelt er et felt man kun skal ligge i midlertidig til man er forbi bilen ved siden av. Det er noen slike veier i Tyskland med fri fart også, og det er fullstendig idiotisk å tro at folk flest klarer å forstå konsekvensen av å dure på i 250 km/t noen cm ved siden av trafikk som går i 90 ...

 

Allerede i dag går trafikken i venstrefilen (når det ikke er en bonde i veien) i 130 km/t, og de som ikke tør å kjøre i mer enn 100-110 på speedometeret i venstrefilen i dag kommer ikke til å gasse på mer bare fordi fartsgrensen er økt. De kjører tross alt allerede under fartsgrensen og skaper farlige situasjoner.

 

Før vi kan snakke om europeiske fartsgrenser i Norge, så må vi oppgradere landets motorveier til 6-felt. Et slikt prosjekt i Norge vil vel ta en 50-60 år tipper jeg, siden vi har verdensrekorden i å bygge tregt ...

 

Det blir ikkje heilt rett at venstre køyrefelt kun er eit midlertidig felt for forbikøyring, ein viktig grunn for at ein bygger firefeltsveg er også for å kunne ta unna trafikken. I høgare hastigheiter så må avstanden mellom bilane være lengre.

 

 

Eg håpar og trur at flesteparten som ligg i venstre køyrefil med 100 til 110 km/t på speedometeret i 90-sona gjer dette fordi det fordi dei frykter bota og vil være lovlydige.

I 90-sona så ryker lappen på 131 km/t, så flyte i 130 km/t er å presse grensene. Sjølv om politiet ikkje prioriterer å stoppe bilistar i venstre felt i slik hastigheit når forholda eller er fine, så er det ei kjennsgjerning at dersom du blir stoppa (f.eks. fordi det er ein fersk politimann som startar målinga) så ryker lappen når loggen viser ei målt hastigheit på over 131 km/t.

Hadde slik fart vært lov, og utan risiko for å bot eller å miste lappen, så ville også dei fleste køyrt fortare.

 

Det blir litt som når ein hiv seg ut på forkjørsveg i rushtida, sjølv om ein i praksis må bryte vikeplikta ved å tvinge den saktegåande køa på forkjørsvegen til å sleppe deg inn for å ikkje bli ståande timesvis i kø, så er det ikkje lov.

Dersom det oppstår ei uhell så er det ikkje tvil om kven som har brutt vikeplikta og må tåle bonustapet (og eventuell bot dersom det blir ei politisak).