Helge Ingstad må erstattes: Vurderer å bli med på en av våre alliertes fregatt-kjøp

[Joachim Osmundsen]

Det kommer til å bli dyyyyyyyyyyyrt! Bedre å la være, og heller ha redusert kapasitet de neste 20 årene frem til vi skal kjøpe på nytt. Kan heller kompensere på andre måter hvor vi investerer inn i materiell vi allerede eier. Norge kunne godt trengt bedre forsvar mot missiler og jagerfly

[Joachim Osmundsen]

Vi kunne også kjøpt og brukt noen Apache helikoptre for den prisen

[KjeRogJør]

 

Norske verft og designkontor bygger like avanserte skip som en fregatt til daglig. De fleste kystvaktskipene til Sjøforsvaret er norske så hovedprinsippene er ikke ukjente. I tillegg har de ikke noe kultur med å skrive regning med gaffel slik som marineverftene rundt om kring i verden har for vane å gjøre.

 

Det er ikke helt riktig. Ja de bygger like avanserte skip til daglig men avansert på andre områder. De erfarne konstruktørene av militære fartøyer har en helt annen kompetanse på bygging av skip der blant annet stillegående gange som jo er viktig i ubåt jakt og hvordan ett fartøy skal konstrueres for å takle skader påført i krig. Dette har de drevet forskning og utvikling på i mange tiår. Det er ikke den samme kompetansen som man sitter på når man bygger offshore skip eller hva det måtte være. Er man ekspert i å bygge lastebiler betyr ikke det at man kan konstruere en vinnende formel 1 bil, selv om begge er kjøretøyer. Kystvaktskip er ikke i hovedprinsipp det samme som en fregatt heller. 

<og hvordan ett fartøy skal konstrueres for å takle skader påført i krig.> 

Dette fikk vi dog ikke mye glede av. I dette tilfelle, altså med våre fregatter,

så virker det heller som konstruktøren har "glemt seg" og konstruert en "nødinngang" for sjø, gjennom såkalte

"hule propellaksler".

En for kunden dyr

"finesse" som produsenten nekter for,

slik det er fremstilt.

Hvorfor i heiteste

måtte konstruktøren rote med dette?

Erfaring og +++ er kanskje ikke så fantastisk som vi tror, hvor mye krig og

havarierfaring kan vi forvente at dagens produsenter har?

Det er nok heller evnen til å høre på "djevelens advokater" og å se for seg de upopulære, hypotetiske,

og pessimistiske scenarier som må kompensere for dette. Dette må oppdragsgiver tenke over og spesifisere.

Men nå settes oppdragene ut på anbud, og da er det pris som teller.

Verft stryker alt som koster ekstra, og ikke er spesifisert, i trygg forvissning om at kunden ikke oppdager dette før det er krig, og for sent å klage. Men så roter nordmennene dette til ved å trenge tette skott i fredstid. Det var som fillern... Vel... da er det bare å nekte,

late som ingenting, "sitt stille i båten".

Håp at det bli glemt, noe det verken kan eller bør bli.

Var tette skott spesifisert under anbudsutlysing, eller er en kjent forskrift for krigsskip, har vi en sak.

Var dette ikke en omtalt spesifikasjon,

eller en forskrift, og heller ikke oppdaget før nå, da ser det dårligere ut.

Dette er jo en faktor som avgjorde at

dette skulle bli så fatalt og dyrt som det ble.

Skal man dra noe nytte av etterpåklokskap må dette med,

sammen med det operasjonsmessige i forbindelse med havariet.

Det er billigere å vite hva man bestiller, og/eller vite hva man får levert.

I motsetning til slik det ble nå.

Ting kan ikke være sjekket med tanke på å bli kjent med konstruksjonen,

i forbindelse med overlevering.

Det hadde blitt en meget god forsikring.

Blir ikke dette en selvfølge i ettertid,

har man større fremtidige kostnader i vente, enn nødvendig.

For den siste ulykkelige hendelse kommer aldrig, en ny vil komme.

[KjeRogJør]

 

Hovedoppgaven til de norske fregattene i strid ville være, å holde seg i " live", få som de er og sårbare på grunn av lite antall.

 

Jeg trodde hovedoppgaven var å holde båter over og under vann unna Ørlandet, siden hvis de kommer innafor skuddhold av F35-basen mister vi luftherredømme og da er løpet litt kjørt...? Men uten INF tar de i tilfelle ut Ørlandet uten båter, så vi ligger kanskje litt dårlig an sånn militært?

En fregatt vil ha "multitasking" utfordringer. Den skal forsvare de norske og NATO sine interesser, den skal angripe utfordreren, og den må forsvare seg selv da den av disse grunner er et prioritert mål. Den skal holde venn fra fiende før den fyrer av.

Den skal navigere. Og kanskje utbedre

tekniske feil og skader underveis.

En god porsjon dette.

Stressnivået vil være skyhøyt i en spent situasjon, på tross av trening.

Alt blir viktig.

En seriøs vekker da med Helge Ingstad, som fant sin "nemesis" i øvelsen "navigering i fredstid".

Den strøk med glans.

Dette blir fort mere enn en lek.

Det vil gå til et punkt der det å spare

penger ikke lenger er relevant.

Fokuset vil ligge på å unngå tabber, og

at gleden og nytten over gjennomarbeidet kvalitet i alle ledd vil være større enn bekymringen over at det ble dyrt.

[KjeRogJør]

 

Hovedoppgaven til de norske fregattene i strid ville være, å holde seg i " live", få som de er og sårbare på grunn av lite antall. Litt som tyskernes

langvarige strev med å redde noe av det beste som fantes, slagkrysseren Tirpitz, unna engelske fly, de sikksakket seg oppover norskekysten i håp om å berge "vidunderet", den skaffet mere bekymring enn stridshjelp, da den som et sterkt våpen ble et prioritert mål istedet,

de mistet den da til slutt.

Store slagskip gikk brått av moten etter dette, tyskerne slaktet de som var bygget, bl.a. Gneisenau, deler av den ble montert på land. På Austrått, i Ørland kommune står et trippeltårn fra denne, med tilhørende optisk avstandsmåler.Gneisenau hadde tre slike.

Det er vanvittige dimensjoner når man kommer inntil, og flere etasjer ned i fjellet.

Men et prioritert og sårbart mål på sjøen. Det er ikke noen garanti for at størst er best, men det ser imponerende ut, men er også et tilsvarende trofe for en fiende å få "tatt rotta" på.

Et prioritert mål, som kan få nok med å hjelpe seg selv, det har historien vist.

De største skipene i den norske marine vil, uansett hvor flotte de er, stå seg best i fredstid, men være et prioritert mål i strid. Har vi få, er vi fort ute av dansen. Da har vi ikke annet å svare med enn det som kan avlevere

"giftige vepsestikk".

 

Vil anta at de ganske hurtig vil møte opp med andre allierte fartøy for å gjøre seg klar til "konvoi" tjeneste. Enten seile til UK eller over dammen. Godt mulig at de også vil seile opp kysten for å møte naboen, men alene er det selvmord. En vil mest sannsynlig gjøre god nytte for seg sammen med Natos stående marinestyrke 1. Uansett så har de nok ganske klare ordre for hva de skal gjøre ved ulike scenarier. 

Om en tenker i den "banen" vil det ikke være mye trolig at de får ordre om å holde seg hjemme. Da blir de en del av et kollektivt NATOforsvar, logisk nok.

På hjemmebane er vi i tilfelle ganske hjelpeløse da, uten en "nærmarine" som kan bremse aktivitet mot vår kyst.

Dette kan ingen alliert gjøre bedre enn oss selv. Deler av våre kystområder er

for utfordrende å takle for andre, men et godt utgangspunkt for den som er lokalkjent. Til utjevning av odds ved å styre premissene for en strid til vår fordel.

Dette betinger at vår marine også skal ha en lokal misjon, utover det å være en innsatsstyrke til bruk hvorsomhelst ellers.

Hva hjelper vel en innsatsstyrke derute den dagen noen utnytter akkurat dette. Kommer på "besøk" når "katten" ikke er hjemme?

En tanke som må ha slått flere,...både alliert, og særlig en potensiell fiende(?)

Mye kystforsvar er borte og rasert de senere tiårene. Noen kan jo finne på å tro, at noe slikt er en grei anledning.

Alt kan ikke forsvares fra noen jagerfly på Ørlandet, og som skal stå godt beskyttet i TELT!!!, "inntil videre". lokalt landforsvar er vel heller ikke gått helt av moten,...enda(?)

Surere mage i dag kjenner jeg, må ta en Novaluzid. ?

[Mr.M]

Etter at minst to dusin forskjellige instanser har fått gjennom sine krav til modifiseringer og egenskaper (som med de forsinkede helikoptrene) blir farkosten slik. Det satses på kamuflasje-egenskaper fremfor stealth

 

 

 

 

Putin: "i didn't see that coming"

 

 

[<generisk_navn>]

Vi kunne også kjøpt og brukt noen Apache helikoptre for den prisen

Men Apache-helikoptrene er ikke egnet til å forsvare noe som helst over sjø. Det blir som å erstatte ubåter med stridsvogner. Begge er velegnet til sine tiltenkte formål, men har ikke overlappende eller sammenfallende roller.

 

En annen sak er at Apache-helikoptrene er et snart 40 år gammelt design og er dermed ikke en veldig god investering nå.

[Eivind Teigland]

Hva tenker dere?

Om en i stedet for en/flere nye fregatter hadde fylt opp både operative og nedlagte fort langs kysten med Kongsbergs supervåpen NSM i et volum på noen hundre med desentarlisert ildledning fra både fly/skip/land i tillegg til trailere som er i stadig bevegelse om en krise skulle intreffe. Dette i kombinasjon med et større antal NASAM !!! så tenker jeg at dette hadde blitt en kraftig knyttneve som hadde sikret både kysten og våre områder. Putin hadde neppe tørt sende nordflåten innenfor rekkevidden på NSM = Min 100 Nautiske mil / ca 200 km.

Ved å benytte fortene ar de allerede en god beskyttelse og ikke enkle og ta ut for en motstander.NSM & NASAM !!! er forøvrig valgt av USA på nye & til forsvar av det HviteHus.

Det vitner om at detter er top notch våpen og vil bli vanskelig og forsere uten store tap.

[DirekteDemokrati]

Det kommer til å bli dyyyyyyyyyyyrt! Bedre å la være, og heller ha redusert kapasitet de neste 20 årene frem til vi skal kjøpe på nytt. Kan heller kompensere på andre måter hvor vi investerer inn i materiell vi allerede eier. Norge kunne godt trengt bedre forsvar mot missiler og jagerfly

Kan spørre Russland om vi kan kjøpe S-400   

 

Tipper jeg oransje mannen blir rød

Endret 8. oktober 2019 av DirekteDemokrati