Helge Ingstad må erstattes: Vurderer å bli med på en av våre alliertes fregatt-kjøp

[KjeRogJør]

 

Hovedoppgaven til de norske fregattene i strid ville være, å holde seg i " live", få som de er og sårbare på grunn av lite antall. Litt som tyskernes

langvarige strev med å redde noe av det beste som fantes, slagkrysseren Tirpitz, unna engelske fly, de sikksakket seg oppover norskekysten i håp om å berge "vidunderet", den skaffet mere bekymring enn stridshjelp, da den som et sterkt våpen ble et prioritert mål istedet,

de mistet den da til slutt.

Store slagskip gikk brått av moten etter dette, tyskerne slaktet de som var bygget, bl.a. Gneisenau, deler av den ble montert på land. På Austrått, i Ørland kommune står et trippeltårn fra denne, med tilhørende optisk avstandsmåler.Gneisenau hadde tre slike.

Det er vanvittige dimensjoner når man kommer inntil, og flere etasjer ned i fjellet.

Men et prioritert og sårbart mål på sjøen. Det er ikke noen garanti for at størst er best, men det ser imponerende ut, men er også et tilsvarende trofe for en fiende å få "tatt rotta" på.

Et prioritert mål, som kan få nok med å hjelpe seg selv, det har historien vist.

De største skipene i den norske marine vil, uansett hvor flotte de er, stå seg best i fredstid, men være et prioritert mål i strid. Har vi få, er vi fort ute av dansen. Da har vi ikke annet å svare med enn det som kan avlevere

"giftige vepsestikk".

 

Vil anta at de ganske hurtig vil møte opp med andre allierte fartøy for å gjøre seg klar til "konvoi" tjeneste. Enten seile til UK eller over dammen. Godt mulig at de også vil seile opp kysten for å møte naboen, men alene er det selvmord. En vil mest sannsynlig gjøre god nytte for seg sammen med Natos stående marinestyrke 1. Uansett så har de nok ganske klare ordre for hva de skal gjøre ved ulike scenarier. 

 

Ja, dette forutsetter at vi ikke er "tatt på senga" først, og at USA har en president som er til å stole på, og ikke en "løs kanon".

Men hva skal vi forsvare vår egen kyst med mens de "store" er "ute" og kriger? Vi er nakne som ei budeie i høyet en lørdagskveld, værsågod å komme, men vær stille. "Senga" igjen???

[josteinsen]

Ja, dette forutsetter at vi ikke er "tatt på senga" først, og at USA har en president som er til å stole på, og ikke en "løs kanon".

Men hva skal vi forsvare vår egen kyst med mens de "store" er "ute" og kriger? Vi er nakne som ei budeie i høyet en lørdagskveld, værsågod å komme, men vær stille. "Senga" igjen???

 

Det enkle svaret på det er ja. Vi er og vil nok uansett forsvarsbudsjett være for små til å klare å forsvare oss selv hvis naboen bestemmer seg for å ta oss. Men nå dreier jo denne tråden seg om hvordan den tapte fregatten skal erstattes med ett mest mulig effektivt alternativ. Om vi velger en fregatt eller noe annet vil det ikke ha avgjørende betydning hva vi velger. Men i krise og til annen bruk annet enn fullskala krig så er det relevant hva denne ene fregatten erstattes med. 

[KjeRogJør]

Nå har vel det norske forsvaret vist

stor kreativitet før, for opprettholdelse av budsjettene. I hvor stor grad denne kreativiteten har gått på bekostning

av forsvarsevne er ikke godt å vite, men kunne gi grunn til ettertanke.

Det finnes historier om budsjettmotiverte handlinger.

Tipper vi er flere som har hørt historier

om resurser som har gått opp i røyk.,

Slikt vil ta fokus bort fra hovedformålet, og er noe politikere

burde ta på alvor.

Selv om det kanskje... har skjedd på grunn av mistillit til politikerne, og deres, kanskje... manglende innsikt.

[xaco]

Amerikanerene har jo planer om en ny fregattklasse. Det spanske verftet som bygde Nansen klassen er jo med i konkurransen om den kontrakten med et design som skal være ganske likt Nansen klassen. Om man hadde vært heldig der så kunne man jo skaffet seg et par fregatter i den produksjonslinjen.

Endret 6. februar 2019 av xaco

[Martin O. Nygård]

Kjøp noe med brovinger så vakthavende kan få bedre situasons- og romfølelse hvis i tvil.

Og ingen fordyrende eller forsinkende forandringer.

[KjeRogJør]

 

Ja, dette forutsetter at vi ikke er "tatt på senga" først, og at USA har en president som er til å stole på, og ikke en "løs kanon".

Men hva skal vi forsvare vår egen kyst med mens de "store" er "ute" og kriger? Vi er nakne som ei budeie i høyet en lørdagskveld, værsågod å komme, men vær stille. "Senga" igjen???

 

Det enkle svaret på det er ja. Vi er og vil nok uansett forsvarsbudsjett være for små til å klare å forsvare oss selv hvis naboen bestemmer seg for å ta oss. Men nå dreier jo denne tråden seg om hvordan den tapte fregatten skal erstattes med ett mest mulig effektivt alternativ. Om vi velger en fregatt eller noe annet vil det ikke ha avgjørende betydning hva vi velger. Men i krise og til annen bruk annet enn fullskala krig så er det relevant hva denne ene fregatten erstattes med. 

Hva vet vi om fremtidens kriger eller kriser? Annet at vi til en hver tid har flere rundt oss. Vi kan vanskelig diskutere forsvar uten å tenke flere behov. Vår kyst og våre fjorder må vi passe på selv, vi er tross alt kjent og bor her.

Er den jobben en fregatt kan gjøre viktigere enn alt annet, vel da er det "senga" påny, om en krise skulle oppstå her hjemme.

[Kjetil Kjernsmo]

Hovedoppgaven til de norske fregattene i strid ville være, å holde seg i " live", få som de er og sårbare på grunn av lite antall.

 

Jeg trodde hovedoppgaven var å holde båter over og under vann unna Ørlandet, siden hvis de kommer innafor skuddhold av F35-basen mister vi luftherredømme og da er løpet litt kjørt...? Men uten INF tar de i tilfelle ut Ørlandet uten båter, så vi ligger kanskje litt dårlig an sånn militært?

[josteinsen]

Amerikanerene har jo planer om en ny fregattklasse. Det spanske verftet som bygde Nansen klassen er jo med i konkurransen om den kontrakten med et design som skal være ganske likt Nansen klassen. Om man hadde vært heldig der så kunne man jo skaffet seg et par fregatter i den produksjonslinjen.

 

Det er noen likheter ja, men absolutt alt av elektronikk, mekanikk og maskineri er ulikt Nansen. Ganske sikker på at spanjolene ikke vinner den kontrakten. Den ender nok hos de som også produserer LCS ,med en videreutvikling av den.

[XIFXEGLO]

 

Hovedoppgaven til de norske fregattene i strid ville være, å holde seg i " live", få som de er og sårbare på grunn av lite antall.

 

Jeg trodde hovedoppgaven var å holde båter over og under vann unna Ørlandet, siden hvis de kommer innafor skuddhold av F35-basen mister vi luftherredømme og da er løpet litt kjørt...? Men uten INF tar de i tilfelle ut Ørlandet uten båter, så vi ligger kanskje litt dårlig an sånn militært?

Det første som skjer "hvis russerene kommer" er at F35 basen ødelegges av langtrekkende kryssermissiler. F35 er verdiøst som forsvar, akkurat som fregattene.

[Sondre2]

Her kommer et spørmål fram en ekte amatør:

Er ikke både skip og flyplasser ekstremt sårbare for dagens treffsikre missiler? Kan man ikke sende opp et missil fra langt unna og slå ut en fregatt på et øyeblikk om man vet hvor den er?

[josteinsen]

Her kommer et spørmål fram en ekte amatør:

Er ikke både skip og flyplasser ekstremt sårbare for dagens treffsikre missiler? Kan man ikke sende opp et missil fra langt unna og slå ut en fregatt på et øyeblikk om man vet hvor den er?

 

Jo hvis man vet nøyaktig hvor fregatten er kan man sende en missil dit. Om missilet treffer er en annen sak da fregatten har en god del måter å forsvare seg på. 

[alfabeta]

 

Øk antallet nye ubåter fra 4 til 8, det er så tidlig i det prosjektet at det faktisk kan gjøres uten store ekstra merkostnader som en helt ny type fregatttype vil være. Dette vil gi en helt annen tilstedeværelse i nord. Ubåt er den plattformen alle mariner frykter mest.

 

La norske designkontor og verft få tegne og bygge 2-4 nye korvetter med sjømålsmissile, antiubåt- og antiluftkapasitet. Disse må bygges med tradisjonelt skrog, ikke noe dyrt nytt luftpute-eksperiment som Skjoldklassen, som ramler mellom to stoler, for liten til å være havgående og for stor til skjærgården.

Kun 4 ubåter er en skandale så ja 8 er ett minimum. En ny klasse av korvetter bør minimum telle 4 da 2 i praksis vil si ett til null fartøyer tilgjengelig til enhver tid og opplæring og vedlikehold vil bli dyrt. Foretrekker at disse bygges i Norge, men ikke designes. Velg hyllevare som blir noe tilpasset da vi ikke har eller har tid til å lære oss å bygge slike skip som er helt ulikt mange av de andre flotte fartøyene som designes i Norge. 

Norske verft og designkontor bygger like avanserte skip som en fregatt til daglig. De fleste kystvaktskipene til Sjøforsvaret er norske så hovedprinsippene er ikke ukjente. I tillegg har de ikke noe kultur med å skrive regning med gaffel slik som marineverftene rundt om kring i verden har for vane å gjøre.

[josteinsen]

Det første som skjer "hvis russerene kommer" er at F35 basen ødelegges av langtrekkende kryssermissiler. F35 er verdiøst som forsvar, akkurat som fregattene.

 

At de er verdiløse er tøv, men at F-35 basenE nok er første prioritet og relativt enkle å treffe med kryssermissiler er desverre helt riktig. 

[josteinsen]

Norske verft og designkontor bygger like avanserte skip som en fregatt til daglig. De fleste kystvaktskipene til Sjøforsvaret er norske så hovedprinsippene er ikke ukjente. I tillegg har de ikke noe kultur med å skrive regning med gaffel slik som marineverftene rundt om kring i verden har for vane å gjøre.

 

Det er ikke helt riktig. Ja de bygger like avanserte skip til daglig men avansert på andre områder. De erfarne konstruktørene av militære fartøyer har en helt annen kompetanse på bygging av skip der blant annet stillegående gange som jo er viktig i ubåt jakt og hvordan ett fartøy skal konstrueres for å takle skader påført i krig. Dette har de drevet forskning og utvikling på i mange tiår. Det er ikke den samme kompetansen som man sitter på når man bygger offshore skip eller hva det måtte være. Er man ekspert i å bygge lastebiler betyr ikke det at man kan konstruere en vinnende formel 1 bil, selv om begge er kjøretøyer. Kystvaktskip er ikke i hovedprinsipp det samme som en fregatt heller. 

Endret 7. februar 2019 av josteinsen

[<generisk_navn>]

Det første som skjer "hvis russerene kommer" er at F35 basen ødelegges av langtrekkende kryssermissiler. F35 er verdiøst som forsvar, akkurat som fregattene.

F35 er ikke verdiløst som forsvar. I en situasjon der missiler er på vei vil beredskapen på Ørland og andre flystasjoner være forhøyet og dermed er mange fly allerede i luften når missilet er på vei. I tillegg finnes det både Nasams og andre former for forsvar på flystasjonene som kan ta ut innkommende missiler.

Disse missilene har en viss flytid frem mot målet, og de fleste krysserraketter flyr faktisk subsonisk. Dermed har man noe tid til å reagere på om angrepet er et faktum. For å redusere flytiden kan man fyre av missilene nærmere målet, men da er det slett ikke utenkelig at den ubåten eller det overflatefartøyet som gjør det allerede er oppdaget og sporet av NATO. Norskekysten er ikke helt uten passive forsvarssystemer, bl.a. lyttekabler og andre K&V-systemer.

[josteinsen]

F35 er ikke verdiløst som forsvar. I en situasjon der missiler er på vei vil beredskapen på Ørland og andre flystasjoner være forhøyet og dermed er mange fly allerede i luften når missilet er på vei. I tillegg finnes det både Nasams og andre former for forsvar på flystasjonene som kan ta ut innkommende missiler.

Disse missilene har en viss flytid frem mot målet, og de fleste krysserraketter flyr faktisk subsonisk. Dermed har man noe tid til å reagere på om angrepet er et faktum. For å redusere flytiden kan man fyre av missilene nærmere målet, men da er det slett ikke utenkelig at den ubåten eller det overflatefartøyet som gjør det allerede er oppdaget og sporet av NATO. Norskekysten er ikke helt uten passive forsvarssystemer, bl.a. lyttekabler og andre K&V-systemer.

 

Helt riktig. I verste fall dersom naboen er smarte så hjelper dog ingen av disse. Har de overraskelsesmomentet på sin side og får fyrt av en salve med Kalibr fra en eller flere ubåter så er det fint lite som kan gjøres. Alle disse tingene du helt riktig nevner tar tid og med en toppfart på nesten mach 3 får man ikke mange minutter på seg til å komme seg ut av køya og "aktivere" bla NASAMS. Derfor er etteretning i fredstid+ så utrolig viktig. Vi og NATO må ha kapasiteter til stede hver dag som i en så stor grad som mulig vet hvor naboens enheter befinner seg. Det samme tenker naboen og nettopp derfor bruker fartøyer som feks Helge Ingstad AIS så lite som omverhode mulig.... men det er som kjent en annen historie

[XIFXEGLO]

F35 er ikke verdiløst som forsvar. I en situasjon der missiler er på vei vil beredskapen på Ørland og andre flystasjoner være forhøyet og dermed er mange fly allerede i luften når missilet er på vei. I tillegg finnes det både Nasams og andre former for forsvar på flystasjonene som kan ta ut innkommende missiler.

Disse missilene har en viss flytid frem mot målet, og de fleste krysserraketter flyr faktisk subsonisk. Dermed har man noe tid til å reagere på om angrepet er et faktum. For å redusere flytiden kan man fyre av missilene nærmere målet, men da er det slett ikke utenkelig at den ubåten eller det overflatefartøyet som gjør det allerede er oppdaget og sporet av NATO. Norskekysten er ikke helt uten passive forsvarssystemer, bl.a. lyttekabler og andre K&V-systemer.

 

 

Tja, nå er det såklart ikke alt som er i media; 

https://www.nrk.no/finnmark/nye-jagerfly-uten-luftvern-mot-russiske-vapen-1.13828108

[josteinsen]

Tja, nå er det såklart ikke alt som er i media; 

https://www.nrk.no/finnmark/nye-jagerfly-uten-luftvern-mot-russiske-vapen-1.13828108

 

Personlig mener jeg at Norge heller bør satse på flere NASAMS batterier og å videreutvikle dem med feks ESSM2. Av samme årsak som bla Finland valgte flere NASAMS batterier over færre Eurosam SAMP/T systemer.

[Lodium]

 

 

Tatt i betrakning av at vi ikke får like god Helikopterkapasitet som forutsatt ser jeg liten vits i å invistere i en ny fregett. Det virker da mer fornuftig og beholde skjold klassen(minst 5 fartøyer)

 

Ja levetidsforlengelse av Skjold klassen og muligens flere P8 er nok det som blir valgt som en billigere løsning.

Såvidt jeg har forstått har Skjold for lav overlevelse mot flyangrep? Kunne man tilpasse Skjold til å ha NASAMS om bord? Evt om den kunne konfigureres med enten NASAMS eller NSM avhengig av oppdrag?

Er ikke plass til Nasams ombord på Skjold båtene. De har det norske sjømålsmisilet som også kan brukes mot land men ikke mot fly. Mulig det hadde vært en ide å vidreutviklet misilet slik at det kunne treffe mål i luften også. Skjold båtene har dog passive luftversnssystemer slik som flares og lignende.

[josteinsen]

Er ikke plass til Nasams ombord på Skjold båtene. De har det norske sjømålsmisilet som også kan brukes mot land men ikke mot fly. Mulig det hadde vært en ide å vidreutviklet misilet slik at det kunne treffe mål i luften også. Skjold båtene har dog passive luftversnssystemer slik som flares og lignende.

 

Er nok ikke mulig å få NSM til å jakte fly. Alt for lav hastighet og manøvreringsevne og det kan man ikke rette på. I teorien kan det nok treffe helikopter. Skjold har en form for chaff og flares (MASS), elektronikk som kan forvirre missiler og en kanon som er relativt kapabel til å treffe missiler og fly. Mistral luftvernet som de har med kan kun brukes på land. Poenget med dette er å bære det i land og sette det opp i nærheten av der båten "gjemmer seg" i fjorden.