Helge Ingstad må erstattes: Vurderer å bli med på en av våre alliertes fregatt-kjøp

[Redaksjonen.]

Helge Ingstad må erstattes: Vurderer å bli med på en av våre alliertes fregatt-kjøp

[Storebj0rn]

Amerikanerne har jo _en_ fregatt igjen, som har vist seg å være ganske holdbar. Kanskje vi skulle spørre om å kjøpe den?

https://no.m.wikipedia.org/wiki/USS_«Constitution»

[josteinsen]

Skal man erstatte tapet i form av en ny fregatt er vel neppe dette særlig smart. Reservedeler og opplæring av ett eller to mannskap til ett fartøy er ikke veldig lurt. Det er jo svært få likehetstrekk mellom Nansen klassen og disse forslagene. Man bør kjøpe tre eller flere eller droppe det til fordel for noe annet. Damen produserer en rekke korvetter kalt Sigma som er en god del mindre enn Nasen, men som har gode slepesonarer og ganske så like kapasiteter ellers. https://products.damen.com/en/ranges/sigma-frigate-and-corvette

[Lodium]

Tatt i betrakning av at vi ikke får like god Helikopterkapasitet som forutsatt ser jeg liten vits i å invistere i en ny fregett. Det virker da mer fornuftig og beholde skjold klassen(minst 5 fartøyer)

[G]

Eller få konstruert en ubåt med helikopter ombord (eller drone)?

Gjerne at "flykosten" har funksjon til / kan lete etter andre ubåter også. Om den går tom for strøm/driftstoff så kan "flykosten" legge seg på overflaten og flyte i påvente av enten å plukkes opp senere av seg / eller andre fartøy eller umiddelbart.

Endret 5. februar 2019 av G

[olemars]

Skjold-klassen bør beholdes uansett.

 

Med mindre det skjærer for dypt i stoltheten til sjøforsvaret er det til Danmark de burde stikke på handletur. Det danske sjøforsvaret har et knippe ganske nye type fregatter (Iver Huitfeldt-klassen, oppkalt etter en norsk sjøhelt til og med) med et svært fleksibelt design som nærmest gir tårer i øyenkroken hos en ingeniør. Det ideelle ville være å bygge et par i samme klassen til det norske sjøforsvaret og inngå et samarbeid om stanflex-moduler. Da får vi både rimelige og oppgraderbare fartøy som passer til våre formål.

 

Men det blir vel for fornuftig til at noen i embedsverket vil vurdere det en gang.

[josteinsen]

Tatt i betrakning av at vi ikke får like god Helikopterkapasitet som forutsatt ser jeg liten vits i å invistere i en ny fregett. Det virker da mer fornuftig og beholde skjold klassen(minst 5 fartøyer)

 

Ja levetidsforlengelse av Skjold klassen og muligens flere P8 er nok det som blir valgt som en billigere løsning. Med tanke på at første Nansen klasse ble operativ i 2006? er det vel heller ikke unaturlig at man begynner å se på neste generasjon siden det tar så lang tid fra prat til levering av operativt fartøy. Tror nok ikke Nansen klassen vil seile like lenge som Oslo, og ihvertfall ikke som eneste klasse. Blir nok en ganske lang overgangsperiode med Nansen og neste generasjon.

[353HCKVA]

Hva med en russisk Admiral Gorshkov fregat eller kinesisk type 054A fregat (Jiangkai II) det skulle nok vække opsigt.

[alfabeta]

Øk antallet nye ubåter fra 4 til 8, det er så tidlig i det prosjektet at det faktisk kan gjøres uten store ekstra merkostnader som en helt ny type fregatttype vil være. Dette vil gi en helt annen tilstedeværelse i nord. Ubåt er den plattformen alle mariner frykter mest.

 

La norske designkontor og verft få tegne og bygge 2-4 nye korvetter med sjømålsmissile, antiubåt- og antiluftkapasitet. Disse må bygges med tradisjonelt skrog, ikke noe dyrt nytt luftpute-eksperiment som Skjoldklassen, som ramler mellom to stoler, for liten til å være havgående og for stor til skjærgården.

[josteinsen]

Øk antallet nye ubåter fra 4 til 8, det er så tidlig i det prosjektet at det faktisk kan gjøres uten store ekstra merkostnader som en helt ny type fregatttype vil være. Dette vil gi en helt annen tilstedeværelse i nord. Ubåt er den plattformen alle mariner frykter mest.

 

La norske designkontor og verft få tegne og bygge 2-4 nye korvetter med sjømålsmissile, antiubåt- og antiluftkapasitet. Disse må bygges med tradisjonelt skrog, ikke noe dyrt nytt luftpute-eksperiment som Skjoldklassen, som ramler mellom to stoler, for liten til å være havgående og for stor til skjærgården.

Kun 4 ubåter er en skandale så ja 8 er ett minimum. En ny klasse av korvetter bør minimum telle 4 da 2 i praksis vil si ett til null fartøyer tilgjengelig til enhver tid og opplæring og vedlikehold vil bli dyrt. Foretrekker at disse bygges i Norge, men ikke designes. Velg hyllevare som blir noe tilpasset da vi ikke har eller har tid til å lære oss å bygge slike skip som er helt ulikt mange av de andre flotte fartøyene som designes i Norge. 

Endret 6. februar 2019 av josteinsen

[<generisk_navn>]

Før man bestemmer noe som helst burde man vel avklare forventningene til det norske forsvaret sett under ett. Mitt inntrykk er at man de siste 25 årene ikke har hatt en overordnet målsetting med investeringer og omorganiseringer. I "gamle dager", dvs. før ca 1990 var man klare på at Norges forsvar var nettopp det. Et forsvar, dvs. en defensivt oppsatt mobiliseringsbasert styrke som skulle drive oppholdende strid inntil forsterkninger kom på plass. I tillegg skulle den nominelle stridsevnen i seg selv være en avskrekking i den forstand at en eventuell angriper ville tenke seg om et par ekstra ganger før man valgte å gå til krig da den initielle kostnaden ville være for høy i forhold til gevinsten. Ja, dette er "stating the obvious", men det VAR sånn. Det er ikke sånn nå lenger.

 

Selv om trusselbildet ikke lenger kan defineres entydig som en mektig nabo i øst vil det allikevel være naturlig at vi setter opp forsvaret vårt til å kunne stå i mot en invasjon. At vi har skarpere og profesjonelle enheter á la Telemark Bataljon er ikke noen motsetning mot dette. Vi må tilbake til reell verneplikt med et mobiliseringsforsvar som består av en miks av vernepliktige og profesjonelle soldater. Det er tross alt dette som vil være grunnstammen i en motstandsstyrke under og etter en eventuell aggressiv operasjon mot vårt territorium.

 

Sjøforsvaret trenger mange små kampenheter heller en store skip. Jeg har ikke kompetanse til å uttale meg skråsikkert om eksakt hva man trenger, men mitt inntrykk er at flere ubåter vil være mer effektivt mot fiendens marine enn 4-5 overflateskip. Likeledes er kystkorvettene eller tilsvarende fartøyer organisert i grupper eller skvadroner mer avskrekkende i en initiell offensiv fase mot norsk territorium enn 4-5 overflateskip. Ja, vi trenger nok fregattvåpenet også, men som kampflåte alene blir det stusselige greier.

 

Ubåter og mindre, men raske og skarpe kystkorvetter kan ødelegge mye av en invasjonsflåte, kanskje nok til at vurderingen blir at man heller velger landstrid.

 

Men jeg er legmann uten annen militær fagutdanning klassisk rekruttskole, så jeg er ydmyk for at det finnes andre meninger og mer kompetanse. Det eneste jeg er skråsikker på er at vi i altfor liten grad utnytter den enorme militære ressursen som ligger i et reellt mobiliseringsforsvar.

[Nedward]

Jeg tenker at å koble seg på et pågående innkjøpsprosjekt kan være en unik mulighet til å få materiell som kan gi oss et kikkehull til hva neste generasjon fregatter blir, samt at kostnadene kan bli forholdsvis lave med tanke på at det prinsipielt blir bygd en ekstra båt i en serieproduksjon. I motsetning til å få et eget design eller bygge en kopi av Helge Ingstad som det ikke bedrives serieproduksjon av.

Jeg tror det er fordelaktig for alle parter at vi kobler oss på et prosjekt.

[ilpostino]

Hva med en russisk Admiral Gorshkov fregat eller kinesisk type 054A fregat (Jiangkai II) det skulle nok vække opsigt.

 

Da mener du ferdig spekket med gratis utstyr og sånn, ikke sant?  

[josteinsen]

Jeg tenker at å koble seg på et pågående innkjøpsprosjekt kan være en unik mulighet til å få materiell som kan gi oss et kikkehull til hva neste generasjon fregatter blir, samt at kostnadene kan bli forholdsvis lave med tanke på at det prinsipielt blir bygd en ekstra båt i en serieproduksjon. I motsetning til å få et eget design eller bygge en kopi av Helge Ingstad som det ikke bedrives serieproduksjon av.

Jeg tror det er fordelaktig for alle parter at vi kobler oss på et prosjekt.

Problemet her er at alt av tungt og lett vedlikehold må da gjøres av den nasjonen vi kobler oss på, eller sitte med delelager og kunnskap kun for dette ene fartøyet. Det vil også ha helt andre systemer ombord som man må læres opp på kun for dette ene fartøyet da det vil være få likheter med Nansen klassen. Skal vi koble oss på ett annet prosjekt som jeg er tilhenger av så må vi da kjøpe mer enn ett fartøy. 

[josteinsen]

FREMM og Type 26 er de eneste kandidatene. F125 er ikke beregnet for anti-ubåt krigføring og har heller ikke tilfredstillende luftvern. Disse er bygget mer for fredsbevarende operasjoner og piratjakt enn anti-ubåt og generell krigføring. Men igjen så er det tull å kjøpe ett fartøy med alle de problemene det fører med seg av delelager, opplæring osv. Ingen fellestrekk med Nansen klassen. Kjøp flere eller finn andre løsninger enn å erstatte fregatten med en ny fregatt.

[Gerhard Eide]

Nedetiden på fregattenen har vært svært stor pga mangel på vedlikehold, deler og fagpersoner. Ved å øke oppetiden på de gjenværende båtene burde det ikke være noe problem å opprettholde minst samme operative evne som tidligere. Det lukter mer at de ser en sjangs til å få tak i en del mer midler.

[josteinsen]

Nedetiden på fregattenen har vært svært stor pga mangel på vedlikehold, deler og fagpersoner. Ved å øke oppetiden på de gjenværende båtene burde det ikke være noe problem å opprettholde minst samme operative evne som tidligere. Det lukter mer at de ser en sjangs til å få tak i en del mer midler.

 

Og skal vi nå 2% målet så er jo ikke det urealistisk.

[G0RJS955]

Før man bestemmer noe som helst burde man vel avklare forventningene til det norske forsvaret sett under ett.

Dette er et viktig poeng, og er fortsatt uavklart. For da fregattene skulle anskaffes, het det eskortefartøyer, og de som stod bak var Nor-eskort. Og utrolig nok, så røk Nor-eskort ut i første runde fordi verftene i Tyskland og Spania tilbød mer enn det som stod i spesifikasjonene, og Marinen ville da ha dette.

 

Så hva ser man for seg skal være oppgavene til disse fartøyene?

[djgudleif]

Den må ikke erstattes. Kanskje bare for syns skyld. For tenk om alle finner ut at det ikke spiller noen rolle om man har én fregatt for lite, det ville vært en skandale - 4 milliarder ble brukt på noe som ikke har noe funksjon overhodet. Artig med båt, da.

[DirekteDemokrati]

Drop fregatten og bruk penga på heimevern