Hvem tar kostnadene for utskiftning ved mangel? Butikk eller forbruker?

[13375k1133z]

Hei.

Har seg slik at jeg har kjøpt en del elektrisk materiell som jeg har fått elektriker til å montere. 
Elektriker monterte alt, skrudde på strømmen, men ting fungerte ikke slik som forventet. 
Etter flere timer med feilsøking var konklusjonen produktfeil.

 

Spørsmålet mitt er: 
Hvem må bære kostnadene for utskiftningen av produktet, er det jeg, eller butikken jeg kjøpte produktet fra? 

Hvem må bære kostnadene for tiden elektriker brukte på feilsøking før han fikk bekreftet at det var produktfeil, jeg eller butikken jeg kjøpte det fra? 

Jeg har lest litt på: https://lovdata.no/dokument/NL/lov/2002-06-21-34/KAPITTEL_6#KAPITTEL_6
og og det er lett å tolke at butikken må ta kostnad for både feilsøkingen og utskiftningen av produktet, gjennom: 

§ 33.Erstatning
Forbrukeren kan kreve erstatning for tap han eller hun lider som følge av at tingen har en mangel.

 

Men er det noen som har bedre peiling som kan komme med input? 

 

 

Butikken hevder selv at de kun er ansvarlige for produktet og jeg må dekke kostnad for både feilsøking og utskiftning, noe som for meg høres helt feil ut og er slik jeg tolker det i strid med forbrukerkjøpsloven.

Endret 5. februar 2019 av 13375k1133z

[Dubious]

Hadde sluppet denne problemstillingen om en hadde fått elektriker til å kjøpe varene, sånn til neste gang og til andre som vurderer å kjøpe selv

 

Jussen får noen andre ta, men som regel skal butikken dekke tapet

[LMH1]

Hadde sluppet denne problemstillingen om en hadde fått elektriker til å kjøpe varene, sånn til neste gang og til andre som vurderer å kjøpe selv

Problemet der er da får man høyere pris og elektrikeren fører tid også når han kjøper varene.

Riktignok er også det næringskjøp som gir 1 års reklamasjon mot feil. Resten må i så fall elektrikkeren eller trådstarter stå for. Kjøper man bare 1 vare så kan slikt skje kjøper man 3-4 husk elektrikerne heller ikke har returrett.

 

Hvis man kjøper en dimmer til 500 kr eller noe annet.

Forstår jo de fleste butikker ikke vil dekke elektrikkerregninger på flere tusen.

Er ikke lønnsomt butikk det.

Endret 5. februar 2019 av LMH1

[13375k1133z]

Hadde sluppet denne problemstillingen om en hadde fått elektriker til å kjøpe varene, sånn til neste gang og til andre som vurderer å kjøpe selv

 

Jussen får noen andre ta, men som regel skal butikken dekke tapet

Pris ved å kjøpe disse produktene selv: 3000.- 

Elektrikerpris for eksakt de samme produktene: 14.000.- 

 

Hva ville du valgt?

Hadde det vært snakk om noen hundrelapper, kunne jeg ikke brydd meg mindre, men når jeg kan spare 11.000.-...

 

 

Problemet der er da får man høyere pris og elektrikeren fører tid også når han kjøper varene.

Riktignok er også det næringskjøp som gir 1 års reklamasjon mot feil. Resten må i så fall elektrikkeren eller trådstarter stå for. Kjøper man bare 1 vare så kan slikt skje kjøper man 3-4 husk elektrikerne heller ikke har returrett.

 

Hvis man kjøper en dimmer til 500 kr eller noe annet.

Forstår jo de fleste butikker ikke vil dekke elektrikkerregninger på flere tusen.

Er ikke lønnsomt butikk det.

 

 

Er fullt klar over at det ikke er lønnsom butikk. 

I vilkårene til den aktuelle butikken står det også at jeg som forbruker må bære kostnadene, men de kan forsåvidt skrive hva de vil, vilkårene deres går ikke over forbrukerkjøpsloven - med mindre de gir bedre vilkår enn hva forbrukerkjøpsloven gjør. 

 

 

Noen som kan Jussen? Hva kan jeg kreve?

Endret 5. februar 2019 av 13375k1133z

[nebrewfoz]

Hvem må bære kostnadene for utskiftningen av produktet, er det jeg, eller butikken jeg kjøpte produktet fra?

 

Det er deg.

Butikken er ansvarlig for det de har solgt til deg.

Installatøren er ansvarlig hvis han ødelegger noe, men ikke hvis det er en feil på produktet du har kjøpt.

[13375k1133z]

 

Endret 5. februar 2019 av 13375k1133z

[LMH1]

Trådstartet burde vel ha testet produktet før det ble tatt i bruk eller be butikken teste det.

Riktignok må man vel også begrense tapet til selger.

Godt mulig derfor kjøper sitter med tapet.

 

Ville produktet begynne å brenne blir det vanskelig å dokumentere tapet. Ergo også der risiker kjøper å sitte med tapet. med mindre andre kan bevise produktet er brannfarlig.

Endret 5. februar 2019 av LMH1

[Dubious]

Om elektriker tar så mye for delene så burde dere finne en annen elektriker

Vi betalte det samme for produktene som de koster i butikk, da er de allerede 2x prisen for hva de koster i innkjøp

[The Avatar]

Det er vell butikken som skal bære den kostnaden?

 

Både forbrukerkjøpsloven og kjøpslova slår fast at kjøparen kan kreve erstatning for det tap som ein har lidd som følge av ein mangel.

At tingen må monterast av fagperson, og at det kostar ekstra å få ein fagperson til å demontere den defekte delen og reinstallere den nye delen er utgifter som har direkte samanheng med at tingen har ein mangel.

 

Denne risikoen for at kunden får følgetap på grunn av ein mangel er noke som selgaren må legge inn i prisen.

 

Det einaste eg kan sjå selgaren kan kreve, eller kan protestere på er at at selgaren ikkje sjølv har fått muligheit til å sende eigne fagfolk til å demontere og reinstallere ein fungerande komponent, for å på den måten gjere det litt biligare for selger.

[Dubious]

Hvem er det som må bevise at det er en feil med produktet og at det ikke er montert eller behandlet feil?

[The Avatar]

Hvem er det som må bevise at det er en feil med produktet og at det ikke er montert eller behandlet feil?

 

Selger. Når selgaren får produktet i retur så vil ein vanlegvis teste produktet for å finne ut kva som er feil. Dersom produktet ikkje virkar så er det selgaren som dekker utgifter og tap.

Dersom produktet fungerer så er det kunden som må bære kostnaden med å demontere og montere på nytt.

[krikkert]

Du har korrekt funnet forbrukerkjøpsloven § 33 som etablerer rett til erstatning for kostnader som har årsakssammenheng med mangelen. Loven gir nærmere regler i § 52:

 

Erstatning for kontraktsbrudd fra den ene parts side skal svare til det økonomiske tapet, herunder utlegg, prisforskjell og tapt fortjeneste, som den annen part er påført ved kontraktsbruddet. Dette gjelder likevel bare tap som en med rimelighet kunne ha forutsett som en mulig følge av kontraktsbruddet.

 

Erstatningen omfatter ikke

 

a) tap som følge av personskade

b) tap i forbrukerens næringsvirksomhet.

Det er altså ditt økonomisk tap som skal erstattes. Ditt økonomiske tap er bl.a. merkostnadene til elektriker som du ikke ville hatt hvis produktet var mangelfritt.

[Loko]

Har ikke han her mistet sin rettighet til erstatning når han har utbedret feilen selv, uten å latt selger få mulighet til å rette feilen?

[13375k1133z]

Du har korrekt funnet forbrukerkjøpsloven § 33 som etablerer rett til erstatning for kostnader som har årsakssammenheng med mangelen. Loven gir nærmere regler i § 52:

 

 

Det er altså ditt økonomisk tap som skal erstattes. Ditt økonomiske tap er bl.a. merkostnadene til elektriker som du ikke ville hatt hvis produktet var mangelfritt.

Takker så mye for tilbakemelding! 

 

Har ikke han her mistet sin rettighet til erstatning når han har utbedret feilen selv, uten å latt selger få mulighet til å rette feilen?

Siterer meg selv: "Butikken hevder selv at de kun er ansvarlige for produktet og jeg må dekke kostnad for både feilsøking og utskiftning, noe som for meg høres helt feil ut og er slik jeg tolker det i strid med forbrukerkjøpsloven."

 

Jeg kontaktet butikken når jeg hadde elektriker hos meg. 

Butikken har som du ser ingen intensjon om å ordne opp/sende egne elektrikere. De har riktignok sendt meg et nytt produkt, men de har sagt at det er jeg som må bære alle kostnadene. 

 

Om elektriker tar så mye for delene så burde dere finne en annen elektriker

Vi betalte det samme for produktene som de koster i butikk, da er de allerede 2x prisen for hva de koster i innkjøp

 

Jeg har tilgang på 3 "elgrossister", Elektroskandia, Ahlsell og Onninen. Samtlige grossister selger produktene vesentlig dyrere enn butikken produktene ble kjøpt fra. Tilbudet fra butikken var åpningstilbud og sannsyneligvis kan de selge det så billig grunnet innkjøp i meget store kvantum direkte fra produsent, bonuser ++. 

Endret 5. februar 2019 av 13375k1133z

[krikkert]

Har ikke han her mistet sin rettighet til erstatning når han har utbedret feilen selv, uten å latt selger få mulighet til å rette feilen?

Forbrukerens krav på prisavslag og heving faller bort hvis forbrukeren ikke tar imot avhjelpstilbud, jf. forbrukerkjøpsloven § 29 tredje ledd. Retten til erstatning faller ikke bort, noe som også fremgår av § 26 annet ledd.