Volkswagen planlegger fullt trøkk på elbil

[Sturle S]

 

http://ev-sales.blogspot.com/2019/01/global-top-20-december-2018.html

Med tanke på bilene VW selger, så syns jeg det faktisk er imponerende at det i det hele tatt kommer opp ditt.

Men likevel hevdar du at VW dominerer elbil-marknaden?

 

 

Det er du som lever i ei boble. Veksten i salet av elbilar er den same globalt som han har vore i Noreg dei siste fem åra, berre at resten av verda ligg nokre få år etter. Det går lynfort: https://www.motor1.c...es-peaked-2018/

Nei. Den bobla befinner du deg i, som i det hele tatt klarer å lire av deg at det er for "sent" å komme med en elbil nå - samt fremover.

Det er for seint for eit selskap som ynskjer å vekse, og her demonstrerer du det eg misforstod som ein augneblikks sjølvinnsikt tidlegare, og når eg ga deg komplement deg for sjølvinnsikta tok du det som eit personåtak.

 

Det er veldig vanskeleg å tene pengar i ein fallande marknad. Kodak oppdaga det, då dei brukte alt for lang tid til å innsjå at dei måtte skifte fokus til digitalkamera. Det var ikkje at Kodak ikkje satsa på digitalkamera – det gjorde dei til gagns – dei satsa for lite for seint med for dårlege produkt. Samstundes fall marknaden for film og film-baserte produkt som ein stein. Kodak fekk det travelt med å kutte kostnadar og hadde snart ikkje pengar til å satse på noko som helst.

 

Det står der også i linken din. I 2019, selv med en kvadruppling av salget av elbiler verden over, så når vi 1.6% av totalt-salget. Det sier seg selv at det å lage elbiler nå så absolutt ikke er for seint.

1,6% er opplagt feil. Alle kjelder eg har funne seier at det vart seld meir enn 2 millionar.ladbare personbilar i 2018, fordelt på 1,4 millionar reine elbilar og 600k ladbare hybridar. Totalt vart det produsert ca 95 millionar bilar i 2018. Det vert 2,1% i 2018. FT (den originale kjelda) oppgjev kjelda for 1,6% til å vere Moody's, men Moody's har berre oppgjeve 1,6% for USA i 2018.

 

 

Prøv å tene pengar i ein fallande marknad. Det er svært vanskeleg. Mange konkurrentar slit med fallande sal og overkapasitet, og pressar prisane nedover. Tilbodet overgår etterspurnaden. General Motors vil leggje ned fleire fabrikkar. Tesla snakkar om å kjøpe dei.

 

Elbilar kan produsentane selje so mange dei klarer å produsere av. Det er tilbodet, ikkje etterspurnaden, som avgrensar salet. Segmentet "sel dårleg", fordi produsentane ikkje klarer å produsere nok bilar.

Det handler om å melke den siste dråpen fra kua.

Eh, nei. Absolutt ikkje. Her er det plenty mjøkekyr som snublar i sprengde jur. Problemet analytikarane peikar på er mangelen på kjøparar til mjølka.

 

Flere bilfabrikanter ser sitt snitt å selge fossile varianter frem mot 2050, med profitt. 

Det er ikke alle land som kan eller har dekning for å skifte ut bilparken til hel-elektrisk ennå.

Jaudå, om du meiner det er ein god strategi å gå frå å produsere millionar av bilar til tusenvis av bilar kvart år. Dei som ynskjer å vekse må satse der veksten er. Treng du eit kurs hjå Nokia?

 

Samtidig er det først nå det gir mening å gire opp for elbil produksjon og salg.

Kvifor skulle det gje meining fyrst no, når salet har vore avgrensa av produksjonen i fleire år allereie?

 

 

Totalsalet av bilar gjekk ned i 2018. Og der ligg eit anna poeng: Både i Noreg og på Island, og no sist i Kina, ser vi at det totale bilsalet går nedover når salet av elbilar passerer eit visst nivå av totalsalet. Folk vil ikkje kjøpe ein dinosaur, og plasserer seg heller på venteliste for ein elbil. Dei kjende ventelistene i Noreg tilsvarer meir enn fjerdedel av bilsalet eit normalt år. Eg brukar Noreg som døme no, fordi ventelistene er kjende her, men du ser akkurat det same i andre land med høgt sal av elbilar. Salet av eksosbilar går nedover, fordi folk heller ventar på elbilar!

Har fremdeles ingenting å si, når totalen av elbilene som er solgt er på fattige 1,6%.

– I USA. I Kina, som er ein nesten like stor marknad, utgjorde elbilar 8% av salet i desember 2018. Globalt var salet på 2,1% i 2018.

 

Uansett – og det er nesten utruleg at ein TU-lesar ikkje har evner til å forstå dette poenget – det er ikkje relevant om elbilar utgjer 0,1%, 10% eller 90% av marknaden! Poenget er at det er der veksten er. Det er elbilar folk stiller seg i kø for å kjøpe. Dei som produserer elbilar får seld bilane nesten uansett kva dei kjem med. For elbilar er etterspurnaden er mykje større enn tilbodet. For eksosbilar er tilbodet større enn etterspurnaden.

 

De som har sittet og ventet og latt andre ta kostnadene for seg, har fremdeles gode 2 år på seg før det er på tide å ha noe klart.

Dersom Toyota trur at nokon andre har teke kostnandane deira, tenkjer eg dei har ei lita overrasking i vente.

 

 

Toyota taper ca 500.000 kroner for kvar einaste Mirai dei sel, og det er utan at utviklingskostnadane er medrekna. Dermed skulle det vere tydeleg at Toyota gjerne taper pengar i starten, for å prøve å kommersialisere ny teknologi. Tesla har demonstrert at dei, som er ein heilt ny og uerfaren produsent, kan tene pengar på å selje elbilar med betre rekkjevidde enn Mirai. Det kan hende at Tesla er grisegode til å lage fantastiske bilar som folk vil ha veldig billig, men eg trur ikkje Toyota er so veldig mykje dårlegare. 

Om du trur Toyota defineres av Mirai, tar du kraftig feil.

Mirai var berre eit døme erg tok fram som svar på alle påstandane din om at Toyota berre satsar på den største marknaden, ventar med å satse til alle andre har gjort utviklinga og at det ikkje gjev meining for Toyota å produsere ein bil dei taper pengar på å selje. Eg meiner du tek feil på alle punkt.

 

Toyota tenkte dei skulle vere fyrst med det nye som alle ville ha, men satsa på feil hest.

[oophus]

Men likevel hevdar du at VW dominerer elbil-marknaden?

What? 

 

Hvor gjør jeg det? 

 

Det er veldig vanskeleg å tene pengar i ein fallande marknad. Kodak oppdaga det, då dei brukte alt for lang tid til å innsjå at dei måtte skifte fokus til digitalkamera. Det var ikkje at Kodak ikkje satsa på digitalkamera – det gjorde dei til gagns – dei satsa for lite for seint med for dårlege produkt. Samstundes fall marknaden for film og film-baserte produkt som ein stein. Kodak fekk det travelt med å kutte kostnadar og hadde snart ikkje pengar til å satse på noko som helst.

 

Hva mener du med "vanskelig"? De tjener da penger som pokkern dem, selv om de ikke heter Tesla (som ifølge Sissener er ei flue i den store sammenhengen, og grunnen til at han står og hopper på short-knappen der). 

 

Kan du dokumentere hvor "vanskelig" det er, uten å hente håpløse referanser fra et helt annet segment og Kodak? 

 

Det er absolutt ingenting "magisk" med elbiler. Det er ekstremt mye enklere og logisk at folk er mer jevnere med elbilene enn det noen sinne var med bensin og diesel. 

 

 

1,6% er opplagt feil. Alle kjelder eg har funne seier at det vart seld meir enn 2 millionar.ladbare personbilar i 2018, fordelt på 1,4 millionar reine elbilar og 600k ladbare hybridar. Totalt vart det produsert ca 95 millionar bilar i 2018. Det vert 2,1% i 2018. FT (den originale kjelda) oppgjev kjelda for 1,6% til å vere Moody's, men Moody's har berre oppgjeve 1,6% for USA i 2018.

 

Det er altså greit å bruke kilder som har "rett" når det omhandler dine poeng, mens hvis jeg bruker dine egne kilder og bruker tall derifra, så er det altså feil tall..

 

 

"OOOOOOOOOOOOOOOOOOOKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKKK................................."

 

 

Du glemmer også at 1,6% var oppgitt å være 2019 tall, der salgene av elektriske biler "quadruples",  ikke 2018. Da får du jo isåfall komme med kildene til dette nye tallet ditt da. 

 

 

 

Eh, nei. Absolutt ikkje. Her er det plenty mjøkekyr som snublar i sprengde jur. Problemet analytikarane peikar på er mangelen på kjøparar til mjølka.

 

Igjen - du må klare å se litt utenfor horisonten og den bobbla du befinner deg i innenfor Norge. 

 

Det finnes nok av kjøpere til fossile biler ennå, og det selv om vi bruker ditt tall 2,1%. 97,1% av kjøpte biler vil fremdeles være fossile biler, og majoriteten av solgte biler, vil være det ei lita stund fremover også. 

 

 

Jaudå, om du meiner det er ein god strategi å gå frå å produsere millionar av bilar til tusenvis av bilar kvart år. Dei som ynskjer å vekse må satse der veksten er. Treng du eit kurs hjå Nokia?

 

Dette skjønte jeg ikke.. 

 

Det er jo ikke slik at VW ikke satser på elektriske biler? De kommer til å knuse Tesla på sikt angående produksjonen av elektriske biler, med deres midler og fabrikker. 

 

Det er jo det som har vært hele poenget. Denne "veksten" din, syntes ikke globalt sett før om et par år. Når >50% av solgte biler er elektriske, da er tiden man helst burde produsere flere elektriske biler kontra fossile. 

 

 

 

Kvifor skulle det gje meining fyrst no, når salet har vore avgrensa av produksjonen i fleire år allereie?

 

Sånn vil det være i fremtiden også. Flaskehalsen vil alltid være batterier, så fremt vi ikke klarer å finne opp nye batterier. 

 

Trur du ikke de har kontroll på dette? 

 

 

 

– I USA. I Kina, som er ein nesten like stor marknad, utgjorde elbilar 8% av salet i desember 2018. Globalt var salet på 2,1% i 2018.

 

2,1% er EKSTREMT LITE fremdeles. Rart du ikke forstår det. 

 

Om det er 1,6 eller 2,1 % spiller jo absolutt ingen trille når majoriteten av pengene blir hentet fra fossile salg - fremdeles. 

 

Uansett – og det er nesten utruleg at ein TU-lesar ikkje har evner til å forstå dette poenget – det er ikkje relevant om elbilar utgjer 0,1%, 10% eller 90% av marknaden!

 

Selvfølgelig utgjør det en forskjell. 

 

Poenget er at det er der veksten er. Det er elbilar folk stiller seg i kø for å kjøpe. Dei som produserer elbilar får seld bilane nesten uansett kva dei kjem med. For elbilar er etterspurnaden er mykje større enn tilbodet. For eksosbilar er tilbodet større enn etterspurnaden.

 

Akkurat. Veksten er der, men den er der ikke direkte ennå. Og om du ser planene til diverse bilfabrikanter, så er planene der for å stå der og ta imot veksten og salget når den faktisk kommer. 

 

De lar andre brøyte vei med å selge sine biler med tap, eventuelt såvidt i pluss, også kommer de hardt til når det faktisk er penger å tjene her. 

 

 

Dersom Toyota trur at nokon andre har teke kostnandane deira, tenkjer eg dei har ei lita overrasking i vente.

 

Haha, ok. Og hva er denne "overrasking" for noe? Som sagt, det å lage en elektrisk bil er ikke noe hokus-pokus. Det er ekstremt mye enklere å få til enn fossile varianter med mye mer kompliserte motorer og deler. 

 

 

Mirai var berre eit døme erg tok fram som svar på alle påstandane din om at Toyota berre satsar på den største marknaden, ventar med å satse til alle andre har gjort utviklinga og at det ikkje gjev meining for Toyota å produsere ein bil dei taper pengar på å selje. Eg meiner du tek feil på alle punkt.

 

Toyota tenkte dei skulle vere fyrst med det nye som alle ville ha, men satsa på feil hest.

 

Jeg har aldri sagt at Toyota kun satser på hydrogen. Er du full? 

Samt hydrogen diskusjonen kan taes en annen plass. 

 

Toyota var ekstremt tidlig ute med hybrid elektriske, så jeg forstår ikke helt hva du mener på at de satset på feil hest? Har du sett presentasjonen deres, angående hvor de vil være i fremtiden? De ønsker ikke å være en bil-produsent bare. De skal være en transport-bauta. 

 

Er det NOEN som er fremtidsrettet, så er det Toytota. Det å prate om noe annet er kun tull, og handler kun om ignoranse samt forkjærlighet ovenfor Tesla. 

[l0mf0mgl0mbl0og]

Elbil er ikke en "magisk" teknologi. 

 

Hva skal de komme for seint med? 

 

Dilemma:

 

Lage så få elbiler at man taper penger på å lage og selge dem? 

 

eller

 

Vente med å produsere dem til forespørselen er stor nok at man tjener penger på dette segmentet fra start av? 

 

Straffer seg å vente da konkurrentene har langt mer erfaring og produserer bedre biler i store antall: Ref Tesla.

 

[oophus]

Straffer seg å vente da konkurrentene har langt mer erfaring og produserer bedre biler i store antall: Ref Tesla.

 

Erfaring innenfor hva da? Batterier? Batterier produseres og kjøpes hos andre produsenter - stort sett.

 

Dessuten kan man fint ha jobbet med dette i liten skala for å ha erfaring, men uten å ha solgt det i et produkt, siden produktene til nå ville ha vært taps-prosjekter. Det å bytte ut produksjonen i en fabrikk som årlig lager 1,000,000 fossile biler til kun 25,000 elbiler årlig er et tapsprosjekt. 

 

Flaskehalsen er batterier. Ergo er det bedre å vente til dette er løst, enn å stå stille og brenne opp penger. 

Endret 6. februar 2019 av oophus3do

[4U0V1MKL]

er bensin og dieselbiler skadelige?

[1P4XZQB7]

• MEB plattformen gjør det billig å produsere, noe Audi, VW, Seat etc vil ha godt av.

 

• MEB plattformen vil nok gjøre susen nå når den første bilen blir laget i år. 

 

Jeg forstår bare ikke denne voldsomme troen på platform som mirakelmedisin. En platform er i bunn og grunn bare en bunnplate med fire hjul. Og MEB platform er ikke akkurat første platformen VW (og andre) har designet.

 

Der er riktignok alle muligheter til å rote til geometrien til en bunnplate med fire hjul, slik at bilen ender opp som ukjørbar. Dette har vi sett eksempel på opp igjennom, selv om det begynner bli lenge siden sist. Så der går helt korrekt mye penger med til å tune en slik platform.

 

Det er derimot ikke slik at MEB plattform på mirakuløst vis blir så ekstremt mye billigere å produsere som e.g. eksisterende MQB plattform ( i min e-Golf MkVII.) Bilindustrien har allerede oppnådd en ekstrem kostnadseffektivitet – der er bare ikke mer å hente. Har ikke vært på lang tid.

 

Allerede MQB brukes på tvers av en mengde mellomklassebiler innenfor VW konsernet. Såvidt jeg forstår kan MQB leveres med intet mindre som tre ulike bakhjulsoppheng, der e-Golf synest å ha fått det mest kostbare multilink oppheng. Foran kan du velge mellom McPherson og, vel, McPherson. Dette endrer seg ikke med MEB. Og strengt tatt er heller ikke bunnplata så veldig interessant – Think kjører rundt med understell fra Peugeot 106, om jeg ikke husker helt feil. Montert på sin egendesignede bunnplate. 

 

 

 

Nei, prisen – eller mer korrekt prisdifferansen – for elbil er ene og alene gitt ved batteriet. Orker følgelig ikke lese mer presseslipp om MEB. Den saken har så likevel forsvinnende lite med prislappen å gjøre. Det er batteriet som er interessant.

Endret 6. februar 2019 av 1P4XZQB7

[Xaphoon]

er bensin og dieselbiler skadelige?

 

Ikle hvis de står stille og avslått...

[oophus]

Jeg forstår bare ikke denne voldsomme troen på platform som mirakelmedisin. En platform er i bunn og grunn bare en bunnplate med fire hjul. Og MEB platform er ikke akkurat første platformen VW (og andre) har designet.

Du har rett, det er ingen mirakelkur, ettersom det ikke trengs for å produsere elektriske biler. 

 

Men det er den plattformen de ville lage for å gjøre produksjonen mye enklere og billigere - som også er grunnen til at alle bilene vi har sett fra dem til nå, stort sett er "conversion models" fra tidligere biler. 

 

Når fabrikkene er oppe og går for full hals, så tar det altså ikke lange tiden å få ut nye modeller - som jo er poenget. 

 

 

Der er riktignok alle muligheter til å rote til geometrien til en bunnplate med fire hjul, slik at bilen ender opp som ukjørbar. Dette har vi sett eksempel på opp igjennom, selv om det begynner bli lenge siden sist. Så der går helt korrekt mye penger med til å tune en slik platform.

 

 Idag har man computere som man kjører testene igjennom, som gjør det ekstremt mye enklere enn før.  Om du faktisk trur at de klarer å tulle det til, så greit nok. Du får tenke og tru hva du vil. 

 

 

 

Det er derimot ikke slik at MEB plattform på mirakuløst vis blir så ekstremt mye billigere å produsere som e.g. eksisterende MQB plattform ( i min e-Golf MkVII.) Bilindustrien har allerede oppnådd en ekstrem kostnadseffektivitet – der er bare ikke mer å hente. Har ikke vært på lang tid.

 

Hovedpoenget med MEB plattformen er at alt teknologisk går inn i den, slik at de eneste forskjellene fra bil til bil er mål, karosseri og interiør.  

 

Altså batteri, motor, assists og etter hvert autonom ferdsel går inn i selve plattformen. 

 

Forskjellene mellom plattformer som MQB og MEB er at MEB inneholder alt man treger. Forhjulsdrift, bakhjulsdrift og firhjulsdrift. En bil på 4 meter, eller en bil på 6 meter. Den er modulerbar, noe MQB plattformen ikke har vært i lik grad. Så joda - man sparer penger her også. 

 

Jeg sier ikke at VW har funnet opp hjulet på nytt her, det har dem på ingen måte ettersom de fleste gjør det samme. Men for elbil segmentet så er det jo naturlig at denne plattformen måtte på plass først. Det å se en passat bli kødda med til å bli en ePassat som Golfen ble til eGolf er tungvindt og lite besparende. 

 

De som snakker om at "de blir hengende bak" glemmer at de i flere år har erfaring og har laget elektriske biler og drivlinjer. Forskjellen er når man lanserer det man jobber med. 

 

 

Allerede MQB brukes på tvers av en mengde mellomklassebiler innenfor VW konsernet. Såvidt jeg forstår kan MQB leveres med intet mindre som tre ulike bakhjulsoppheng, der e-Golf synest å ha fått det mest kostbare multilink oppheng. Foran kan du velge mellom McPherson og, vel, McPherson. Dette endrer seg ikke med MEB. Og strengt tatt er heller ikke bunnplata så veldig interessant – Think kjører rundt med understell fra Peugeot 106, om jeg ikke husker helt feil. Montert på sin egendesignede bunnplate. 

 

 MEB gir dem muligheten til større skalering, samt enklere og kjappere service. 

 

Om MQB kunne brukes til mellomklassebiler, så kan MEB brukes fra små til større service biler/varebiler. Altså skaleringen er større, og flere biler og modeller vil ha samme service og vedlikehold - stort sett ettersom man deler de samme delene på tvers av modellene - noe som igjen betyr større effektivitet under produksjonen og dermed også billigere produksjon - mer gevinst per bil. 

 

  

Nei, prisen – eller mer korrekt prisdifferansen – for elbil er ene og alene gitt ved batteriet. Orker følgelig ikke lese mer presseslipp om MEB. Den saken har så likevel forsvinnende lite med prislappen å gjøre. Det er batteriet som er interessant.

 

Alle monner drar. Batteriene får vi ikke tynet særlig mye mer ut av nå, da produksjonen av dem gjør at produsentene såvidt klarer å ha hodet over vannet. Da er det andre plasser man må hente gevinst ut fra. 

Endret 6. februar 2019 av oophus3do

[Sturle S]

 

Men likevel hevdar du at VW dominerer elbil-marknaden?

What? 

 

Hvor gjør jeg det? 

Det var det dei skreiv dei skulle gjere i 2018, og ditt svar var:

Jeg forstår ikke helt logikken i at de har løyet på noe.

Ergo er din påstand at VW har rett.

 

Eg trudde fyrst du demonstrerte sjølvinnsikt, men det meinte du var eit personåtak. :-/

 

 

Det er veldig vanskeleg å tene pengar i ein fallande marknad. Kodak oppdaga det, då dei brukte alt for lang tid til å innsjå at dei måtte skifte fokus til digitalkamera. Det var ikkje at Kodak ikkje satsa på digitalkamera – det gjorde dei til gagns – dei satsa for lite for seint med for dårlege produkt. Samstundes fall marknaden for film og film-baserte produkt som ein stein. Kodak fekk det travelt med å kutte kostnadar og hadde snart ikkje pengar til å satse på noko som helst. 

Hva mener du med "vanskelig"? De tjener da penger som pokkern dem, selv om de ikke heter Tesla (som ifølge Sissener er ei flue i den store sammenhengen, og grunnen til at han står og hopper på short-knappen der).

 

Haha, ja Sissener:

https://www.dn.no/bors/jan-petter-sissener/sissener-canopus/investorer/sissener-har-redusert-tesla-shorten-etter-solide-tap-jeg-ma-bare-legge-meg-flat/2-1-471704

 

Ja, Sissener er ei fluge i den store samanhengen, men han lærte ei veldig dyr lekse der.

 

Eksosbilmarknaden nådde toppen for eit halvt år sidan. Når trur du det kjem til å synest i rekneskapa til bilprodusentane? Siste rekneskap eg har funne for Toyota sluttar i september 2018. (Som i Japan er i finansår 2019.)

 

Kan du dokumentere hvor "vanskelig" det er, uten å hente håpløse referanser fra et helt annet segment og Kodak?

Supply and demand is perhaps one of the most fundamental concepts of economics and it is the backbone of a market economy. Demand refers to how much (quantity) of a product or service is desired by buyers. The quantity demanded is the amount of a product people are willing to buy at a certain price; the relationship between price and quantity demanded is known as the demand relationship. Supply represents how much the market can offer. The quantity supplied refers to the amount of a certain good producers are willing to supply when receiving a certain price. The correlation between price and how much of a good or service is supplied to the market is known as the supply relationship. Price, therefore, is a reflection of supply and demand.

– https://www.investopedia.com/university/economics/economics3.asp

 

Når etterspurnaden går nedover er det overkapasitet i produksjonen, og prisen må justerast nedover for å selje produkta. Det reduserer lønsemda. Dette er, som artikkelen seier, eit grunnleggjande økonomisk konsept.

 

Det er absolutt ingenting "magisk" med elbiler. Det er ekstremt mye enklere og logisk at folk er mer jevnere med elbilene enn det noen sinne var med bensin og diesel.

Det ga ikkje meining.

 

 

1,6% er opplagt feil. Alle kjelder eg har funne seier at det vart seld meir enn 2 millionar.ladbare personbilar i 2018, fordelt på 1,4 millionar reine elbilar og 600k ladbare hybridar. Totalt vart det produsert ca 95 millionar bilar i 2018. Det vert 2,1% i 2018. FT (den originale kjelda) oppgjev kjelda for 1,6% til å vere Moody's, men Moody's har berre oppgjeve 1,6% for USA i 2018.

Det er altså greit å bruke kilder som har "rett" når det omhandler dine poeng, mens hvis jeg bruker dine egne kilder og bruker tall derifra, så er det altså feil tall..

Kva er det med deg i dag? Feil tal er feil, heilt uavhengig av kvar det er frå. Når ein journalist skriv eit tal, bør du sjekke kjelda i staden for å bruke det ukritisk. Ser du på kjeldene for artikkelen, ser du at kjelda er Moody's og er eit estimat for USA i 2018.

 

 

Eh, nei. Absolutt ikkje. Her er det plenty mjøkekyr som snublar i sprengde jur. Problemet analytikarane peikar på er mangelen på kjøparar til mjølka. 

Igjen - du må klare å se litt utenfor horisonten og den bobbla du befinner deg i innenfor Norge.

Det er berre du som heng deg opp i Noreg. Eg har konsekvent vist til globale tal.

 

Det finnes nok av kjøpere til fossile biler ennå, og det selv om vi bruker ditt tall 2,1%. 97,1% av kjøpte biler vil fremdeles være fossile biler, og majoriteten av solgte biler, vil være det ei lita stund fremover også.

2,1% er ikkje mitt tal. Eg har brukt det minste av tala frå

http://ev-sales.blogspot.com/ og http://www.ev-volumes.com/.

 

Eg kan vel berre gje opp å forklare konsept som vekst og teknologiskifte for deg? Det hjelpte ikkje Kodak at 97,1% av alle bilete vart teke på fotografisk film i 1995. Det hjelpte ikkje Nokia at berre 2% av mobiltelefonsalet i 2007 var moderne smarttelefonar. Begge var for seine til å forstå skiftet. Kodak fann opp digitalkameraet og Nokia lanserte sin Communicator i 1996, men begge satsa for seint og kom skeivt ut.

 

 

Jaudå, om du meiner det er ein god strategi å gå frå å produsere millionar av bilar til tusenvis av bilar kvart år. Dei som ynskjer å vekse må satse der veksten er. Treng du eit kurs hjå Nokia? 

Dette skjønte jeg ikke.. 

 

Det er jo ikke slik at VW ikke satser på elektriske biler? De kommer til å knuse Tesla på sikt angående produksjonen av elektriske biler, med deres midler og fabrikker.

Som sagt: Treng du eit kurs hjå Nokia? Nokia skulle knuse konkurrentane med Windows Phone, sovidt eg hugsar. Nokia var jo desidert størst på mobiltelefonar.

 

Det er jo det som har vært hele poenget. Denne "veksten" din, syntes ikke globalt sett før om et par år. Når >50% av solgte biler er elektriske, da er tiden man helst burde produsere flere elektriske biler kontra fossile. 

Du misforstår. Eg har konsekvent synt til global vekst. Når > 50% av alle nye bilar er elektriske, har mange eksosbilprodusentar gått konkurs eller har bygd ned produksjons-, sals- og serviceapparata sine til dei grader at det er veldig vanskeleg å komme attende. Gamle kundar hugsar dei knapt. Då er det alt for seint å gjere noko.

 

 

Kvifor skulle det gje meining fyrst no, når salet har vore avgrensa av produksjonen i fleire år allereie? 

Sånn vil det være i fremtiden også. Flaskehalsen vil alltid være batterier, så fremt vi ikke klarer å finne opp nye batterier.

Nei, det er ingen grunn til å tru at batteri alltid vil vere ein flaskehals. Batteriproduksjon må derimot byggjast opp, og eg trur mange bilprodusentar undervurderer kva det krevjer.

 

Trur du ikke de har kontroll på dette?

Mange har ingen kontroll på dette. Dei har kjøper batteri av tredjepartar, og har liten kontroll på produksjonen. For ein tredjepart utan langsiktige avtaler er det veldig risikabelt å byggje opp stor batteriproduksjon. Difor kjem batteri til å vere ein flaskehals og veldig dyrt for mange. Det er og vil vere eit problem for mange.

 

 

– I USA. I Kina, som er ein nesten like stor marknad, utgjorde elbilar 8% av salet i desember 2018. Globalt var salet på 2,1% i 2018.

2,1% er EKSTREMT LITE fremdeles. Rart du ikke forstår det.

Eg tykkjer det er rart du ikkje forstår kor irrelevant det er at det er "ekstremt" lite, so lenge veksten er ekstremt stor. 2 millionar bilar er forresten meir enn BMW produserte totalt i 2017. Irrelevant?

 

 

Uansett – og det er nesten utruleg at ein TU-lesar ikkje har evner til å forstå dette poenget – det er ikkje relevant om elbilar utgjer 0,1%, 10% eller 90% av marknaden!

Selvfølgelig utgjør det en forskjell.

Nei. Salet av eksosbilar globalt går nedover. Ein produsent som berre satsar på eksosbilar får ein stadig mindre marknad å konkurrere om, og sjølv om dei tek 100% av eksosbilmarknaden går det likevel nedover med tida. Vinnaren er den som overlet den fallande marknaden til taparane, og satsar på vekstmarknaden.

 

Fleire sjefar i VW har vore inne på det. Det kan vere lurt av VW å skilje ut elbilane som eit eige merke. Då kan dei satse for fullt på elbilane, og byggje ned eksosbildivisjonen i ro og mak. Mange energiprodusentar gjer det same – dei skil ut fornybar energiproduksjon i eigne selskap. Det er der veksten er. Resten er i praksis under styrt avvikling. PSA vil gjere Opel om til eit reint elbil-merke innan 2024.

 

 

Poenget er at det er der veksten er. Det er elbilar folk stiller seg i kø for å kjøpe. Dei som produserer elbilar får seld bilane nesten uansett kva dei kjem med. For elbilar er etterspurnaden er mykje større enn tilbodet. For eksosbilar er tilbodet større enn etterspurnaden. 

Akkurat. Veksten er der, men den er der ikke direkte ennå. Og om du ser planene til diverse bilfabrikanter, så er planene der for å stå der og ta imot veksten og salget når den faktisk kommer.

Sukk. Ekko frå ein tapar. Veksten har vore på 60% i året i fleire år. Det er ekstremt. Fleire har trudd på "analyser" frå IEA og andre, som meiner at den eksponensielle veksten skal gå over i ein liner vekst, der salet aukar med x millionar bilar kvart år, men det har ikkje skjedd. Det kjem heller ikkje til å skje før marknaden er metta med elektriske bilar. Då er bilmarknaden totalt endra frå i dag. Endringa skjer no.

 

De lar andre brøyte vei med å selge sine biler med tap, eventuelt såvidt i pluss, også kommer de hardt til når det faktisk er penger å tjene her.

Kodak oppdaga at det var feil måte. Når Kodak endeleg kom i gong med digitale fotoapparat, var konkurransen allereie so sterk at Kodak tapte 500 kroner pr fotoapparat dei selde. Kodak var vane med å vere nummer 1, og dei kom seg attende til nummer 1 i USA på digitalkamera, men det tappa pengekassa. Dei som starta tidleg og i det små, hadde allereie vore gjennom mange runder med skalering og kostnadsreduksjonar, og produserte mykje billigare enn Kodak.

 

Det same skjer i bilbransjen no. Toyota har ikkje starta. Når Toyota kjem i gang, har dei andre eit stort forsprang. Akkurat som Tesla har eit stort forsprang på VW. Det var det forspranget VW ikkje ville gje dei, men som Tesla tok likevel.

 

 

Dersom Toyota trur at nokon andre har teke kostnandane deira, tenkjer eg dei har ei lita overrasking i vente.

Haha, ok. Og hva er denne "overrasking" for noe? Som sagt, det å lage en elektrisk bil er ikke noe hokus-pokus. Det er ekstremt mye enklere å få til enn fossile varianter med mye mer kompliserte motorer og deler.

Overraskinga er at Toyota må ta dei same kostnadane som konkurrentane. Toyota er berre på etterskot, og klarer ikkje å få same forteneste og produksjonsvolum som konkurrentane.

 

 

Mirai var berre eit døme eg tok fram som svar på alle påstandane din om at Toyota berre satsar på den største marknaden, ventar med å satse til alle andre har gjort utviklinga og at det ikkje gjev meining for Toyota å produsere ein bil dei taper pengar på å selje. Eg meiner du tek feil på alle punkt.

 

Toyota tenkte dei skulle vere fyrst med det nye som alle ville ha, men satsa på feil hest.

Jeg har aldri sagt at Toyota kun satser på hydrogen. Er du full?

Nei, eg er fråhaldsmann. Eg har heller aldri sagt, skrive, hevda eller på nokon måte insinuert at du skal ha sagt at Toyota berre satsar på hydrogen. Du siterte meg nettopp på at "Mirai var berre eit døme". Er du full?

 

Toyota var ekstremt tidlig ute med hybrid elektriske, så jeg forstår ikke helt hva du mener på at de satset på feil hest? Har du sett presentasjonen deres, angående hvor de vil være i fremtiden? De ønsker ikke å være en bil-produsent bare. De skal være en transport-bauta.

Toyota satsa på bensin-hybridar med svak elmotor og bittelite batteri. Dei har ein ladbar modell som òg har for svak elmotor og eit bittelite batteri. Toyota ligg langt bak konkurrentane. Eit anna problem for Toyota er at marknaden for ladbare hybridar og hybridar generelt er i ferd med å stagnere. I marknadar der elbilar er heilt nytt, får ladbare hybridar fart på seg fyrst. Etter kvart som salet tek seg opp, vil folk heller ha elbilar med betre rekkjevidde. I 2018 skifta salet frå 60% reine elbilar og 40% ladbare hybridar til 69% reine elbilar og 31% ladbare hybridar.

 

Er det NOEN som er fremtidsrettet, så er det Toytota. Det å prate om noe annet er kun tull, og handler kun om ignoranse samt forkjærlighet ovenfor Tesla.

Toyota har satsa på feil framtid. :-) Eg veit at dei skal satse på elbilar no, men dei er seint ute og risikerer å ende som Kodak.

[Kahuna]

...

 

Ordet "aim" er ikke sammenfallende med ord som f.eks "promise". 

 

I så måte er ikke VW alene med å lyve - for det gjør samtlige. 

 

...

De brukte også ordet 'wows'..

 

 

 

Det VW først og fremst har drevet med siste tiåret(+) er å jobbe med et *inntrykk* av at de jobber med elbiler. Det inkluderer pressemeldinger, strategidokumenter, konseptbiler, intervjuer, artikler i bilblader osv. Hvorvidt noen av disse dokumentene er juridisk bindende bryr meg midt i ryggen. Det jeg ser er en produsent som bevisst fører meg bak lyset ved å late som de tar elbiler alvorlig. Bilene er alltid litt for langt unna til at noen som er ute etter elbil har lyst til å vente på dem og i mellomtiden vil VW mer enn gjerne selge meg en ny bil med forbrenningsmotor som er minst 0,2% mer miljøvennlig enn forrige generasjon biler.

 

Har så noe endret seg i det siste? Tja, tiden til biler muligens er tilgjengelig er nå bare et år eller to, mot minst 4 år før. Derimot er det fortsatt fravær av bra elbiler i butikk og jeg er *ikke* villig til å 'la tvilen komme tiltalte til gode' i dette tilfellet her. VW har rett og slett lurt oss for lenge til at jeg vil tro på dem før norske veier fylles opp av *bra* elbiler fra VW.

 

For min egen del gjør jeg hva enhver potensiell bilkjøper gjør når han er misfornøyd med et firma, handler av noen andre.

[1P4XZQB7]

Du har rett, det er ingen mirakelkur, [sNIP] den plattformen de ville lage for å gjøre produksjonen mye enklere og billigere [sNIP] Når fabrikkene er oppe og går for full hals, så tar det altså ikke lange tiden å få ut nye modeller - som jo er poenget.

Jeg har rett, men tar likevel feil? Javel.

 

Jeg må nesten kunne forutsette at du allerede har en viss idé om hvor mange MQB kjøretøy VW konsernet produserte sist år. Det kommer til å gå lang tid før MEB kommer i nærheten av dette volumet. Stordriftsfordelen kommer altså enn så lenge MQB til gode, ikke MEB. Det samme gjelder ettermarkedet – det skal mye til før jeg igjen kjøper en bil med begrenset deletilgang fra tredjepart.

Idag har man computere som man kjører testene igjennom, som gjør det ekstremt mye enklere enn før. Om du faktisk trur at de klarer å tulle det til, så greit nok. Du får tenke og tru hva du vil.

Og datasimulering kommer helt uten kostnad. Jeg burde følgelig skamme meg for å ta betalt for [også] drive datasimulering. Nå sa jeg strengt tatt det motsatte – at det etterhvert er blitt lenge siden [de gjenværende] bilfabrikkene virkelig har lagt egget i design av ny bilmodell.

 

Kan dog navngi opptil flere nyere modeller med katastrofal levetid på understellet. Hjullager på XC90 og Yaris kassevogn er to. Kan fortsette liste opp design av ma. foringer, men stopper her. Feilfri er disse fabrikantene uansett ikke.

Hovedpoenget med MEB plattformen er at alt teknologisk går inn i den, slik at de eneste forskjellene fra bil til bil er mål, karosseri og interiør. Forskjellene mellom plattformer som MQB og MEB er at MEB inneholder alt man treger. Forhjulsdrift, bakhjulsdrift og firhjulsdrift.

Akkurat. For dette er altså ikke formålet med alle platformer, uansett fabrikat og drivverk? Det er egentlig usannsynlig hvor mange ulike typer drivverk VW klarer plassere mellom hjulbuene på MQB. I alle fall frem til man forsøker skru på saken. Da går ærefrykt fort over i ren forbannelse.

 

Eneste egentlige ulempen med MQB som platform for elektrisk drift er 'bortkastet' tomrom nede i panseret. Mer realistisk så har min e-Golf omtrent like mye luft rundt elektromotoren som hva vi var godt vant til den gang langsstilte motorer ennå var normen. Den gang det var gøy å skru. En annen forskjell – som slår ut begge veier – er at batterikassen ikke i seg selv er et bærende element på MQB.

 

Under finner du snitt av både MQB og MEB. Jeg ber deg preke på et eneste element som fremstår som vesentlig billigere å produsere på MEB relativt MQB. Forutsetter elektrisk drivverk i begge tilfelle.

 

 

En bil på 4 meter, eller en bil på 6 meter. Den er modulerbar modulær, noe MQB plattformen ikke har vært i lik grad. Så joda - man sparer penger her også.

Nevnte jeg at bilfabrikkene ofte har lagt egget når det kommer til levetid av understell? Også i moderne tid? Spesielt når de ønsker skalere opp i størrelse. Type SUV svineri.

 

Skalerer man en plattform fra under fire til seks meter, så er det i realiteten ikke lenger samme platform. Alt må skaleres opp for å akseptere den høyere vekten og de proposjonalt større hjulene. Som igjen medfører større nav og fjæringsvei, som igjen medfører lengre bærebroer osv. MEB kan ikke overvinne fysikken i dette. Ei heller geometrien. Om VW likevel prøver, ja da skal ikke jeg ha de resulterende bilene.

 

Så nei, heller ikke MEB kommer til å spare noe i skalering som ikke allerede er tatt ut på MQB. Der MQB riktignok allerede dekker helt opp til Passat størrelse. Hadde uten videre kjøpt en MQB basert e-Passat. Auda e-Tron Quattro kan de derimot få beholde - den saken avbestilte jeg. Og ikke som følge av prisen. Den bilen er løselig bygget på MLB platform. Og beskrivelsen av MLB på Wikipedia lister ganske greit opp hvilke element VW anser utgjør en platform. Og det er virkelig ikke mye:

 

"While a model may be said to use an MLB platform, it is not so much a platform per se, but rather a system for introducing rationality across disparate platforms that share engine orientation — regardless of model, vehicle size or brand. Thus, MLB uses a core "matrix" of components across a wide variety of platforms — for example, sharing a common engine-mounting core for all drivetrains (e.g., gasoline, diesel, natural gas, hybrid and purely electric). The only things that are non-variable are the pedal box, firewall, and front wheel placement, as well as the windscreen angle; other than this, the vehicle can be stretched and shaped to fit any body style, size range, or drivetrain required."

Alle monner drar. Batteriene får vi ikke tynet særlig mye mer ut av nå, da produksjonen av dem gjør at produsentene såvidt klarer å ha hodet over vannet. Da er det andre plasser man må hente gevinst ut fra.

Lar tvilen komme deg til gode, og sier at batterikassen ikke utgjør mer som 70% av samlet kost for platform med elektromotor og batteri, men uten karosseri og interiør. Sistnevnte har samme kost uansett platform. La meg dernest vise godvilje og akseptere at en MEB platform alene koster 70% av en MQB platform å produsere. En samlet MEB plattform med drivverk og batteri er da 30% • 30% = 9% billigere som tilsvarende MQB platform. Hurra… Endret 6. februar 2019 av 1P4XZQB7

[missi]

er bensin og dieselbiler skadelige?

ja

[oophus]

Det var det dei skreiv dei skulle gjere i 2018, og ditt svar var:

Ergo er din påstand at VW har rett.

 

Eg trudde fyrst du demonstrerte sjølvinnsikt, men det meinte du var eit personåtak. :-/

Løyet må bety at du helt konkret har lovet noe. Det er forskjell på å love noe, mot det å spå noe, ønske noe, eller tru noe etc. 

 

Hvis VW har løyet til oss, så har Toyota, BMW, Mercedes og ja til og med Tesla løyet til oss m.m. i en eller annen form i løpet av årene som har gått. Prognoser er man nødt til å ha for å ha en plan for noe. Det å ha en plan for noe, mens man går over eller under den har ingenting med løgn å gjøre.

 

Så nei. Jeg har aldri sagt at "VW dominerer elbil-merknaden".

 

Men morsomt å se hvordan du tolker ting. 

 

 

Det som derimot hadde vært løgn, var om VW tok en emisjon mens de lovet at middlene skulle f.eks inn i elbil-satsningen deres, mens man i regsnakpet ser at det mangler penger der. Eller at en viss CEO sier at han skal kjøpe ut firmaet ut av børsen langt over dagens pris-nivå. Det er løgn. 

 

 

Haha, ja Sissener: 

https://www.dn.no/bo...flat/2-1-471704

 

Ja, Sissener er ei fluge i den store samanhengen, men han lærte ei veldig dyr lekse der.

 

 

Dyr lekse? Han hadde en gevinst på  rundt 100 dollar aksjen og tok ut litt gevinst rett over 250 dollar, så gikk den opp igjen og han minsket shorten som man så ofte gjør når ting går mot deg. Jeg skal love deg at han øker beholdningen igjen på et senere tidspunkt. Noe han er ganske klar på her:

https://www.facebook.com/AXExposure/videos/2772250389459586/UzpfSTc5MTEyNTQ3MTpWSzoxOTg4ODQ3NTI4MDg2NTI2/

 

Angående Tesla og Elon Musk i den store sammenhengen, så er jeg enig med Sissener:

 

"Han er en mygg, bilene er ikke spesielt gode, og nå kommer konkurrentene for fult"

- Sissener.

 

Samtidig skrøt Elon av å ha laget 5000 biler i uken, noe han ikke har klart å opprettholde. Dette mens sjefen for VW ler seg ihjel ettersom 5000 biler lager han iløpet av 15 minutter. 

 

 

Eksosbilmarknaden nådde toppen for eit halvt år sidan. Når trur du det kjem til å synest i rekneskapa til bilprodusentane? Siste rekneskap eg har funne for Toyota sluttar i september 2018. (Som i Japan er i finansår 2019.)

 

Toppen i dette segmentet er Mt.Everest, mens elbilsegmentet er Møllehøy. Det tar ltit tid før det utjevner seg helt, og de store gutta har allerede digre planer om å være der når det virkelig gjelder. Altså om et par år. 

 

Toyota klarer seg fint de, med 60% av elektriske drivlinjer som kjører rundt i USA er deres. Samtidig har de, som mange andre digre planer for fremtiden og 2025. 

 

Supply and demand is perhaps one of the most fundamental concepts of economics and it is the backbone of a market economy. Demand refers to how much (quantity) of a product or service is desired by buyers. The quantity demanded is the amount of a product people are willing to buy at a certain price; the relationship between price and quantity demanded is known as the demand relationship. Supply represents how much the market can offer. The quantity supplied refers to the amount of a certain good producers are willing to supply when receiving a certain price. The correlation between price and how much of a good or service is supplied to the market is known as the supply relationship. Price, therefore, is a reflection of supply and demand.

– https://www.investop.../economics3.asp

 

Når etterspurnaden går nedover er det overkapasitet i produksjonen, og prisen må justerast nedover for å selje produkta. Det reduserer lønsemda. Dette er, som artikkelen seier, eit grunnleggjande økonomisk konsept.

 

Etterspørselen har vært på fattige 1-2%. Snakk om å bruke ting på gal måte. Snakk igjen når etterspørselen for elbiler faktisk nermer seg 50%. 

 

Er det overkapasitet i produksjonen nå? Gi meg kilder er du snill. 

 

Det ga ikkje meining.

 

Du snakker om at folk henger "bak" med elbiler. Jeg sier det ikke finnes noe magikk rundt det å lage dem. Det er en grunn til at 150 nye firmaer i Kina faktisk hopper på det uten tidligere erfaring. Det er en grunn til at Tesla klarte det. Det ligger ENORMT mye mindre arbeid  og ressurser i det å lage en elmotor kontra en konkurrerende bensin eller diesel-motor - ettersom de bevegelige delene faktisk er på et minimum i en elmotor. 

 

Kva er det med deg i dag? Feil tal er feil, heilt uavhengig av kvar det er frå. Når ein journalist skriv eit tal, bør du sjekke kjelda i staden for å bruke det ukritisk. Ser du på kjeldene for artikkelen, ser du at kjelda er Moody's og er eit estimat for USA i 2018.

 

Hvorfor skal jeg sjekke faktaene i en link du gir meg? Jeg hadde jo trudd du faktisk gjorde det selv når du gav dem til meg? Så når jeg da bruker et tall hentet derifra, så burde dem jo være korrekte siden du bruker dem selv - eller? 

 

Uansett om det er 1,6% eller 2,1% - det spiller jo ingen trille. 

 

Det er berre du som heng deg opp i Noreg. Eg har konsekvent vist til globale tal.

 

Som er på 2,1%. Altså det er på langt nær for seint ennå. Særlig når alle som nå satser, allerede har erfaringer med det fra før. 

 

Det er ikke slik at selv om man lanserer en bil i 2025 ikke har erfaring med den teknologien før 2025. Du aner ikke hvor mange millioner kroner som er blitt brukt over år, kanskje tiår på dette før bilen kommer. Det er kanskje logisk å tenke at de ikke lanserer noe fordi kostnadene har vært for høye, slik at de heller bruker penger på utvikling? 

 

Eg kan vel berre gje opp å forklare konsept som vekst og teknologiskifte for deg? Det hjelpte ikkje Kodak at 97,1% av alle bilete vart teke på fotografisk film i 1995. Det hjelpte ikkje Nokia at berre 2% av mobiltelefonsalet i 2007 var moderne smarttelefonar. Begge var for seine til å forstå skiftet. Kodak fann opp digitalkameraet og Nokia lanserte sin Communicator i 1996, men begge satsa for seint og kom skeivt ut.

 

Kodak sammenhengen gidder jeg ikke ta seriøst en gang. Som sagt, en elbil er enklere å lage enn en fossil bil. Dette var ikke tilfelle når det gjaldt analogt til digitale kameraer. 

 

Som sagt: Treng du eit kurs hjå Nokia? Nokia skulle knuse konkurrentane med Windows Phone, sovidt eg hugsar. Nokia var jo desidert størst på mobiltelefonar.

 

Haha, mener du at Tesla er som Google Android, eller Apple's IOS? Og at ingen andre vil klare å komme i nærheten engang? 

 

Det er en grunn til at motorer i elektriske biler ikke blir reklamert for på samme måte som fossile. 

Vi alle har vell sett reklamer som omtaler motoren som:

 

"2.0-liter BMW TwinPower Turbo inline 4-cylinder, 16-valve 180-hp engine that combines a twin-scroll turbocharger with variable valve control (Double-VANOS and Valvetronic) and high-precision direct injection.” 

 

Samtidig så leser vi i BMW's i3 brosjyre angående motoren at joda:

 

Motoren er elektrisk og den er "AC synchronous".

 

Elektriske motorer er ikke så avanserte med såpass store forskjeller. Joda, en fabrikant kan kanskje finne ut at et annet materiale er bedre for å holde varmen nede, men vi snakker ikke om forskjeller som faktisk utgjør noe som vi vil merke i stor grad. 

Om så, så ville det vært merkelig, ettersom teknologien er 250 år gammel allerede. Optimalisering er stort sett den største biten man nå jobber med. 

 

Man har stort sett to forskjellige typer elektriske motorer, og det er det. Tesla bruker jo forskjellige motorer selv. Så hvem er best? Samt hvis de er så geniale - hvorfor forandre mening? Samt om de skulle hatt et fortrinn. Hvor lang tid tar det for konkurrentene å kjøpe en Tesla, åpne motoren og si "aha!" samt være der innenfor neste års produksjon? 

 

Dette fokuset på det fortrinnet Tesla har er håpløst gladtenkning fra en fyr som har aksjer der - og kun det. 

 

Du misforstår. Eg har konsekvent synt til global vekst. Når > 50% av alle nye bilar er elektriske, har mange eksosbilprodusentar gått konkurs eller har bygd ned produksjons-, sals- og serviceapparata sine til dei grader at det er veldig vanskeleg å komme attende. Gamle kundar hugsar dei knapt. Då er det alt for seint å gjere noko.

 

Nei. Når >50% av nye biler er elektriske, så er dem der allerede. De er allerede på trappene og bygger ut, og skifter ut komponenter hos fabrikkene sine. De er allerede i forkant av dette tallet. 

 

VW har allerede sikret seg en $49bn kontrakt angående kjøp av batterier, og står nå allerede i køen for den delen det er mest kø rundt. 

 

Nei, det er ingen grunn til å tru at batteri alltid vil vere ein flaskehals. Batteriproduksjon må derimot byggjast opp, og eg trur mange bilprodusentar undervurderer kva det krevjer.

 

Et lite søk gir meg andre resultater. 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-01/for-now-at-least-the-world-isn-t-making-enough-batteries

 

Med andre ord, så dette med å "ligge etter" er jo meningsløst når 2,1% salg har vært maks uansett, siden folk fremdeles sitter i kø for bilene sine. Markedet er altså mettet frem til man fikser dette - og man annslår ikke at produsentene klarer å gire ekstremt kjapt opp på kort tid heller. 

 

Mange har ingen kontroll på dette. Dei har kjøper batteri av tredjepartar, og har liten kontroll på produksjonen. For ein tredjepart utan langsiktige avtaler er det veldig risikabelt å byggje opp stor batteriproduksjon. Difor kjem batteri til å vere ein flaskehals og veldig dyrt for mange. Det er og vil vere eit problem for mange.

 

For noe tull, når produsentene stort sett er firmaer på børs med lovpålagt åpenhet rundt produksjonen. 

 

Eg tykkjer det er rart du ikkje forstår kor irrelevant det er at det er "ekstremt" lite, so lenge veksten er ekstremt stor. 2 millionar bilar er forresten meir enn BMW produserte totalt i 2017. Irrelevant?

 

Spiller ingen rolle hvor stor veksten er når man er i startfasen. 1 til 2 biler er 100% vekst. Det høres imponerendes ut, men er absolutt ingenting i det store bildet. 

 

Overraskinga er at Toyota må ta dei same kostnadane som konkurrentane. Toyota er berre på etterskot, og klarer ikkje å få same forteneste og produksjonsvolum som konkurrentane.

 

Tøys. Toyota er enda mer fremtidsrettet enn de fleste. De satser mye penger på det stadiet som kommer etter elbilene igjen. Altså 5G og full autonom ferdsel, hvor bilene leveres hvor rattet omtrent vil være valgfritt/ekstrautstyr. Altså nivå 5.  Der ser det ut til at de vil være først ute. 

 

Eg tykkjer det er rart du ikkje forstår kor irrelevant det er at det er "ekstremt" lite, so lenge veksten er ekstremt stor. 2 millionar bilar er forresten meir enn BMW produserte totalt i 2017. Irrelevant?

 

1 bil, 1,000 biler, 1,000,000 biler, 10,000,000 biler er irrelevant så lenge det kun er omtrent 2% av det totale salget. 

 

 Ein produsent som berre satsar på eksosbilar får ein stadig mindre marknad å konkurrere om, og sjølv om dei tek 100% av eksosbilmarknaden går det likevel nedover med tida. Vinnaren er den som overlet den fallande marknaden til taparane, og satsar på vekstmarknaden.

 

Hvilken produsent er det du snakker om egentlig? Jeg vet om ingen produsenter som kun satser på eksosbiler, og jeg har aldri nevnt det heller så jeg forstår ikke helt hvorfor du argumenterer med dette?

 

Fleire sjefar i VW har vore inne på det. Det kan vere lurt av VW å skilje ut elbilane som eit eige merke. Då kan dei satse for fullt på elbilane, og byggje ned eksosbildivisjonen i ro og mak.

 

De har allerede satt opp to fabrikker som skal være 100% fokusert på elektriske modeller. Det å skille det til andre merker trur jeg ikke de trenger gjøre når merkevaren er såpass stor fra før av. 

 

Da gir det mer mening å gjøre det med "billig" segment og/eller "premium" segment syns jeg, som krever produksjon med andre materialer.

 

Overraskinga er at Toyota må ta dei same kostnadane som konkurrentane. Toyota er berre på etterskot, og klarer ikkje å få same forteneste og produksjonsvolum som konkurrentane.

 

Du ignorerte deres siste resultat ja? Det er ingenting der som tilsier at de taper penger kontra før. Heller tvert imot. 

 

Toyota satsa på bensin-hybridar med svak elmotor og bittelite batteri. Dei har ein ladbar modell som òg har for svak elmotor og eit bittelite batteri. Toyota ligg langt bak konkurrentane.

 

 

Feil. Les deg opp om hva de gjør du, så  ser du at de satser på endel flere områder enn dette. Om noe, så er det de andre som ligger bak Toyota når det gjelder fremtiden, da elbiler alene på ingen måte er det. Elbiler uten ratt kommer etter denne eraen og der satser de hardere enn majoriteten. 

[oophus]

Jeg har rett, men tar likevel feil? Javel.

Hadde du lest alt sammenhengende fremfor å sette deg fast på enkelte ord, så hadde du forstått sammenhengen... 

 

Jeg må nesten kunne forutsette at du allerede har en viss idé om hvor mange MQB kjøretøy VW konsernet produserte sist år. Det kommer til å gå lang tid før MEB kommer i nærheten av dette volumet. Stordriftsfordelen kommer altså enn så lenge MQB til gode, ikke MEB. Det samme gjelder ettermarkedet – det skal mye til før jeg igjen kjøper en bil med begrenset deletilgang fra tredjepart. 

 

Seriøst? Sammenligner du en plattform som har vært ute mot en som ikke er det - med salgstall? 

 

Les om MEB plattformen hos VW selv. Det er den beste plattformen de har laget, mener de selv.

 

Og datasimulering kommer helt uten kostnad. Jeg burde følgelig skamme meg for å ta betalt for [også] drive datasimulering. Nå sa jeg strengt tatt det motsatte – at det etterhvert er blitt lenge siden [de gjenværende] bilfabrikkene virkelig har lagt egget i design av ny bilmodell.

 

Om det virkelig var dyrere, så finner jeg det merkelig at man går over til datasimulering kontra å produsere en modell, kjøre den, produsere en ny, kjøre den, produsere enda en, kjøre den, etc etc etc....

 

Nei, jeg trur nok du er enig i at det er billigere å bruke datakraft fremfor reelle materialer, aero-tunneller og det som er med modellering av biler etc. 

 

Må kan man bare 3D printe slikt. 

 

Kan dog navngi opptil flere nyere modeller med katastrofal levetid på understellet. Hjullager på XC90 og Yaris kassevogn er to. Kan fortsette liste opp design av ma. foringer, men stopper her. Feilfri er de ikke. 

 

Ok. Hva er relevansen? 

 

 

Akkurat. For dette er altså ikke formålet med alle platformer, uansett fabrikat og drivverk? Det er egentlig usannsynlig hvor mange ulike typer drivverk VW klarer plassere mellom hjulbuene på MQB. I alle fall frem til man forsøker skru på saken. Da går ærefrykt fort over til ren forbannelse. 

 

Ok, skal du snakke om service kostnader, så må du ta det fra ståstedet til 99,9% av kundebasen. De som ikke mekker selv. De sender dette inn på verkstedet, og da spiller det ingen rolle hvor vanskelig det er.

 

Hvordan vet du hvor vanskelig/enkelt det vil være å fikse på MEB plattformen egentlig? 

 

En annen forskjell – som slår ut begge veier – er at batterikassen ikke i seg selv er et bærende element på MQB. 

 

Samt batterikastten til en eGolf er utnyttet allerede. VW vil aldri klare å konkurrere mot andre fabrikanter med MQB plattformen innenfor elektriske biler. 

 

Under finner du snitt av både MQB og MEB. Jeg ber deg preke på et eneste element som fremstår som vesentlig billigere å produsere på MEB relativt MQB. Forutsetter elektrisk drivverk i begge tilfelle. 

 

Den blir billigere grunnet større kvanta av biler skal på den. Så jeg trur du har missforstått. 

 

Skalerer man en plattform fra under fire til seks meter, så er det i realiteten ikke lenger samme platform. Alt må skaleres opp for å akseptere den høyere vekten og de proposjonalt større hjulene. Som igjen medfører større fjæringsvei, som igjen medfører større nav og lengre bærebroer osv. MEB kan ikke overvinne fysikken i dette. Ei heller geometrien. Om VW likevel prøver, ja da skal ikke jeg ha de resulterende bilene. 

 

Det står på VW's egne hjemmesider angående MEB plattformen. Den passer til bilene opp til service biler. Så joda, det er mulig.

 

Da får du bare ikke kjøpe dem da vet du.  

 

 

Så nei, heller ikke MEB kommer til å spare noe i skalering som ikke allerede er tatt ut på MQB.

 

De har vist oss en MEB beachbuggy opp til en varebil. Jeg tar deres ord over en random dude på nettet som liker å mekke på biler selv, og henter for mye tull derifra grunnet mangelen på verktøy. 

 

 En MEB plattform med drivverk og batteri er da 30% • 30% = 9% billigere som tilsvarende MQB platform. 

 

Pluss kostnadene det ville tatt å laget en chassis til en beachbuggy i den ene enden, og servicebiler som er mye større i den andre enden. 

[Sturle S]

Det var det dei skreiv dei skulle gjere i 2018, og ditt svar var:

Ergo er din påstand at VW har rett.

 

Eg trudde fyrst du demonstrerte sjølvinnsikt, men det meinte du var eit personåtak. :-/

Løyet må bety at du helt konkret har lovet noe. Det er forskjell på å love noe, mot det å spå noe, ønske noe, eller tru noe etc.

Berre gje deg. Dersom eg seier til kona at eg skal ta oppvasken, og ikkje gjer det likevel, skal eg love deg at utsegn av typen "eg berre sa eg skulle ta oppvasken, eg lova det ikkje" vil føre til svært dårleg stemning i heimen.

 

 

Hvis VW har løyet til oss, så har Toyota, BMW, Mercedes og ja til og med Tesla løyet til oss m.m. i en eller annen form i løpet av årene som har gått.

Ah! Whataboutism! Ja, det har dei heilt sikkert.

 

 

 

Haha, ja Sissener: 

https://www.dn.no/bo...flat/2-1-471704

 

Ja, Sissener er ei fluge i den store samanhengen, men han lærte ei veldig dyr lekse der.

Dyr lekse? Han hadde en gevinst på  rundt 100 dollar aksjen og tok ut litt gevinst rett over 250 dollar, så gikk den opp igjen og han minsket shorten som man så ofte gjør når ting går mot deg. Jeg skal love deg at han øker beholdningen igjen på et senere tidspunkt. Noe han er ganske klar på her:

https://www.facebook.com/AXExposure/videos/2772250389459586/UzpfSTc5MTEyNTQ3MTpWSzoxOTg4ODQ3NTI4MDg2NTI2/

Videoar kastar eg ikkje vekk tid på, men om Sissener ynskjer å tape meir pengar på Tesla kan an gjerne det for min del. Fondet hans tapte stort på å shorte Tesla i både august og oktober 2018. I desember 2018 hadde det ein bitteliten gevinst.

 

 

Angående Tesla og Elon Musk i den store sammenhengen, så er jeg enig med Sissener:

 

"Han er en mygg, bilene er ikke spesielt gode, og nå kommer konkurrentene for fult"

- Sissener.

Det same sa folk om Tesla for fem år sidan. No er Tesla størst i verda på elbilar. Av dei fem bestseljande elbil-modellane i verda, er tre frå Tesla. Tesla veks fortare enn alle konkurrentane, uansett kor mykje dei prøver å "komme for fullt".

 

 

Samtidig skrøt Elon av å ha laget 5000 biler i uken, noe han ikke har klart å opprettholde. Dette mens sjefen for VW ler seg ihjel ettersom 5000 biler lager han iløpet av 15 minutter. 

Han ler seg nok ikkje ihel, han er vitskremd. Sjølv om du reknar med ladbare hybridar, har aldri VW klart å lage so mykje som 5000 elbilar på ein månad. Sjølv i 2021 reknar dei ikkje med å vere oppe i meir enn 1500 om dagen. Det er 7500 på ei normal arbeidsveke. I 2021 reknar VW med å vere der tesla er no.

 

 

 

Eksosbilmarknaden nådde toppen for eit halvt år sidan. Når trur du det kjem til å synest i rekneskapa til bilprodusentane? Siste rekneskap eg har funne for Toyota sluttar i september 2018. (Som i Japan er i finansår 2019.)

Toppen i dette segmentet er Mt.Everest, mens elbilsegmentet er Møllehøy. Det tar ltit tid før det utjevner seg helt, og de store gutta har allerede digre planer om å være der når det virkelig gjelder. Altså om et par år.

Om eit par år er for seint. Det er no det gjeld. Det lærte Nokia, det lærte Kodak og det ser ut til at fleire kjem til å lære det same.

 

 

 

Supply and demand is perhaps one of the most fundamental concepts of economics and it is the backbone of a market economy. Demand refers to how much (quantity) of a product or service is desired by buyers. The quantity demanded is the amount of a product people are willing to buy at a certain price; the relationship between price and quantity demanded is known as the demand relationship. Supply represents how much the market can offer. The quantity supplied refers to the amount of a certain good producers are willing to supply when receiving a certain price. The correlation between price and how much of a good or service is supplied to the market is known as the supply relationship. Price, therefore, is a reflection of supply and demand.

– https://www.investop.../economics3.asp

 

Når etterspurnaden går nedover er det overkapasitet i produksjonen, og prisen må justerast nedover for å selje produkta. Det reduserer lønsemda. Dette er, som artikkelen seier, eit grunnleggjande økonomisk konsept.

Etterspørselen har vært på fattige 1-2%. Snakk om å bruke ting på gal måte. Snakk igjen når etterspørselen for elbiler faktisk nermer seg 50%.

Eg får berre gje opp å lære deg grunnleggjande økonomi. Til det treng eg tydelegvis barnehagepedagogikk, og det kan eg ikkje.

 

 

Er det overkapasitet i produksjonen nå? Gi meg kilder er du snill.

https://www.motor1.com/news/299727/experts-ice-sales-peaked-2018/

 

Kapasiteten er (opplagt) stor nok til produksjonen i 2018. Når produksjonen går ned er det overkapasitet.

 

 

 

Det ga ikkje meining.

Du snakker om at folk henger "bak" med elbiler. Jeg sier det ikke finnes noe magikk rundt det å lage dem. Det er en grunn til at 150 nye firmaer i Kina faktisk hopper på det uten tidligere erfaring. Det er en grunn til at Tesla klarte det. Det ligger ENORMT mye mindre arbeid  og ressurser i det å lage en elmotor kontra en konkurrerende bensin eller diesel-motor - ettersom de bevegelige delene faktisk er på et minimum i en elmotor.

Dersom det ikkje er vanskeleg, kvifor klarde ikkje VW å nå måla sine?

 

 

 

Kva er det med deg i dag? Feil tal er feil, heilt uavhengig av kvar det er frå. Når ein journalist skriv eit tal, bør du sjekke kjelda i staden for å bruke det ukritisk. Ser du på kjeldene for artikkelen, ser du at kjelda er Moody's og er eit estimat for USA i 2018.

Hvorfor skal jeg sjekke faktaene i en link du gir meg? Jeg hadde jo trudd du faktisk gjorde det selv når du gav dem til meg? Så når jeg da bruker et tall hentet derifra, så burde dem jo være korrekte siden du bruker dem selv - eller?

Nei, eg har ikkje brukt eit einaste tal frå den artikkelen sjølv. Berre trendar.

 

 

Uansett om det er 1,6% eller 2,1% - det spiller jo ingen trille.

Det stemmer forsovidt, sidan det er veksten som er viktig. Veksten i salet av elbilar og nedgangen i salet av eksosbilar.

 

Vi ventar framleis på endelege produksjonstal for 2018. Det vi har er prognoser basert på produsentane sine tal for mesteparten av 2018 og endelege salstal for ein del store marknadar. Eg trur toppen for eksosbilar vart nådd i 2017, om du reknar i heile kalenderår. Likevel er det ingen tvil om at produksjonen vaks kraftig heilt fram til midten av 2018, so om vi skal plukke eit tidspunkt vert det ca midt i 2018.

 

 

 

Det er berre du som heng deg opp i Noreg. Eg har konsekvent vist til globale tal.

Som er på 2,1%. Altså det er på langt nær for seint ennå. Særlig når alle som nå satser, allerede har erfaringer med det fra før.

Det same trudde Kodak og Nokia. Kodak hadde produsert fotapparat i over 100 år og fann opp digitalkameraet. Nokia var verdas desidert største produsent av mobiltelefonar, og hadde avanserte smarttelefonar ti år før Apple. Likevel kom dei for seint.

 

Når trur du Toyota og VW tek att Tesla, Renault-Nissan og BYD på produksjon av elbilar? BYD produserer 5-6 gonger fleire elektriske bussar i året enn VW produserer elektriske bilar.

 

 

 

Eg kan vel berre gje opp å forklare konsept som vekst og teknologiskifte for deg? Det hjelpte ikkje Kodak at 97,1% av alle bilete vart teke på fotografisk film i 1995. Det hjelpte ikkje Nokia at berre 2% av mobiltelefonsalet i 2007 var moderne smarttelefonar. Begge var for seine til å forstå skiftet. Kodak fann opp digitalkameraet og Nokia lanserte sin Communicator i 1996, men begge satsa for seint og kom skeivt ut.

Kodak sammenhengen gidder jeg ikke ta seriøst en gang. Som sagt, en elbil er enklere å lage enn en fossil bil. Dette var ikke tilfelle når det gjaldt analogt til digitale kameraer.

Dersom det berre var å kaste saman ein elbil i full fart, mykje enklare enn ein eksosbil, hadde det ikkje stått titusenvis av namn på ventelistene. Selskap som produserer eksosbilar slit med omstillinga til elbilar. Ingen tvil om det. Elbilar og eksosbilar er ulike mykje på same måte som digitale og analoge fotoapparat er ulike.

 

Tesla er meir eit programvare- og teknologiselskap enn ein bilprodusent. VW slit med den same omstillinga. I Tyskland prøver bilprodusentane å gjere det same som Tesla, men det er ikkje enkelt å endre heile tankesettet i digre selskap som VW.: https://www.cleanenergywire.org/news/how-germanys-carmakers-are-transforming-tech-companies

 

 

 

Som sagt: Treng du eit kurs hjå Nokia? Nokia skulle knuse konkurrentane med Windows Phone, sovidt eg hugsar. Nokia var jo desidert størst på mobiltelefonar.

Haha, mener du at Tesla er som Google Android, eller Apple's IOS? Og at ingen andre vil klare å komme i nærheten engang?

Eg dreg ingen parallellar til nokon av dei. Nokia demonstrerte til fulle at dei som var størst på den gamle teknologien fort kan verte små på den nye.

 

 

 

Du misforstår. Eg har konsekvent synt til global vekst. Når > 50% av alle nye bilar er elektriske, har mange eksosbilprodusentar gått konkurs eller har bygd ned produksjons-, sals- og serviceapparata sine til dei grader at det er veldig vanskeleg å komme attende. Gamle kundar hugsar dei knapt. Då er det alt for seint å gjere noko.

Nei. Når >50% av nye biler er elektriske, så er dem der allerede. De er allerede på trappene og bygger ut, og skifter ut komponenter hos fabrikkene sine. De er allerede i forkant av dette tallet.

So langt er det mest snakk. Det var utgangspunktet for denne tråden.

 

 

 

Nei, det er ingen grunn til å tru at batteri alltid vil vere ein flaskehals. Batteriproduksjon må derimot byggjast opp, og eg trur mange bilprodusentar undervurderer kva det krevjer. 

Et lite søk gir meg andre resultater. 

https://www.bloomberg.com/news/articles/2018-10-01/for-now-at-least-the-world-isn-t-making-enough-batteries

 

Med andre ord, så dette med å "ligge etter" er jo meningsløst når 2,1% salg har vært maks uansett, siden folk fremdeles sitter i kø for bilene sine. Markedet er altså mettet frem til man fikser dette - og man annslår ikke at produsentene klarer å gire ekstremt kjapt opp på kort tid heller.

Nei, nei. 2,1% er ikkje maks. Dersom tala her stemmer, var nesten 5% av alle nyregistrerte bilar i desember 2018 ladbare: https://www.best-selling-cars.com/international/2018-full-year-international-worldwide-car-sales/

 

Eg er ikkje sikker på om tala der stemmer. Dei verkar låge. Oppgjeven kjelde er VDA, men eg har ikkje tid til å leite etter dei der nett no. Eg kjem til 5.768.900 nye bilar selde globalt i desember 2018. Dersom eg brukar litt hårete matematikk og aukar talet med 40% for å samsvare betre med eit årleg globalt sal på ca 96 millionar nye bilar (inkluderer varebilar, pickupar og liknande), var 3,5% av alle nyregistrerte bilar globalt i desember 2018 ladbare.

 

8% av alle nyregistrerte bilar i Kina i desember 2018 var ladbare, og Kina er den desidert største marknaden for personbilar. I tillegg 3,9% i Europa, 3,1% i USA osb.

 

Desember-salet av ladbare bilar (286.367) har eg herifrå:

http://ev-sales.blogspot.com/2019/01/global-top-20-december-2018.html

 

Vi kan faktisk få ein endå større vekst i elbilsalet i 2019 enn tidlegare år, med tilsvarande nedgang for eksosbilar. Det er nedgangen som gjer det vanskeleg for dei etablerte å satse. Dei må prøve seg fram med noko nytt, samstundes som salet og lønsemda raser.

 

 

 

Mange har ingen kontroll på dette. Dei har kjøper batteri av tredjepartar, og har liten kontroll på produksjonen. For ein tredjepart utan langsiktige avtaler er det veldig risikabelt å byggje opp stor batteriproduksjon. Difor kjem batteri til å vere ein flaskehals og veldig dyrt for mange. Det er og vil vere eit problem for mange.

For noe tull, når produsentene stort sett er firmaer på børs med lovpålagt åpenhet rundt produksjonen.

Kva har det med saka å gjere?

 

 

 

Eg tykkjer det er rart du ikkje forstår kor irrelevant det er at det er "ekstremt" lite, so lenge veksten er ekstremt stor. 2 millionar bilar er forresten meir enn BMW produserte totalt i 2017. Irrelevant? 

Spiller ingen rolle hvor stor veksten er når man er i startfasen. 1 til 2 biler er 100% vekst. Det høres imponerendes ut, men er absolutt ingenting i det store bildet.

No er det ikkje 1-2 bilar, det er meir enn to millionar og 60% vekst år for år.

 

 

 

Overraskinga er at Toyota må ta dei same kostnadane som konkurrentane. Toyota er berre på etterskot, og klarer ikkje å få same forteneste og produksjonsvolum som konkurrentane.

Tøys. Toyota er enda mer fremtidsrettet enn de fleste. De satser mye penger på det stadiet som kommer etter elbilene igjen. Altså 5G og full autonom ferdsel, hvor bilene leveres hvor rattet omtrent vil være valgfritt/ekstrautstyr. Altså nivå 5.  Der ser det ut til at de vil være først ute.

Har dei sagt det? På linje med at VW skal vere størst på elektrisk mobilitet i 2018? :-)

 

 

 

Eg tykkjer det er rart du ikkje forstår kor irrelevant det er at det er "ekstremt" lite, so lenge veksten] er ekstremt stor. 2 millionar bilar er forresten meir enn BMW produserte totalt i 2017. Irrelevant?

1 bil, 1,000 biler, 1,000,000 biler, 10,000,000 biler er irrelevant så lenge det kun er omtrent 2% av det totale salget.

Du får ta ein telefon til BMW og fortelle selskapet er irrelevant, og berre kan leggje ned.

 

 

 

 Ein produsent som berre satsar på eksosbilar får ein stadig mindre marknad å konkurrere om, og sjølv om dei tek 100% av eksosbilmarknaden går det likevel nedover med tida. Vinnaren er den som overlet den fallande marknaden til taparane, og satsar på vekstmarknaden.

Hvilken produsent er det du snakker om egentlig? Jeg vet om ingen produsenter som kun satser på eksosbiler, og jeg har aldri nevnt det heller så jeg forstår ikke helt hvorfor du argumenterer med dette?

Eg snakkar ikkje om nokon spesiell produsent, men argumentasjonen din om at det er lurt å vente til produksjonen av eksosbilar går frå bratt fall til fritt fall før ein startar produksjonen av elbilar.

 

 

 

Fleire sjefar i VW har vore inne på det. Det kan vere lurt av VW å skilje ut elbilane som eit eige merke. Då kan dei satse for fullt på elbilane, og byggje ned eksosbildivisjonen i ro og mak.

De har allerede satt opp to fabrikker som skal være 100% fokusert på elektriske modeller. Det å skille det til andre merker trur jeg ikke de trenger gjøre når merkevaren er såpass stor fra før av. 

VW skulle vere marknadsleiande på elektrisk mobilitet i 2018.. I staden har VW planlagt å leggje seg langt bak både Tesla og andre bilprodusentar i mange år framover. VW skulle gått for den opphavlege planen. No kjem VW til å slite med å halde på sin del av bilmarknaden. Trur du framleis at dei som ikkje er i gang kjem til å komme godt ut av skiftet? Resultatet er pinleg.

 

Hadde du spurd meg for fem år sidan om eg trudde Tesla ville vere marknadsleiande på elbilar i 2019, hadde eg hatt mine tvil. No ser vi at dei andre bilprodusentane har planlagt å la Tesla vere marknadsleiande i minst fem år til. Dersom veksten held fram med 60% i året, og ikkje akselerer slik slutten av 2019 tyder på, kjem 22% av bilsalet om fem år til å vere elektriske bilar. To år seinare passerer det 50%.

 

 

 

Overraskinga er at Toyota må ta dei same kostnadane som konkurrentane. Toyota er berre på etterskot, og klarer ikkje å få same forteneste og produksjonsvolum som konkurrentane.

Du ignorerte deres siste resultat ja? Det er ingenting der som tilsier at de taper penger kontra før. Heller tvert imot.

Det siste resultatet er finskore til nettopp den perioden då det globale salet av eksosbilar nådde toppen. Vi kan snakkast att i sommar, når resultatet frå oktober 2018 til april 2019 er klårt.

 

 

Toyota satsa på bensin-hybridar med svak elmotor og bittelite batteri. Dei har ein ladbar modell som òg har for svak elmotor og eit bittelite batteri. Toyota ligg langt bak konkurrentane.[/quote

Feil. Les deg opp om hva de gjør du, så  ser du at de satser på endel flere områder enn dette. Om noe, så er det de andre som ligger bak Toyota når det gjelder fremtiden, da elbiler alene på ingen måte er det. Elbiler uten ratt kommer etter denne eraen og der satser de hardere enn majoriteten. 

Eg snakkar om notida, og eg har rett. Handlar ikkje denne tråden om at du meiner vi ikkje skal leggje noko vekt på det bilprodusentane ar av planar for framtida? Eg har sett haugevis av konseptbilar utan ratt, frå mange produsentar, men ingen av dei er synlege på salsstatistikken.

[oophus]

Sturle S: Dette blir bare gjentagelser, og det eneste jeg kan si er at uansett hvor mange ganger du gjentar ting - så blir dem ikke sanne. 

 

Du kan ikke kaste paralleller mellom Nokia og Kodak og mene at dette er fasiten innenfor absolutt alle andre segmenter med "generasjons-skifter". 

 

Om du er såpass sikker på deg selv, så får vi vell kaste noen kroner inn i et veddemål da vet du. Du sier at om 5-7 år, så er VW og Toyota borte? Eller hva er egentlig spådommen din? 

[Sturle S]

Sturle S: Dette blir bare gjentagelser, og det eneste jeg kan si er at uansett hvor mange ganger du gjentar ting - så blir dem ikke sanne.

Skuldar du meg for å lyge?

 

Om du er såpass sikker på deg selv, så får vi vell kaste noen kroner inn i et veddemål da vet du. Du sier at om 5-7 år, så er VW og Toyota borte? Eller hva er egentlig spådommen din?

Om 5-7 år har begge selskapa krympa samanlikna med i dag. Dei satsa for seint og for lite, og slit tungt med omstillinga.

[oophus]

Skuldar du meg for å lyge?

Din evne til å tolke tekst er helt fantastisk.

 

Som svar: Nei, har jeg sagt at du lyver? Jeg sier at din mening er din mening, og at det ikke fungerer å gjenta den til det kjedsommelige. Svarene til det du har skrevet vil forbli det samme fra min side, uansett hvor mange ganger du gjentar de samme argumentene. 

 

Om 5-7 år har begge selskapa krympa samanlikna med i dag. Dei satsa for seint og for lite, og slit tungt med omstillinga. 

 

Kom igjen da. Du som har såpass peil kan vell takle å faktisk gi et tall her? Hvor mye vil de krympe? Hvor mye mindre tjener de om 5-7 år kontra nå idag? 

 

 

Angående Tesla som er så overlegne. 

 

Ser at det er registrert 23 Teslaer i Februar. Samtidig har I-Pace og E-Tron 102 registrerte. 

 

http://www.ofvas.no/bilsalget-i-januar/category794.html

 

Samtidig falt Tesla med 23% av salget i Januar. 

 

 

Ser du. Det er lett å bruke tall og kaste dem til sin side. 

[Salvesen.]

Din evne til å tolke tekst er helt fantastisk.

 

Som svar: Nei, har jeg sagt at du lyver? Jeg sier at din mening er din mening, og at det ikke fungerer å gjenta den til det kjedsommelige. Svarene til det du har skrevet vil forbli det samme fra min side, uansett hvor mange ganger du gjentar de samme argumentene. 

 

Kom igjen da. Du som har såpass peil kan vell takle å faktisk gi et tall her? Hvor mye vil de krympe? Hvor mye mindre tjener de om 5-7 år kontra nå idag? 

 

 

Angående Tesla som er så overlegne. 

 

Ser at det er registrert 23 Teslaer i Februar. Samtidig har I-Pace og E-Tron 102 registrerte. 

 

http://www.ofvas.no/bilsalget-i-januar/category794.html

 

Samtidig falt Tesla med 23% av salget i Januar. 

 

 

Ser du. Det er lett å bruke tall og kaste dem til sin side. 

 

Litt spessiell periode å se på tall for Tesla, det går en 5-6000 personer å venter på model 3 som blir levert ut i fra slutten av denne måneden. 

 

Bare som en ting på siden. Jeg er prøver ikke å blande meg inn i diskusjonen  

Endret 7. februar 2019 av Salvesen.

[oophus]

Litt spessiell periode å se på tall for Tesla, det går en 5-6000 personer å venter på model 3 som blir levert ut i fra slutten av denne måneden. 

 

Bare som en ting på siden. Jeg er prøver ikke å blande meg inn i diskusjonen

Jepp, og det er grunnen til at jeg skrev det siste der. Det er ikke noe problem å finne tall som taler ens sak. 

 

Skal man bruke tall, så er det greit å heller bruke et gjennomsnitt. Hype angående nye lanseringer gjør at enkelte perioder ikke helt akkurat beskriver fremtidsutsiktene helt korrekt. 

 

Trur vi at Nissan skal øke med like mange prosent i år som de gjorde fra 2017 til 2018 f.eks? Altså over 300%? 

 

Det samme med økende markedsandel i elektriske biler. 60% er med folk som fremdeles står i kø for nye biler, og dermed skulle egentlig markedsandelen vært større. Men pga flaskehalsen som er batteri-produsentene og derifra materialene så ble det ikke mer. Det samme vil vi se frem til dette er løst - og denne siden av saken har nok de større produsentene god kontroll på. 

 

De fleste av dem har allerede kjøpt rettigheter i batteri-køen, slik at andre fabrikanter ikke har mulighet rett og slett til å vokse like mye som de kanskje kunne hvis de fikk alle rettighetene selv. På den måten er det umulig at Toyota, eller VW å plutselig bare forsvinne.

De eier allerede en stor andel av fremtidens batterier. 

 

$49bn dollar av fremtidige produserte batterier eier VW allerede, og dermed har de allerede sikret seg den markedsandelen de trenger for javn vekst frem mot fremtiden.