Forbrukerrådet advarer folk mot lokkepriser på strøm

[thelebrity68]

Forbrukerrådet advarer folk mot lokkepriser på strøm

[Nautica]

Men politikernes stadige påstander "neida, strømmen blir ikke dyrere" skal vi akseptere, det er noe forbrukerrådet også skulle ta tak i.

Endret 4. februar 2019 av Nautica

[Nedward]

Hvis det er et så stort problem at Forbrukerrådet finner det nødvendig å advare mot disse avtalene, hvorfor er vi disse avtalene i det hele tatt lovlige?

 

Det er forøvrig lite å hente på strømprisen hos de ti billigste. Jeg har f.eks. bestemt meg for å kjøpe strømmen hos nettselskapet mitt (med avtale, ikke leveringsplikt). Ikke fordi dem er så vanvittig billig, men de sponser frivillige organisasjoner i kommunen jeg bor i.

Det gjør ikke Norgesenergi eller noen andre.

[Rune_says]

...

Det gjør ikke Norgesenergi eller noen andre.

Alle som betaler strøm betaler avgifter til staten som bl.a. brukes til frivillige organisasjoner og annet samfunnsnyttig.

 

Dessverre brukes avgiftene også på i overkant fete lønninger til både Statkraft og Statnettt sjefene.

https://kraftnytt.no/2018/10/11/best-betalt-i-staten/

[-Night-]

Norge betaler alt for at Sverige skal bygge fornybar (grønne sertifikater) Heldigvis er det slutt på dette for nordmenn i 2020, da kan Svenskene seile sitt eget skip. Videre så grunnet vi har koblet oss på "europa" må vi tilpasse vår pris europa som igjen er mye mer ustabil og høy strømpris. ble ikke bedre etter Merkel bestemme seg for å stenge atomkraft i Tyskland heller. lenge leve reddesel for det en ikke forstår. 

[Bengt Who]

Og nettopp dette har jeg advart flere om. Får håpe slike firmaer eksluderes fra elskling i det minste.

[LMH1]

Er det fjordkraft som er verst? Bruker elkjøp og kjente merkevarer ja du får 500 kr varer billigere hvis du bytter til fjordkraft.

Men faktisk er vel neppe fjordkraft og hafslund de billigste.

[aanundo]

Kanskje vi burde hjelpe hver andre, og skrive hvem vi har avtale med og regne ut prisen pr. kWh.

I mitt tilfelle så har jeg de siste 20 årene hatt avtale med Tussa, som har noe egenproduksjon og jeg tenker at det er tryggest å bruke et selskap som produserer noe strøm selv.

I sommer så det mørkt ut med tanke på strømprisen, da magasinene nærmet seg faretruende minimumsnivået for perioden mellom 1993 og 2017.

Jeg valgte derfor å ta fastprisavtale på 63 øre/kWh for et år.

Nå bedret situasjonen seg drastisk med rekordstore nedbørsmengder i høst, så i år reddet nedbøren oss egentlig.

Blir spennende i årene som kommer, nå når EU gjennom ACER har fått makten over markedet, og i dag er Tyskland, Frankrike og England en del av markedet til Nord Pool.

Ved å ta beløpet på fakturaen og dele på antall kWh får vi strømprisen pr. kWh, som er en reell strømpris og kan sammenlignes.

Siste fakturaen min så betaler jeg kr 1,20 pr. kWh, og det er egentlig ingen grunn til å klage når vi vet at tyske strømkunder betaler kr 2,50 pr. kWh.

Energi er en viktig del av samfunnet og debatten rundt energi er kompleks og i dag er kanskje debatten rundt energi og klima den aller viktigste.

[LMH1]

Ved å ta beløpet på fakturaen og dele på antall kWh får vi strømprisen pr. kWh, som er en reell strømpris og kan sammenlignes.

Siste fakturaen min så betaler jeg kr 1,20 pr. kWh, og det er egentlig ingen grunn til å klage når vi vet at tyske strømkunder betaler kr 2,50 pr. kWh.

Energi er en viktig del av samfunnet og debatten rundt energi er kompleks og i dag er kanskje debatten rundt energi og klima den aller viktigste.

Dette er vel lagt fra den billigste:

https://polarkraft.no/stromavtaler/privat/polar-spot-spotpris/

 

PrisSpotpris +

7,00 øre/kWh

inkl. elsertifikat

Fastbeløp 39,00 kr/mnd

Gjelder fra 21.02.2019

Syns dette høres veldig billig ut for eneboliger men borettslag og sameie er vel dette dyrt. Da de bruker fjernvarme. Men mistenker

Kr. 207,- i fastledd pr. mnd. + 42,15 øre/kWh om sommeren og 44,07 øre/kWh om vinteren. Alle priser er inkl. avgifter.

Et årsforbruk på 20.000 kWh vil med ny pris koste kr. 11.183,- inkl. avgifter til staten. Avgifter utgjør kr. 5.553,-.

Tillegg kommer.

 

For hvis det er 7 øre + 44,07 øre = 51,07 øre per kw blir jo 63 øre per kw bare litt dyrere.

Endret 4. februar 2019 av LMH1

[Sturle S]

Blir spennende i årene som kommer, nå når EU gjennom ACER har fått makten over markedet, og i dag er Tyskland, Frankrike og England en del av markedet til Nord Pool.

 

Kvifor sausar du saman ACER og marknadane NordPool er lisensiert til å operere i, i ei og same setning, som om det var relatert? Er ikkje det litt som å klage over at utanlandske selskap let seg notere på Oslo børs, eller at norske selskap som Statoil let seg notere på ein av børsane i New York i tillegg til Oslo børs?

[aanundo]

Kvifor sausar du saman ACER og marknadane NordPool er lisensiert til å operere i, i ei og same setning, som om det var relatert? Er ikkje det litt som å klage over at utanlandske selskap let seg notere på Oslo børs, eller at norske selskap som Statoil let seg notere på ein av børsane i New York i tillegg til Oslo børs?

Jeg har lite tro på en konstruktiv debatt med deg, men denne gang var innlegget ditt så kort at det er mulig med debatt.

Utgangspunktet mitt er at det meste av vannkraften ble bygget av besteforeldrene våre, og med fellesskapet sine midler.

"Forsyningssikkerhet" var et begrep politikerne hadde å forholde seg til og strømprisen ble fastsatt av politikerne slik at det var nok penger for å oppfylle kravet til "Forsyningssikkerhet".

Egentlig et ran av folket sine verdier når dagens politikere overlater styringen av strømmarkedet til EU gjennom ACER.

I 1992, når markedet tok over, var det aller meste av utbyggingen i ferd med å bli nedbetalt, og uten markedet ble det nærmest "gi bort" priser på strømmen, da strømprisen bare skulle dekke drift og vedlikehold som er under 10 øre/kWh.

Da politikerne nylig utvidet markedet til også å omfatte store deler av Europa, vil selvsagt strømprisen stige.

Statkraft tjener grovt med penger på norske strømkunder, som i utgangspunktet skaffet landet vannkraften.

Jeg regner ikke med at du ser urettferdigheten i systemet, som blir ekstra irriterende når vi vet at norske husholdninger har tilpasset seg billig strøm og bruker i snitt 20 000 kWh/år, mens tilsvarende for Tyskland er 5000 kWh. 

[Sturle S]

 

Kvifor sausar du saman ACER og marknadane NordPool er lisensiert til å operere i, i ei og same setning, som om det var relatert? Er ikkje det litt som å klage over at utanlandske selskap let seg notere på Oslo børs, eller at norske selskap som Statoil let seg notere på ein av børsane i New York i tillegg til Oslo børs?

Jeg har lite tro på en konstruktiv debatt med deg, men denne gang var innlegget ditt så kort at det er mulig med debatt.

Utgangspunktet mitt er at det meste av vannkraften ble bygget av besteforeldrene våre, og med fellesskapet sine midler.

"Forsyningssikkerhet" var et begrep politikerne hadde å forholde seg til og strømprisen ble fastsatt av politikerne slik at det var nok penger for å oppfylle kravet til "Forsyningssikkerhet".

Og dermed fekk vil veldig dyr straum. I staden for å ty til marknaden, måtte kraftselskapa ha reservar i form av gamle kraftverk drivne av kol og diesel. Dei vart nesten aldri brukt, men kosta mykje pengar i drift og vedlikehald. Dei gjorde kraftsystemet veldig dyrt og tungvint i drift. I tillegg vart prisane sett gjennom avtaler på bakrom, i ein prosess som ikkje ville tolt dagens lys. Vi er alle samde om at det ikkje kunne halde fram.

 

Avgiftsauke gjer det vanskeleg å samanlikne straumprsar langt bakover (avgiftene aukar berre), men omrekna til 2018-kroner betalte vi 15% meir for straumen med nettleige og alle avgifter i 1990 enn i 2000. Etter det har vi fått Enova-avgift, elektrisitetsavgifft, grøne sertifikat osb. Det er ingen tvil om at konkurranse og oppheving av kravet om at kvart enkelt nettselskap/kraftprodusent skulle ha reservekraftverk for å tilfredsstille forsyningstryggleiken har ført til lågare prisar. I staden vert forsyningstryggleiken handtert gjennom at marknaden set høgare prisar, og dermed påverkar forbruket, når det er lite vatn i magasina. I tillegg kan NVE gå inn og regulere dersom det utviklar seg til ein krisesituasjon. Dette har fungert veldig mykje betre enn den gamle ordninga før 1990.

 

Egentlig et ran av folket sine verdier når dagens politikere overlater styringen av strømmarkedet til EU gjennom ACER.

Eg har spurd deg MANGE gonger om du kan fortelle kvifor det er eit problem utan å dikte. Er det eit problem fordi ACER set forsyningstryggleik som aller høgste prioritet? Er det eit problem fordi ACER skal liberalisere krafthandelen i Europa på ein måte som Noreg har jobba for i fleire tiår? Fordi ACER gjev Noreg tilgang til det enorme europeiske gassnettverket? Kan du, utan å dikte fortelle nøyaktig kva problemet med ACER er? Ta med referansar til regelverket som ACER skal handheve.

 

Merk at nasjonal kraftforsyning og krafthandel er eit nasjonalt ansvar. ACER regulerer berre handel over landegrensene, og sikrar Noreg tilgang til marknaden på same vilkår som alle andre.

 

I 1992, når markedet tok over, var det aller meste av utbyggingen i ferd med å bli nedbetalt, og uten markedet ble det nærmest "gi bort" priser på strømmen, da strømprisen bare skulle dekke drift og vedlikehold som er under 10 øre/kWh.

Som det pleier å stå på Wikipedia: Citation needed.

 

So lenge eg har levd – og det er ei stund – har eg aldri høyrt snakk om at straumprisen berre skulle dekkje drift og vedlikehald. Det hadde dessutan gjort det umogeleg å byggje ut ny kraftproduksjon, og vi hadde hatt eit enormt kraftunderskot i dag dersom det var tilfelle. Produksjonen i 1992 var berre 117 TWh. I 2017 var produksjonen 149 TWh. Det er ein auke på heile 27%! Med 10 øre/kWh hadde det ikkje vore mogeleg å byggje ut korkje små vasskraftverk eller vindkrafft, og vi hadde gjort oss heilt avhengige av import.

 

Da politikerne nylig utvidet markedet til også å omfatte store deler av Europa, vil selvsagt strømprisen stige.

Utvidinga skjedde på 1960-talet. Det har berre vorte meir synleg, fordi marknaden er gjort transparent. Er det betre om kraftutvekslinga skjer på bakgrunn av avtaler forhandla i lukka rom?

 

Statkraft tjener grovt med penger på norske strømkunder, som i utgangspunktet skaffet landet vannkraften.

Jeg regner ikke med at du ser urettferdigheten i systemet, som blir ekstra irriterende når vi vet at norske husholdninger har tilpasset seg billig strøm og bruker i snitt 20 000 kWh/år, mens tilsvarende for Tyskland er 5000 kWh. 

 

Nei, det ser eg verkeleg ikkje. Litauen og Latvia har dei lågaste prisane i det nordiske systemet. Det skuldast lågare avgifter. Dei brukar ikkje meir straum pr hushaldning enn Tyskland gjer. I tillegg er det skikkeleg kaldt der om vinteren. Kan du analysere kor rettvist det er?

 

Om folk varmar huset med panelomnar, er det ei dårleg tilpassing som dei lett kan gjere om. Føremålet til Statkraft har alltid vore å skaffe staten inntekter. Føremålet har aldri vore idealistisk. Dersom dei har skaffa inntekter ved å gjere folk avhengige av straum, er det òg ein måte å oppnå målet på. Ditt lokale nettselskap har forresten plikt til å gje enøk-rådgjeving om du ber om det.

 

Den mystiske parallellen mellom NordPool og ACER svarte du ikkje på. Du kom kanskje ikkje på nokon samanheng?

[Mr_Spock]

Å lese dine innlegg Sturle - er som å lese PR artikler levert av Statkraft til media for å rettferdiggjøre dårligere forhold for oss kunder.

 

Strømpriser ble ikke satt på bakrommet alle steder i Norge - høres ut som en dårlig myte. Slik fungerte det ikke i mitt fylke - det var faktisk arbeidsplassen min - heller ikke i nabofylket hvor jeg også jobbet i tilsvarende selskap. Men jeg ser hvor du får skriveriene dine fra:

 

https://e24.no/energi/stroem/kraftbransjen-forsvarer-dagens-stroemmarked-det-beste-for-kunden-over-tid/24551625

 

Edit: Det jeg savner veldig her er noen uavhengige miljøer med ekspertise som kan uttale seg i media. Statkraft og deres "medløpere" får fritt drive propaganda for sin sak. Mye av det de skriver stemmer dårlig. Samtidig som man ikke vet hva situasjonen ville vært uten de valgene som er tatt.

 

Samme som med veldig mye feil informasjon som NVE dreiv med under ams opplegget - både strøm- og effektbelastningen per husholdning har sunket de siste årene . Allikevel prøvde de å forsvare milliardkostnadene med at vi forbrukere har skaffet så mange nye dingser - at nettet måtte forsterkes.

 

Blir egentlig litt skuffet over at slike som har monopol kan drive på slik.

Endret 4. februar 2019 av Mr_Spock

[Sturle S]

Strømpriser ble ikke satt på bakrommet alle steder i Norge - høres ut som en dårlig myte. Slik fungerte det ikke i mitt fylke - det var faktisk arbeidsplassen min - heller ikke i nabofylket hvor jeg også jobbet i tilsvarende selskap.

Korleis fungerte det i ditt fylke og når var dette? Endret 4. februar 2019 av Sturle S

[aanundo]

Og dermed fekk vil veldig dyr straum. I staden for å ty til marknaden, måtte kraftselskapa ha reservar i form av gamle kraftverk drivne av kol og diesel. Dei vart nesten aldri brukt, men kosta mykje pengar i drift og vedlikehald. Dei gjorde kraftsystemet veldig dyrt og tungvint i drift. I tillegg vart prisane sett gjennom avtaler på bakrom, i ein prosess som ikkje ville tolt dagens lys. Vi er alle samde om at det ikkje kunne halde fram.

 

Avgiftsauke gjer det vanskeleg å samanlikne straumprsar langt bakover (avgiftene aukar berre), men omrekna til 2018-kroner betalte vi 15% meir for straumen med nettleige og alle avgifter i 1990 enn i 2000. Etter det har vi fått Enova-avgift, elektrisitetsavgifft, grøne sertifikat osb. Det er ingen tvil om at konkurranse og oppheving av kravet om at kvart enkelt nettselskap/kraftprodusent skulle ha reservekraftverk for å tilfredsstille forsyningstryggleiken har ført til lågare prisar. I staden vert forsyningstryggleiken handtert gjennom at marknaden set høgare prisar, og dermed påverkar forbruket, når det er lite vatn i magasina. I tillegg kan NVE gå inn og regulere dersom det utviklar seg til ein krisesituasjon. Dette har fungert veldig mykje betre enn den gamle ordninga før 1990.

 

Eg har spurd deg MANGE gonger om du kan fortelle kvifor det er eit problem utan å dikte. Er det eit problem fordi ACER set forsyningstryggleik som aller høgste prioritet? Er det eit problem fordi ACER skal liberalisere krafthandelen i Europa på ein måte som Noreg har jobba for i fleire tiår? Fordi ACER gjev Noreg tilgang til det enorme europeiske gassnettverket? Kan du, utan å dikte fortelle nøyaktig kva problemet med ACER er? Ta med referansar til regelverket som ACER skal handheve.

 

Merk at nasjonal kraftforsyning og krafthandel er eit nasjonalt ansvar. ACER regulerer berre handel over landegrensene, og sikrar Noreg tilgang til marknaden på same vilkår som alle andre.

 

Som det pleier å stå på Wikipedia: Citation needed.

 

So lenge eg har levd – og det er ei stund – har eg aldri høyrt snakk om at straumprisen berre skulle dekkje drift og vedlikehald. Det hadde dessutan gjort det umogeleg å byggje ut ny kraftproduksjon, og vi hadde hatt eit enormt kraftunderskot i dag dersom det var tilfelle. Produksjonen i 1992 var berre 117 TWh. I 2017 var produksjonen 149 TWh. Det er ein auke på heile 27%! Med 10 øre/kWh hadde det ikkje vore mogeleg å byggje ut korkje små vasskraftverk eller vindkrafft, og vi hadde gjort oss heilt avhengige av import.

 

Utvidinga skjedde på 1960-talet. Det har berre vorte meir synleg, fordi marknaden er gjort transparent. Er det betre om kraftutvekslinga skjer på bakgrunn av avtaler forhandla i lukka rom?

 

Nei, det ser eg verkeleg ikkje. Litauen og Latvia har dei lågaste prisane i det nordiske systemet. Det skuldast lågare avgifter. Dei brukar ikkje meir straum pr hushaldning enn Tyskland gjer. I tillegg er det skikkeleg kaldt der om vinteren. Kan du analysere kor rettvist det er?

 

Om folk varmar huset med panelomnar, er det ei dårleg tilpassing som dei lett kan gjere om. Føremålet til Statkraft har alltid vore å skaffe staten inntekter. Føremålet har aldri vore idealistisk. Dersom dei har skaffa inntekter ved å gjere folk avhengige av straum, er det òg ein måte å oppnå målet på. Ditt lokale nettselskap har forresten plikt til å gje enøk-rådgjeving om du ber om det.

 

Den mystiske parallellen mellom NordPool og ACER svarte du ikkje på. Du kom kanskje ikkje på nokon samanheng?

Jeg har egentlig gitt opp, men sitatet under illustrere problemet.

"Og dermed fekk vil veldig dyr straum. I staden for å ty til marknaden, måtte kraftselskapa ha reservar i form av gamle kraftverk drivne av kol og diesel."

Ingen av de kraftselskapene jeg kjenner til har noen gang satset på kull og diesel, og jeg mistenker deg for å misforstå med vilje.

Jeg prøver en gang til: "Forsyningssikkehet" før 1992 vil si at kraftselskapene måtte lage magasiner som var store nok, selv i år med lite nedbør.

En debatt med deg oppleves som kverulering fra ende til annen, og det blir som når 2 kamerater skulle på fisketur, men med hver sin båt ut på havet.

De kom frem til fiskeplassen, men fikk ikke fisk.

Den ene sa at han trodde en fiskeplass lengre syd var god, men den andre mente de måtte dra nordover.

Da er det ett å gjøre, de får fiske og så får resultatet når de kommer hjem avgjøre hvem som hadde det beste forslaget.

[Mr_Spock]

Korleis fungerte det i ditt fylke og når var dette?

 

Kraft og nett i samme selskap - setter strømprisen etter utgiftene man har + et lite utbytte til eierne - de lokale kommunene. 

 

Ikke noe mafia/bakroms opplegg.

 

Edit: Frem til rundt 2000 når blårussen kom inn og selskapet ble splittet og kommunene solgte seg ut.

 

Det var/er fælt. Verdens beste arbeidsplass hvor man var stolt av å jobbe - vi drev nullprofitt med kundene i fokus - og det visste folk. Fikk bestandig respekt når jeg fortalte hvor jeg jobbet.

 

Etterhvert holdt man kjeft om hvor man jobbet - eller til og med løy. 

Endret 4. februar 2019 av Mr_Spock

[Sturle S]

 

Den mystiske parallellen mellom NordPool og ACER svarte du ikkje på. Du kom kanskje ikkje på nokon samanheng?

Jeg har egentlig gitt opp, men sitatet under illustrere problemet.

"Og dermed fekk vil veldig dyr straum. I staden for å ty til marknaden, måtte kraftselskapa ha reservar i form av gamle kraftverk drivne av kol og diesel."

Ingen av de kraftselskapene jeg kjenner til har noen gang satset på kull og diesel, og jeg mistenker deg for å misforstå med vilje.

Jeg prøver en gang til: "Forsyningssikkehet" før 1992 vil si at kraftselskapene måtte lage magasiner som var store nok, selv i år med lite nedbør.

Du trur mykje og er veldig påståeleg, men kunnskapen vantar. Her er eit av mange slike reservekraftverk: https://no.wikipedia.org/wiki/Ilsvika_reservekraftverk

 

Haugevis av kraftselskap, spesielt på Austlandet, hadde ikkje "store nok" magasin. Vi kan aldri få store nok magasin til å klare oss utan nedbør. Alternativa er reservekraftverk eller utlandssamband.

 

Tenk deg at kvar kommune skulle hatt sitt eige isolerte kraftnett. Då måtte dei fleste kommunar hatt eit fossilt reservekraftverk. Samarbeid med nabokommunar gjer at dei kan klare seg med færre reservekraftverk. Når heile Noreg er knytt saman, treng vi berre nokre få reservekraftverk. Når vi i tillegg er knytt saman med nabolanda, kan vi stort sett klare oss utan. No har vi eitt reint reservekraftverk. Det står i Nyhamna og kosta ein milliard. Reservekraftverket på Tjeldbergodden – det òg kosta ein milliard – er vel no formelt nedlagt. I tillegg er gasskraftverket på Melkøya reserve for Vest-Finnmark.

 

En debatt med deg oppleves som kverulering fra ende til annen, og det blir som når 2 kamerater skulle på fisketur, men med hver sin båt ut på havet.

De kom frem til fiskeplassen, men fikk ikke fisk.

Den ene sa at han trodde en fiskeplass lengre syd var god, men den andre mente de måtte dra nordover.

Da er det ett å gjøre, de får fiske og så får resultatet når de kommer hjem avgjøre hvem som hadde det beste forslaget.

Problemet med å diskutere med deg, er at du trekk deg straks eg blandar fakta inn i ordskiftet. Du har ein heilt eigen idé om korleis verda heng saman. Straks du får servert opplysningar som ikkje stemmer med idéen din, trekk du deg attende. Faktaopplysningar berre prellar av som vatn på gåsa. Eg har vanskeleg med å forhalde meg til abstrakte ordskifte om korleis ting kunne vore dersom vi budde i eit alternativt univers. Når folk ikkje vil forhalde seg til fakta, er det vanskeleg å få ein vitug diskusjon ut av det.

[Mr_Spock]

Problemet med å diskutere med deg, er at du trekk deg straks eg blandar fakta inn i ordskiftet. Du har ein heilt eigen idé om korleis verda heng saman. Straks du får servert opplysningar som ikkje stemmer med idéen din, trekk du deg attende. Faktaopplysningar berre prellar av som vatn på gåsa. Eg har vanskeleg med å forhalde meg til abstrakte ordskifte om korleis ting kunne vore dersom vi budde i eit alternativt univers. Når folk ikkje vil forhalde seg til fakta, er det vanskeleg å få ein vitug diskusjon ut av det.

 

Jeg synes ikke du skal klage så mye aanundo. 

 

Over til denne bakrommet saken - når jeg tenker meg om så ble et fullstendig årsregnskap utlevert i hefte hvert år på min arbeidsplass - om strømpriser og alt annet. I tillegg tror jeg faktisk de rykket inn annonser i lokalavisene med et forenklet regnestykke. Full åpenhet altså.

[HF-]

Jeg synes ikke du skal klage så mye aanundo. 

 

Over til denne bakrommet saken - når jeg tenker meg om så ble et fullstendig årsregnskap utlevert i hefte hvert år på min arbeidsplass - om strømpriser og alt annet. I tillegg tror jeg faktisk de rykket inn annonser i lokalavisene med et forenklet regnestykke. Full åpenhet altså.

Noko anna enn situasjonen vi har no. I fjor vart det produsert 145 TWh, og talspersonane til kraftbransjen står og påstår det var et tørt år? Hadde det vore tørt hadde produksjonen vore vesentlig under 141 som er normal årsproduksjon og fyllingsgrada ville vore godt under median. I "tørkesommeren" juni, juli og august vart det eksportert netto 3,4 TWh

[Nautica]

Ikke for og legge meg for mye i diskusjonen deres, men når det strømselskapet jeg hadde brukt i mange år ble i slutten av 80tallet privatisert solgte de alle byggestrømskapene til et søsterselskap som begynte bla. med leie av skap, kraftig forhøyet byggestrømpriser, gebyrer, etc. Eneste informasjonen vi fikk var at strømselskapet hadde "forandret eierstrukturen" som det så fint heter og vi som kunder ikke ville merke noen forskjeller. siden vi/jeg fikk avregning 1gang i året og betalte normalt i 4 kvartaler var jeg ikke klar over prisoppgangen, enden på visa var at jeg fikk en tilleggregning på 22.000.- som de faktisk hadde belegg for og inndrive.